3. Conformación de indicadores que permitan objetivar el proceso de evaluación del
3.4 Indicadores para evaluar el desempeño del profesor del departamento
Capítulo 3
45 En este epígrafe se muestran las expresiones de cálculo de los indicadores con los respectivos coeficientes de las variables calculados con anterioridad (Wj), los mismos se desglosan según las categorías docentes más representativas en el departamento.
Expresiones de cálculo para los profesores con categoría docente de instructor Etde-i=0,20*0,84 + 0,08*0,22 + 0,19*0,96+0,13* 0,525+0,19*1+0,2*0,95 Etdm-i=0,28*0,96+0,27*0,95+0,23*0,63+0,23*0,67 Ecit-i=0,21*0,68+0,22*0,65+0,17*0,63+0,24*0,87+0,16*0,56 Epostg-i=0,14*0,08+0,34*0,05+0,5*0,09 Esup-i=0,28*0,95+0,12*0,09+0,28*0,96+0,25*0,97+0,07*0,05 Eotras-i=0,17*0,5+0,17*1+0,06*0,51+0,16*1+0,09*0,69+0,17*1+0,18*0,83
Expresiones de cálculo para los profesores con categoría docente de asistente Etde-a=0,20*0,98 + 0,09*0,78 + 0,19*0,98+0,13*0,78+0,2*0,98+0,19*0,96 Etdm-a=0,27*0,95+0,26*0,92+0,23*0,72+0,23*0,8 Ecit-a=0,18*0,76+0,22*0,78+0,16*0,67+0,24*0,66+0,20*0,75 Epostg-a=0,36*0,52+0,25*0,05+0,39*0,6 Esup-a=0,26*0,93+0,25*0,93+0,26*0,95+0,18*0,6+0,05*0,8 Eotra-a=0,17*0,62+0,17*0,93+0,06*0,67+0,17*0,99+0,10*0,68+0,17*0,95+0,17*1
Expresiones de cálculo para los profesores con categoría docente de auxiliar Etde-a=0,17*0,98 + 0,17*0,98 + 0,17*0,99+0,16*0,96+0,16*0,97+0,17*0,97 Etdm-a=0,25*1+0,25*0,98+0,25*1+0,25*1 Ecit-a=0,20*1+0,20*1+0,20*1+0,20*1+0,20*1 Epostg-a=0,37*0,98+0,28*0,91+0,35*1 Esup-a=0,24*0,93+0,24*0,94+0,24*0,94+0,10*0,09+0,19*0,90 Eotra-a=0,14*0.7+0,15*0,8+0,13*0,6+0,15*1+0,15*1+0,15*1+0,15*1
Expresiones de cálculo para los profesores con categoría docente de titular
Etde-t=0,17*0,98 + 0,17*0,98 + 0,17*0,99+0,16*0,96+0,16*0,97+0,17*0,97 Etdm-t=0,25*1+0,25*0,98+0,25*1+0,25*1
Capítulo 3
46 Epostg-t=0,33*1+0,33*1+0,33*1
Esup-t=0,23*0,96+0,16*0,6+0,23*0,89+0,15*0,16+0,23*0,91 Eotra-t=0,14*1+0,14*1+0,14*1+0,14*1+0,14*1+0,14*1+0,14*1
La evaluación total se obtendrá a partir de la suma de las evaluaciones antes calculadas, para cada categoría docente se obtendrá una a continuación se muestran las expresiones.
ETi= 0,82+0,82+0,69+0,07+0,79+0,83 ETasist= 0,59+0,85+0,72+0,43+0,87+0,87 ETaux= 0,98+0,99+1+0,97+0,85+0,90 ETtit= 0,98+0,99+1+0,99+0,75+0,98
3.5 Validación de los indicadores a través del criterio de expertos
Los resultados obtenidos de las encuestas realizadas a los expertos son introducidos en el programa Fuzzy Ttree Studio1.0 para probar si existe consistencia entre los expertos.
Figura 3.3 Entrada de datos obtenidos por los expertos. Fuente: elaboración propia a partir del Fuzzy Tree Studio 1.0
Una vez introducidos los datos se analizan los resultados obtenidos por el software, en el caso representado en la figura 3.3, nótese que se considera válido las evaluaciones dadas por los expertos ya que el indicador difuso de referencia ofrece como resultado 1, valor mayor que 0,6 por lo que se considera válido el juicio de los expertos.
Capítulo 3
47 Figura 3.3 Resultados obtenidos a partir del Software
Para mayor información consultar el anexo 7.
3.6 Conclusiones parciales
1. Se llevó a cabo el cálculo de la importancia de cada criterio que influye dentro de la evaluación del desempeño de los profesores.
2. Quedaron evidenciadas las expresiones para el cálculo de la evaluación total de cada categoría docente.
3. Se validaron los indicadores a partir del criterio de expertos dando como resultado que son válidos.
Conclusiones
49
Conclusiones
1. En la literatura consultada no se encontró indicadores que permitan medir el desempeño de los profesores del departamento de Ingeniería Industrial, bajo las condiciones prefijadas por la administración.
2. Los criterios que más importancia le confieren los expertos consultados para evaluar a los profesores es el trabajo docente educativo con 97 puntos de promedio del cuestionario aplicado y el trabajo docente metodológico con 95 puntos.
3. Los indicadores propuestos son de utilidad para el desarrollo del proceso de evaluación de los profesores por lo que se alcanza cumplir el objetivo
Recomendaciones
50
Recomendaciones
1. Establecer herramientas que permitan almacenar los datos de los
indicadores, que faciliten la toma de decisiones con carácter prospectivo y retrospectivo.
2. Desarrollar herramientas de consulta que permitan establecer
comparaciones tendenciales entre profesores de una misma categoría y con el mismo grado científico a través de otras evaluaciones.
Bibliografía
51
Bibliografía
1. Barney, J. B., & Clark, D. N. (2007). Resource-based theory: Creating and sustaining competitive advantage: Oxford University Press, USA. 2. BALLESTERO, E. AND D. COHEN Metodología multicriterio en las
decisiones empresariales. Dirección y Organización, 2010, (19). ISSN: 2171-6323
3. Beltrán, J. (1998). Indicadores de gestión. Santafé de Bogotá. 3R Editores.
4. Bustillo, Carlos (1994): La Gestión de Recursos Humanos y la Motivación de las Personas. En: Revista Capital Humano: Integración y Desarrollo de los Recursos Humanos. España. No. 73. pp. 17-28
5. Byars, L. LL. Gestión de Recursos Humanos/ LL. L. Byars y L. W. Rue: Ediciones División IRWIN, España 1996.
6. Chiavenato, I., (1988). Administración de Recursos Humanos. Editorial Mc Graw Hill Interamericana, México.
7. Chiavenato, I. (1995). Introducción a la teoría general de la administración. Editorial Mc-Graw Hill, Colombia.
8. Cuesta, Armando. Tecnología de la Gestión de Recursos Humanos. Ed. Academia, 2da Edición. La Habana 2005.
9. Cuesta Santos, A. (2005): Tecnología de Gestión de Recursos Humanos. La Habana. Editorial Academia.
10. Cuesta Santos, Armando, (2005).Tecnología de Gestión de Recursos Humanos. La Habana: Editorial Félix Varela, pp16-31.
11. Cuesta, A., (1996). “Tendencias actuales en la gestión de recursos humanos (GRH). Necesidad del modelo funcional de grh”. En revista Factores Humanos, No 10. Madrid. Ed: I+D Telefónica.
12. Cummings, L.L., (1994). Recursos humanos. Desempeño y evaluación. Editorial Trillas, México DF, p182.
13. ESPÍN ANDRADE, R., ET AL. 2009. La Lógica Difusa Compensatoria: Una plataforma para el razonamiento y la representación del conocimiento en un ambiente de decisión
Bibliografía
52 Multicriterio, en Análisis Multicriterio para la Toma de Decisiones: Métodos y Aplicaciones.
14. HAJEK, P. D. K. 1998. Metamathematics of fuzzy logic. Dordrecht: Kluwer.
15. Harper & Lynch, (1992). Manuales de Recursos Humanos. La Gaceta de los Negocios, Madrid.
16. Harper & Lynch, (1992). Manuales de Recursos Humanos. La Gaceta de los Negocios, Madrid.
17. Harper & Lynch. (1992): “Análisis y descripción de puestos. Evaluación del rendimiento en Manuales de Recursos Humanos”, Ed. Gaceta de los Negocios, Madrid.
18. Hurtado de Mendoza F. S. (2003). “Cómo seleccionar los expertos” en http://www.monografía.com/.
19. Kerr, J. L. (1985). Diversification strategies and managerial rewards: An empirical study. Academy of Management Journal, Vol. 28, p: 155-179. 20. Mingarro, A. (2008). Validación de un sistema de indicadores para medir
el desempeño en la empresa de materiales de la construcción. http://www.monografias.com/trabajos15/valoracion/valoracion.shtml. 21. NC – 3000. (2007): Sistema para la Gestión Integrada de Capital
Humano – Vocabulario. Oficina Nacional de Normalización. Ciudad de La Habana, Cuba.
22. NC – 3001. (2007): Sistema para la Gestión Integrada de Capital Humano – Requisitos. Oficina Nacional de Normalización. Ciudad de La Habana, Cuba.
23. NC – 3002. (2007): Sistema para la Gestión Integrada de Capital Humano – Implementación. Oficina Nacional de Normalización. Ciudad de La Habana, Cuba.
24. Pérez Martínez, Islay. (2008). Metodología para la evaluación del rendimiento competitivo en el beisbol (ERC-Béisbol). Tesis Doctoral. Matanzas, ISCF “Manuel Fajardo”.
25. PÉREZ, L. A., E. Y. Y. V. MARTÍNEZ AND J. L. GARCÍA El empleo de métodos de toma de decisión y técnicas de soft computing en la
Bibliografía
53 selección de personal. Revista Cubana de Ciencias Informáticas, 2012, 6(1). ISSN: 2227-1899
26. Sánchez García, J.C. (1993). Selección de personal; Guía práctica. Ediciones Amarú. España.
27. Stoner, J. y Freeman E. (1994). Administración. México: Prentice Hall Hispanoamericana SA.
28. Valdés Veloz, Héctor. (2002) Tesis en opción al título académico de doctor en ciencias, Un sistema de evaluación del desempeño profesional del docente de la escuela básica cubana, que propicia un proceso evaluativo objetivo, preciso y desarrollador. La Habana, Cuba.
29. Vázquez Inchausti, E. (2007). Performance appraisal systems in large spanish companies. UNIVERSIA BUSINESS REVIEW-ACTUALIDAD ECONÓMICA, Tercer trimestre 2007. ISSN 1698-5117
30. Werther, W.B. & Davis, K. (1992). Administración de personal y recursos humanos. Ediciones Mc Graw-Hill. Méxic
Anexos
Anexos
Anexo 1 Lógica difusa compensatoria.
Sea x=(x1,x2,...,xn) un elemento cualquiera del producto cartesiano [0,1]n. Una cuarteta de operadores continuos (c, d, o, n), c y d de [0,1]n en [0,1], o de [0,1]2 en [0,1] y n de [0,1]en [0,1] constituyen una lógica compensatoria, si se satisface el siguiente grupo de axiomas:
Axioma de compensación: min (x1,x2,…,xn)≤ c (x1,x2,…,xn) ≤max (x1,x2,…,xn) Axioma de conmutatividad o simetría: c(x1,x2,,...,xi,...,xj,...,xn)=
c(x1,x2,,...,xj,,...,xi,...,xn)
Axioma de Crecimiento Estricto: Si x1=y1, x2=y2, ...., xi-1=yi-1, xi+1=yi+1,...., xn=yn son desiguales de cero, y xi>yi then c(x1,x2,...,xn)>c(y1,y2,...,yn)
Axioma de veto: Si xi=0 para algún i entonces c(x)=0. Axioma de Reciprocidad Difusa: o(x,y) = n[o(y,x)]
Axioma de Transitividad Difusa: Si o(x,y) ≥ 0.5 y o(y,z) ≥ 0.5, entonces o(x, z) ≥ max(o(x,y),o(y,z)) Leyes de De Morgan: )) ( ),..., ( ), ( ( ) ,..., , ( (c x1 x2 xn d n x1 n x2 n xn n n(d(x1,x2,...xn)c(n(x1),n(x2),...,n(xn))
Los operadores c y d reciben el nombre de conjunción y disyunción, respectivamente. El operador o recibe el nombre de orden estricto difuso, y el n el de negación.
Anexos
Anexo 2 CARACTERIZACIÓN DEL COLECTIVO PEDAGÓGICO DEL DEPARTAMENTO.
Nombre y apellidos Años en la UCLV Categoría docente / Año de obtención Categoría académica / Año de obtención Grado científico / Año de obtención
1. René Abreu Ledón 14 Profesor Titular
/2011 Ms. C. / 1998
Dr. C / 2004 2. Ronald Díaz Casañas 10 Profesor Auxiliar
/2012 Ms. C. /2008 -
3. Yasel José Costa Salas 6 Asistente 2009 Ms. C. /2008 - 4. Alina Díaz Curbelo 6 Asistente 2009 Ms. C. /2009 - 5. Andrey Vinajera Zamora 5 Asistente / 2012 Ms.C / 2011 -
6. Danae Rivera Cardoso 2 Instructor 2012 - -
7. Adrian Miguel González
Rementería 1
Instructor en adiestramiento/2
011
- -
8. Ener Raúl Rivera Martín 1
Instructor en adiestramiento/2
011
- -
9. Yodaira Borroto Pentón 14 Profesor Titular /
2011 Ms. C. /2003 Dr. C./2006 10. Fernando Marrero Delgado 20 Profesor Titular / 2005 Vicedecano Ms. C. / 1997 Dr. C. / 2001 11. Javier Asencio García 35
Profesor Titular /2000 Vicedecano
Dr. C./1989
12. Tania Díaz Iglesias 17
Profesor Auxiliar /2011 Vicedecana
Ms. C. /1998 -
13. Aramis Alfonso Llanes 17
Profesor Titular /2012 Vicedecano
Ms. C. /1998 Dr. C./2009 14. José Alberto Knudsen
González 24 Profesor Titular / Ms. C. /1997 Drc./2005 15. Héctor Cuéllar Madrigal 41 Profesor Auxiliar
/2006 Ms. C. /1976 -
16. Rafael Ramos Gómez 18 Profesor Titular / Ms. C. /1998 Dr. C./2003 17. Oelsis Fabelo Lago 9 Asistente/2007 Ms. C./2011
18. Roberto Cespón Castro 26 Profesor Titular
/2000 -
Dr. C./1995 19. Alina Margarita Hiribarne
Guedes 3 Instructor/2011 - - 20. Raynel Domínguez Martínez 5 Asistente/2010 - Ms. C. /2011 21. Michaerlys Marrero Oviedo 3 Instructor/2008 - -
22. José Ulivis Espinosa
Martínez 3 Asistente/2008 Ms. C. /2007 -
Anexos
24. Yaleny Broche
Fernández 10
Profesor Auxiliar
/2012 Ms. C. /2009 -
25. Carlos Rolando Macías
Gelabert 8
Profesor Auxiliar
/2012 Ms. C. /2009 -
26. Sandra Haydee Mejías
Herrera 20
Profesor Titular
/2008 Ms. C. /1997
Dr. C./2003 27. Allán Francisco Aguilera
Martínez 21
Profesor Titular
/2005 Ms. C. /1995
Dr. C./2001 28. María Solongo Sánchez 20
Profesor Titular /2006 Vicedecana
Ms. C. /1998 Dr. C./2006 29. Miguel Suárez Castellá 33 Profesor Auxiliar
/ - Dr. C./
30. Aurora Pérez González 43
Profesor Titular / 2000 Consultante
- Dr.
C./1989 31. Carlos Machado Osés 21 Profesor Titular
/2010 Dr. C./2004 32. Tatiana Escoriza Martínez 16 Profesor Titular /2012 Ms. C. /2003 Dr. C./2010 33. Kely Hernández Pascual 18 Profesor Auxiliar
/2006 Ms. C. / 2000 -
34. Lázaro Espinosa Yera 7 Profesor Auxiliar
/2012 Ms. C. /2009 -
35. Suyen Lugones Núñez 7 Profesor Auxiliar
/2012 MS. C. /2009 - 36. Humberto García Rodríguez 39 Profesor Titular /2000 Ms. C. /1975 Dr. C./1988 37. Inty Sáez Mosquera 14 Profesor Titular
/2012 Ms. C. /2004
Dr. C./2008 38. Lourdes García Ávila 34
Profesor Titular / 2000 Consultante
Ms. C. / 1997 Dr. C./2000 39. Roberto Pérez López de
Castro 9 Asistente/2007 Ms. C. /2008 -
40. Patricia Pérez Lorences 5 Asistente/2010 Ms. C. /2010 - 41. Pablo Michel Marín
Ortega 5 Asistente/2010 Ms. C. /2010 -
42. Frank Medel González 4 Instructor/2010 Ms. C. /2012 -
43. Jorge Félix Iturria 3 Instructor/2008 - -
44. Aliesky González Pérez 2 Asistente/2011 Ms. C. / - 45. Michel García Pérez 4 Asistente/2011 Ms. C. /2012
46. Kenia Bonilla - Instructor/2012 - -
Anexos
Anexo 3 Encuesta desarrollada a los cuadros del departamento.
FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y TURISMO
A su juicio de una valoración del 1 al 100 es máximo de la importancia que usted le concede a cada uno de los parámetros siguientes que son utilizados para la Evaluación del Desempeño del Profesor de la FIIT.
Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Trabajo docente educativo
Trabajo docente metodológico Ciencia e innovación tecnológica Postgrado
Superación Otras
Dentro del Trabajo docente educativo:
Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Cumplir con calidad la docencia de
pregrado asignada.
Impartir con nivel científico, técnico y pedagógico elevados cursos de postgrado.
Tutorar trabajos de diploma de la modalidad presencial.
Contribuir positivamente con el proceso de graduación de los
municipios en asesoría de tesis, pre- defensas, así como el curso por encuentro de la sede central. Realizar la tutoría, asesoría, y
tribunales de defensa de proyectos de la práctica laboral y la disciplina
integradora.
Desarrollar con calidad las tareas asignadas por el colectivo de año de la carrera.
Anexos
Dentro del Trabajo docente metodológico: Aspectos evaluados EvaluaciónInstructor Asistente Auxiliar Titular Cumplir correctamente las funciones
como miembro del colectivo de disciplina.
Participar activamente en las
actividades metodológicas según el plan de trabajo metodológico del departamento.
Preparar, actualizar e incluir en la intranet de la facultad las actividades relacionadas con las asignaturas asignadas en el plan de impartición del departamento, tanto de pregrado como postgrado, así como materiales
auxiliares.
Implementar las modificaciones en los reglamentos vigentes, y las acciones viables de mejoramiento de los planes de estudio, así como trabajar en el mejoramiento continuo de la calidad del trabajo docente metodológico.
Dentro de Ciencia e innovación tecnológica: Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Presentar y/o publicar artículos en
revistas indexadas en bases de datos internacionales y enviar trabajos a eventos científicos.
Obtener resultados científicos
(informes de investigación terminada). Participar en la elaboración de premios a presentar en convocatoria local. Tutorar estudiantes pertenecientes a grupos de trabajo científico estudiantil, trabajos de diploma de la modalidad presencial y ponencias en la Jornada Científico Estudiantil de la Facultad. Presentar investigaciones que presenten un impacto social reconocido, un premio provincial y nacional, así como participar alguna red de asociación internacional.
Anexos
Dentro de Postgrado:Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Se realizan tutorías de trabajos de
diplomado, tesis de maestría, de doctorado y especialidades, desarrollando con calidad este proceso.
Realizar tribunales de exámenes de candidatos a doctores, oponencias de tesis doctorales (predefensa y
defensas) y de maestría, desarrollando con calidad este proceso.
Participar en la realización de asesorías sobre preparación y
superación de cuadros y sus reservas e introducción de técnicas avanzadas de dirección.
Dentro de Superación:
Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Participar en las actividades de
superación política- ideológica, cultural económica, científica, pedagógica, ética, etc. que se desarrollen por la Facultad.
Cumplir con las tareas
correspondientes al plan de formación como master en ciencias o doctor en ciencias.
Participar en los cursos, conferencias e investigaciones relacionadas con el tema de investigación y las asignaturas que se imparten, así como evidenciar la superación personal en temas relacionados con el tema de
investigación y las asignaturas que se imparten.
Vincular profesionalmente a la producción y los servicios durante el cumplimiento del servicio social y se cursa la formación básica y postgrados que le preparen integralmente como profesor.
Anexos
estancia postdoctoral en institucionesde prestigio internacional. Dentro de Otras:
Aspectos evaluados Evaluación
Instructor Asistente Auxiliar Titular Cumplir con la Guardia Obrera
Estudiantil.
Participar en actividades patriótico- militares.
Cumplir las funciones como miembro de asociaciones, redes, comité editoriales y de arbitraje a que pertenece.
Cumplir con las acciones que se deriven de los procesos de
internacionalización, informatización y gestión económica financiera del departamento, facultad o universidad. Cumplir con las tareas y cargos que se asignen por necesidades de
Departamento, facultad o universidad. Cumplir con las tareas asignadas por las organizaciones políticas y de masa a la cual pertenece.
Potenciar y/o participar en las
actividades de extensión universitaria (festivales, criollos, beca).
Anexos
Anexos
Anexo 5 Encuesta para la validación de la metodología a través del criterio de expertos.
Estimado compañero: Se desea conocer la opinión de acerca del grado en que usted considera que pudiese ser un instrumento que “apoye” el proceso de Evaluación del Desempeño de los Profesores de nuestra Facultad. Puntee del 1 al 100 de acuerdo a la evaluación que usted le confiere a cada indicador (auxíliese de la escala predefinida).
Se tomará la escala siguiente para la evaluación:
No adecuado (0 a 30).
Poco adecuado (31 a 59).
Adecuado (60 a 80).
Bastante adecuado (81 a 90).
Muy adecuado (91 a 100).
1 - ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente del Trabajo Docente Educativo para los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,2x1+0,08x2+0,19x3+0,13x4+0,19x5+0,20x6 Asistente: 0,2x1+0,09x2+0,19x3+0,13x4+0,2x5+0,19x6 Auxiliar: 0,17x1+0,17 x2+0,17x3+016x4+0,16x5+0,17x6 Titular: 0,17 x1+0,17 x2+0,17x3+0,16x4+0,16x5+0,17x6 Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
2- ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente del Trabajo Docente Metodológico para los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,28x1+0,27 x2+0,23x3+0,23x4 Asistente: 0,27x1+0,26 x2+0,23x3+0,23x4 Auxiliar: 0,25x1+0,25x2+0,25x3+0,25x4 Titular: 0,25x1+0,25x2+0,25x3+0,25x4
Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
3- ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente Ciencia e Innovación Tecnológica de los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,21x1+0,22x2+0,17x3+0,24x4+0,16x5 Asistente: 0,18x1+0,22 x2+0,16x3+0,24x4+0,20x5 Auxiliar: 0,2x1+0,2 x2+0,2x3+0,2x4+0,2x5
Anexos
Titular: 0,2x1+0,2x2+0,2x3+0,19x4+0,2x5Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
4- ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente Postgrado de los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,14x1+ 0,36x2+0,5x3 Asistente: 0,36x1+0,25x2+0,39x3 Auxiliar: 0,37x1+0,28x2+0,35x3 Titular: 0,33x1+0,33x2+0,33x3
Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
5- ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente Superación de los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,28 x1+0,12x2+0,28x3+0,25x4+0,07x5 Asistente: 0,26x1+0,25x2+0,26x3+0,18x4+0,05x5 Auxiliar: 0,24x1+0,24x2+0,24x3+0,10x4+0,19x5 Titular: 0,23x1+0,16x2+0,23x3+0,15x4+0,23x5
Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
6- ¿Cómo valora usted la obtención del coeficiente Otras de los profesores dentro de la Facultad?
Indicador: Instructor: 0,17x1+0,17x2+0,06x3+0,16x4+0,09x5+0,17x6+0,5x7 Asistente: 0,17x1+0,17x2+0,06x3+0,17x4+0,10x5+0,17x6+0,17x7 Auxiliar: 0,14x1+0,15x2+0,13x3+0,15x4+0,15x5+0,5x6+0,5x7 Titular: 0,14x1+0,14x2+0,14x3+0,14x4+0,14x5+0,14x6+0,14x7 Evaluación: I___ A_____ Au_____ T______
Datos del experto: Nombre:
Centro Laboral: Labor que Realiza: Años de Experiencia: Grado Científico:
Anexos
Anexo 6 Salida de los resultados de la valoración del juicio de los expertos a partir del software
Para la categoría docente instructor:
TDE
Anexos
CIT
POSTGRADO
Anexos
OTRAS
Para la categoría docente asistente:
Anexos
TDM
CIT
Anexos
SUPERACIÓN
Anexos
Para la categoría docente auxiliar:TDE
Anexos
CIT
POSTGRADO
Anexos
OTRAS
Anexos
Para la categoría docente titular:TDE
TDM
Anexos
POSTGRADO
SUPERACIÓN
Anexos
Anexos
Anexo 7 Validación de los indicadoresPara la categoría docente instructor:
TDE
Anexos
CIT
POSTGRADO
Anexos
OTRAS
En la categoría docente asistente:
Anexos
TDM
CIT
Anexos
SUPERACIÓN
OTRAS
Dentro de la categoría docente auxiliar: TDE
Anexos
TDM
CIT
Anexos
SUPERACIÓN
OTRAS
Dentro de la categoría docente titular
Anexos
TDM
CIT
Anexos
SUPERACIÓN