CONFLICTO.
Teniendo una perspectiva general de lo que fue el gobierno antecesor a Cristina Fernández se proseguirá con la exposición del contexto del campo y los orígenes del conflicto para poder realizar una descripción de los medios que se seleccionaron y la posterior metodología para analizar el tratamiento de esta crisis.
Al término del Mandato de Néstor Kirchner existía un terreno propicio para la continuidad de su política, contando con el apoyo del Partido Justicialista y la mitad de la población (La Nación, 2007).Buscando asegurar la permanencia en el poder y efectuando una inteligente estrategia electoral, renunció a la reelección posicionando a su esposa Cristina Fernández (con más de un 60% de imagen positiva) (Clarín, 2007) como candidata a Presidente.
Con la oposición fragmentada (ningún candidato opositor superó el 23% de los votos), Cristina Fernández de Kirchner fue elegida Presidente con el 45,29%, “con uno de los más holgados márgenes de ventaja desde el retorno de la democracia en 1983, en una elección donde la abstención fue la mayor desde 1922 y el voto en blanco el mayor desde las elecciones de 1963” (La Nación, Ibíd.). En su gobierno el matrimonio Kirchner se ha caracterizado por expresarse en la plaza pública, detrás del atril y mediante la lectura de discursos que muchas veces limitan la posibilidad de retroalimentación. Conducta que se reitero en las relaciones con el sector agropecuario.
Conviene entonces, esclarecer un poco más los componentes históricos determinantes en el desarrollo del sector agropecuario para poder entender que este conflicto que esta enraizado en la cultura de los argentinos y que es
una “cuestión de fondo que subyace o agrupa un conjunto de acontecimientos junto con las reflexiones más o menos polémicas que suscita la cuestión núcleo” (Dader, 1992: 302), por ende se entiende como un issue, reseñado en
el capítulo anterior como una tipología de temas de la agenda.
A partir de 1860 se inicia una nueva etapa del desarrollo económico argentino. La posición de la Argentina en el mundo desde este momento y hasta la Gran Depresión puede describirse como la de aceptación de un lugar bien definido (y destacado) en el sistema de división internacional del trabajo (Audino y Thomé, 2004). Durante este período Argentina se convirtió en uno de los mayores productores y exportadores de materias primas del mundo pasando a ser la octava economía mundial. “Para que esto se pusiera en marcha era necesario, además de la existencia de tierras aptas, que se dieran determinados elementos o condiciones, tales como la reconversión ganadera y la expansión agrícola, mano de obra suficiente y calificada, medios de transportes, capitales, extensión de la frontera agropecuaria e innovaciones tecnológicas” (Fernández y Rondina, 2004:246). A pesar de que desde 1930 Argentina fue perdiendo su papel preponderante en el mundo hasta la actualidad al colapso del comercio internacional la importancia del sector agropecuario nunca dejó de ser trascendental a nivel económico y social.
Actualmente, si bien el sector agropecuario (incluido el forestal) representaba solo el 5,61% del PBI total (Indec, 2007), “la cadena agroindustrial argentina aglutina a la fuerza productiva más importante del país. Juntos, sus distintos
“eslabones” representan: El 36% de todos los empleos, el 45% del valor agregado por la producción de bienes, el 56% de las exportaciones argentinas y se generan ingresos fiscales equivalentes al 12,3% del PIB (más del 40% de la recaudación total).” (Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina, 2007). A pesar de que desde el fin de la crisis económica del 2001-2002 hasta la actualidad uno de los sectores que más contribuyó en la recuperación de la economía y en la financiación del gasto público, el sector agropecuario no fue una de las prioridades en la agenda kirchnerista.
Debido a sus altas tasas de rentabilidad el campo fue sometido progresivamente a mayor presión fiscal, principalmente con la figura de las retenciones a las exportaciones. Si bien, dicho impuesto tiene una historia de larga data, su primera aparición después de casi 20 años,fue en plena crisis de 2002 durante el gobierno de Eduardo Duhalde y tuvo un carácter de emergencia.(Grondona, 2008)
El detonador del conflicto sería el decreto emitido por el Ejecutivo que estableció un nuevo sistema de retenciones móviles a las exportaciones de cuatro productos y sus derivados: soja, girasol, maíz y trigo. La medida fue “promocionada” con el objetivo de atenuar las oscilaciones bruscas de los precios internacionales y combatir la llamada "sojización" del campo argentino. Este nuevo esquema de retenciones a las exportaciones aumentaba casi 10 puntos porcentuales las alícuotas de exportaciones, llevando a la soja al 45%, cifra que los productores rurales tildaron de confiscatoria. Este hecho desencadenaría, de la mano de las cuatro principales entidades rurales, el conflicto más largo entre un gobierno y el campo en la historia argentina. (Crítica de la Argentina, 2008)
Es así como, durante cuatro meses la Argentina se vio inmersa en un conflicto de proporciones épicas; con cortes generalizados de ruta3 en todo el país,
desabastecimiento en las grandes urbes, y paradójicamente manifestaciones masivas (cacerolazos apoyando al sector).
Desde el inicio del conflicto el gobierno se aferró a una estrategia de confrontación que al cabo de los días agudizó la situación y polarizó las posiciones de los actores afectados en el conflicto. Es así como las 4
3Entendidos como la obstrucción de las carreteras principales para impedir el paso de todo tipo de
principales entidades agrarias dejaron de lado sus diferencias históricas y conformaron un bloque llamado “Mesa de Enlace” (Sociedad Rural Argentina, 2008), convocando a un paro general agropecuario afectando a la mayor parte de la población urbana debido al desabastecimiento de alimentos. En este marco de ideas, es preciso analizar el papel que tuvieron los medios en el tratamiento de la crisis con el campo y en que medida esto involucró el tema de la evolución de la imagen política de la Presidente.