La importancia de este tipo de investigaciones es poder conocer más acerca de aspectos básicos de la biología de las especies en estudio, además de entender algunas de sus relaciones con otras especies y su ambiente (Martínez, 1994). También proporcionar bases para implementar programas de protección y manejo adecuado de fauna. Cabe señalar que no se han realizado estudios sobre la alimentación del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latarans) en el Estado de Querétaro, por lo que no se tiene el conocimiento de sus hábitos alimenticios en esta región. Además, esta investigación se realizó en dos áreas de gran valor ecológico que se encuentran a orillas de la ciudad de Querétaro, situación que mantiene a estas áreas en constante amenaza por la influencia humana y por el crecimiento acelerado de la mancha urbana.
6. HIPÓTESIS
1.
Ya que el coyote es un omnívoro y el gato montés un carnívoro estricto, se espera que la diversidad de las especies que conforman la dieta del coyote sea mayor que la diversidad de especies que conforman la dieta del gato montés.
2.
De acuerdo con lo reportado en la literatura acerca de la alimentación del gato montés y del coyote, se espera que ambos presenten una tendencia positiva para alimentarse principalmente de especies del orden lagomorpha en ambas zonas de estudio.
33
7. OBJETIVOS
General
Determinar y comparar la composición de la dieta del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latrans) en época de lluvias y secas, en las localidades de Peña Colorada y Parque Nacional el Cimatario en el estado de Querétaro, México.
Particulares
Identificar los componentes en la alimentación del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latrans) en dos áreas suburbanas de la ciudad de Querétaro.
Determinar la importancia de las presas del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latrans).
Conocer la variación estacional de la alimentación del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latrans) en ambas localidades.
Comparar la similitud de la alimentación del gato montés (Lynx rufus escuinapae) y del coyote (Canis latrans) en cada una de las áreas de estudio.
34
8. MATERIAL Y MÉTODO
8.1 Trabajo de campo
El trabajo de campo consistió en recorridos a pie en 7 transectos de 2 km de longitud definidos en cada área de estudio, utilizando los caminos de terracería, veredas y lechos de ríos secos, para la búsqueda, identificación y colecta de excretas de gato montés y de coyote de febrero a septiembre de 2011, que comprende la época de secas y lluvias (Figura 12 y 13).
Primero se realizó un premuestreo donde se recorrieron los transectos previamente definidos en Google Earth y con ayuda de un GPS se recorrió la distancia de 2 km para cada uno. También se limpió cada transecto para asegurar que en los muestreos subsecuentes se colectaran excretas de la temporada en cuestión. Los transectos definidos fueron recorridos 7 veces en las siguientes salidas a campo para la colecta de excretas, 3 correspondientes a la época de secas y 4 a la época de lluvias. Se realizó una salida más en época de lluvias ya que es más difícil encontrar excretas que no estén deterioradas por factores ambientales como la lluvia y biológicos como la presencia de escarabajos peloteros que son abundantes en la zona en dicha temporada.
Cada excreta se identificó en campo con base en criterios utilizados por diferentes autores como forma, tamaño, color y huellas asociadas (Monroy, 2001; Aranda, 2000; Rezendes, 1999, citado en Aranda et al., 2002).
Una vez identificada una excreta en campo, se le tomó una fotografía acompañada de una etiqueta con la “clave de identificación”, que está conformada por la identificación en campo (coyote, gato montés, zorra gris, entre otros), número de muestra, localidad y transecto en que se encontró. Además, fueron colocadas individualmente en bolsas de papel estraza y éstas a su vez, en una bolsa de plástico con la “clave de identificación” para ser transportadas al laboratorio (Anexo 1, Figura 19).
35 En campo se llenó el registro correspondiente a cada excreta, que incluyó la “clave de identificación”, fecha de colecta, coordenadas, nombre del colector, tamaño de la excreta y sus características, entre otros datos (Figura 14).
Asimismo, durante los recorridos, se tomaron fotografías y muestras vegetales, tales como hojas, frutos y semillas; también, cuando se encontraba algún cadáver, se tomaban muestras de pelo de éste para ser incorporados a las muestras de referencias de presas potenciales.
Figura 12. Transectos en la localidad del Parque Nacional el Cimatario (2004).
36
Figura 13. Transectos de la localidad de Peña Colorada (2004).
37
38
8.2 Trabajo de laboratorio
En el laboratorio, las excretas fueron secadas a temperatura ambiente para poderlas conservar en buen estado hasta su procesamiento y análisis y así evitar la formación de hongos. Una vez secas, se pesaron para obtener el peso seco de cada una (Aranda, 2000).
Cada muestra se colocó dentro de una media y se remojó en agua con detergente de 12 a 24 horas, con el fin de facilitar el proceso de lavado (Cortes, 1998). Después se lavaron bajo el chorro de agua para desprender la materia fecal, quedando así atrapados los materiales no digeridos de las presas y plantas, como pelos, huesos, dientes, plumas, garras, hojas, semillas, entre otros.
Al terminar el proceso de lavado, las muestras se dejaban secar a temperatura ambiente, para luego separar sus componentes en una charola de disección con ayuda de pinzas de relojero, agujas de disección y un microscopio estereoscópico (Aranda, 2000). Los componentes de cada excreta fueron colocados en bolsas de plástico que se etiquetaron con la clave de identificación de la excreta.
Una vez separados los componentes de las excretas, se procedió a su identificación para lo cual se utilizó un microscopio estereoscópico, un microscopio óptico y el material de referencia que incluyó pelos, dientes de mamíferos y estructuras de plantas colectadas en el área de estudio como flores, frutos y semillas que pudieran ser consumidos por el coyote.
En el caso de las semillas que no pudieron ser identificadas con el material de referencia colectado en campo, se solicitó la ayuda del Biólogo Ulises Guzmán Cruz del Banco de semillas de la Facultad de Estudios Superiores Iztacala (Anexo 1, Figura 20).
39 Los pelos encontrados en las excretas fueron comparados con pelos de los especímenes contenidos en la colección de zoología de la Universidad Autónoma de Querétaro y con los pelos colectados de cadáveres en campo, comparando los patrones de la médula y escamas de los mismos. También se empleó “La Guía de Identificación de pelos dorsales de algunos mamíferos de Wyoming” (Moore et al., 1997) y “La Guía de identificación de mamíferos terrestres del Estado de México” a través de pelos de guardia (Monroy y Rodríguez, 2003). Las estructuras dentales fueron comparadas con las de los cráneos de la colección de zoología de la Universidad Autónoma de Querétaro y con las fotografías de cráneos de la Colección Nacional de Mastozoología del Instituto de Biología de la UNAM. La identificación se realizó hasta nivel de especie cuando esto fue posible, o hasta el menor nivel taxonómico posible.
Se realizó un listado con las especies consumidas por el gato montés y el coyote, así como la abundancia de cada especie por excreta. Ésta se hizo poniendo especial énfasis en aquellas estructuras pareadas como los dientes incisivos de roedores y lagomorfos.
Para cada especie presa se determinaron los siguientes valores: por un lado se calculó la frecuencia (F), la cual es el número de veces que fue registrada cada especie presa en el total de la muestra. También se calculó el Porcentaje de aparición (PO) y la Frecuencia Relativa (FR).
40