E L EJEMPLAR R-12046 DE LA BNE - Estudio y edición de los Coloquios de Baltasar de Collazos

Los Coloquios de Baltasar de Collazos se conservan en un único ejemplar conocido, en la Biblioteca Nacional de España, bajo la signatura R-12046. En este punto, se intentará ofrecer una perspectiva lo más completa posible de este testimonio mediante el análisis de sus peculiaridades formales y de las incógnitas relacionadas con su transmisión. Para ello, se tomará como punto de partida la descripción del ejemplar, con la que el lector podrá obtener una visión más o menos cercana a la materialidad de la obra y que servirá de apoyo en el estudio de otros aspectos, como los lances acaecidos en torno a su impresión y pervivencia. Finalmente, se incluye aquí un breve estudio lingüístico, cuya localización en este apartado, seguramente discutible, será justificada más abajo.

Descripción tipobibliográfica

Para la elaboración de esta descripción se han utilizado las pautas establecidas por la tradición de la bibliografía material más asentada en la actualidad y que son las que adopta el proyecto de la Tipobibliografía Española56_{y también el “Grupo de estudios de}

prosa hispánica bajomedieval y renacentista” en Dialogyca BDDH: Biblioteca Digital de

Diálogo Hispánico, tal y como se expresa en su Manual de procedimiento de trabajo normalizado57_{, donde se ofrece, además, una clara síntesis de algunos de estos}

51 principios:

la descripción analítica consiste en expresar las características de una edición con sus posibles variantes –formalizadas en términos de emisiones y estados–, haciendo explícitos también otros problemas bibliográficos que pudiera presentar, detectados gracias al análisis material del mayor número posible de ejemplares (como mínimo

Véanse, por ejemplo, volúmenes como los de Martín Abad, 1991 o Fernández Valladares, 2005. 57

tres, siempre que se hayan conservado y sea posible consultarlos), de tal modo que procurará ofrecer una interpretación de esos problemas formulada a la luz del

n la descripción tipobibliográfica se organiza en cinco sec

enido, con transcripción facsimilar de las piezas textuales qu

V. Noticia de ejemplares localizados e indicación de sus peculiaridades58_.

l testimonio han ofrecido, señalando entre corchetes nuestra aportación al respecto:

cotejo y análisis de los ejemplares (...). La información recogida e

ciones fundamentales:

I. Noticia abreviada o sintética.

II. Características materiales de la edición: colación y notas técnicas. III. Relación de cont

e integran la edición.

IV. Tradición bibliográfica o referencias bibliográficas previas.

Estos puntos son los que se reflejan en esta descripción, referida, como es natural, a ese único ejemplar que actualmente se conoce. Así pues, en la noticia abreviada se incluye el autor, el título de la obra y los datos de impresión; en el apartado de características materiales se indica el formato, la composición de los cuadernos, el número de hojas y las peculiaridades tipográficas; en la relación de contenido se transcribe la portada y el colofón (con reconstrucción de abreviaturas e indicación entre corchetes de los elementos que no podemos reproducir con el procesador de textos), respetando la grafía original y la separación de líneas, lo que se indica mediante el símbolo “|”; también se describen los paratextos y se recogen los dos primeros versos de las composiciones poéticas; por último, en los puntos referentes a la tradición bibliográfica y a la noticia de ejemplares, aparecen registrados los datos que la tradición y el examen directo de

58_{Arrigoni, Baranda Leturio, Fernández Valladares y Vian Herrero, 2009: 105-106. Para obtener más} información sobre esta metodología puede consultarse también Gaskell, 1999; Montaner Frutos, 1999; Bowers, 2001.

Collazos, Baltasar de. Coloquios. Lisboa. Manuel Juan. 1568. [Colofón: 1568, 9 dic.].

8º.- †8_a-o8_p4_{.- 124 h.- L. red. y curs.}

Inic. grab. y tip..- Con reclamos.

[†]1 r: Portada:

†2 r-†3 v: Al muy illustre señor don Antonio Manrique de Lara Conde de Paredes, y señor de Villaverde, y Villa de palacios, &c. Mi señor.

†4 r-†5 v: Baltasar de Collaços al discreto Lector.

†5 v-†6 r: Poema: El Capitán don Diego Osorio, nieto de don Álvaro Osorio, señor de Villacid, y mayordomo que fue de los quatro del Emperador don Carlos de gloriosa memoria. Si la victoria que sin sangre sea | creyendo que ha de ser muy saguinosa (sic)... †6v: Soneto del Maestro Iuan de Malara. El generoso amor en virtud clara | sus ojos penetrantes imprimía...

†7 r: Soneto: Fray Iuan de Villalobos Lector de Theología de Sant Francisco de Seuilla. Los mundanos embustes si cifrados | alguno los quisiere, aquí los lea...

†7 v: Parecer: El Licenciado Quirós Fiscal del Santo Officio de Seuilla a Baltasar de Collaços.

†7 v-†8 r: Parecer: Garci Sanches de Robles, secretario del consulado de la vniversidad de Seuilla. A Baltasar de Collaços... En Seuilla, primero de abril de 1565.

a5 r-b7 v: Colloquio segundo, que passa entre los mismos dos cavalleros, Fauián, Antonio.

b7 v-c5 v: Colloquio tercero, que passa entre Fauián, Antonio, y Dionysio.

c5 v-d1 v: Colloquio quarto, que passa entre los mismos tres caualleros, Fauián, Dionisio, Antonio.

d1 v-e4 v: Colloquio quinto, que passa entre los mismos caualleros. e5 r-f3 v: Colloquio sexto, en que Antonio prosigue y concluye su plática.

f3 v-g6 v: Colloquio séptimo, que passa entre los mesmos tres caualleros. D. A. F. g6 v-h4 v: Colloquio octauo, que passa entre Fauián y Antonio.

h4 v-i1 v: Colloquio noueno, que passa entre los mesmos dos caualleros, que prosiguen su plática, Antonio, Fauián.

i1 v-i8 r: Colloquio décimo, que passa entre F. A. D.

i8 r-k8 v: Colloquio onzeno, que passa entre F. A. y otro cauallero estrangero llamado Don Iorge.

k8 v-l5 v: Colloquio dozeno, que passa entre Vrs. F. A. D. I. l5 v-m1 r: Colloquio trezeno, en el qual Vrsula prosigue su plática. m1 r-m5 v: Colloquio catorzeno, en que Vrsula prosigue su plática. m5 v-n1 r: Colloquio quinzeno, en que Vrsula prosigue su plática.

n1 v-n7 r: Colloquio diez y seis en el qual se prosigue la plática entre Vrs. Antonio, Fauián, Don Iorge.

n7 v-o3 v: Colloquio diez y siete en que son ynterlocutores Dionisio, Antonio, Fauián. o4 r-p2 v: Colloquio diez y ocho que passa entre Dionisio, Antonio, D. I. F.

p3 r-p3 v: Soneto: Baltasar de Collaços a la sepultura de sus padres Gabriel de Collaços & Inés García de Tamayo, que están enterrados en la yglesia de Santa Eulalia de la villa de

Paredes de Naua, en Castilla la Vieja. Con ojos muy serenos. Contemplando | los paternales cuerpos estoy viendo...

p3 v: Colofón [después de terminar el texto]:

℘ Acaboſe el preſente libro alos.ix.de | Deziembre del año de | M.D.LXviii. | p4 r y v: En blanco.

Tamayo de Vargas, p. 87.-Antonio, Nicolás, Tomo I, p. 187.- Palau, 57.613.- Simón Díaz, BLH, VIII, 5149.- Anselmo, p. 209.- Renales, 89, 90 y 91.

[Tamayo de Vargas anota un título y datos de publicación que no se corresponden con los de la edición conocida: “Baltasar Collazos, de Paredes de Nava. Diecisiete coloquios varios y discursos de varios asumptos: como que se sustenta con trabajo la honra sin hacienda; trabajos de la guerra y lo mal que se medra; que el oficio de legista y mercader es noble; que el mundo siempre ha sido de una manera; la vida de la galera; grandezas de Sevilla, etc. Declaración de algunos oficios y nombres militares, Lisboa, por Manuel Juan, 1578, 8º”. Nicolás Antonio parece tomar la referencia de Tamayo, pues la descripción que da es exactamente igual. Anselmo admite tomar la referencia de Nicolás Antonio. Palau da otro título, aunque semejante, y otros datos de publicación, que tampoco se corresponden con los examinados: “Diez y siete coloquios y discursos, entre ellos uno con este título: Grandezas de Sevilla, Lisboa, por Manuel Juan, 1576, 8º”]

MADRID. Biblioteca Nacional, R-12046 [Encuadernado en pasta marrón, con estuche de similares características. Ejemplar deteriorado por manchas que dificultan la lectura. Sello de Pascual Gayangos. Anotación manuscrita en la primera hoja de guarda anterior “No la cita Salvá”; y en la segunda, de letra de Gayangos: “De este libro trata don Nicolás Antonio en su Biblioteca, aunque equivoca la fecha de la impresión, que es de 1568 y no 1578 como apunta en su Bib. Nov. [Y] Balthasar, Londres 25 Agosto 1877”; y

debajo, en distinta caligrafía, “Machín de Monguia Col. V, don Bernardino de Mendoça VII, Grandezas de Sevilla XI”]*.

Historia del texto

Como puede observarse en la descripción anterior, esta edición vio la luz en Lisboa, en las prensas de Manuel Juan. Las razones que llevaron al autor a imprimir su texto fuera de la Corona de Castilla (y con un editor especializado en obras de contenido religioso)59_{siguen siendo una incógnita en la actulidad. Si bien, Fermín de los Reyes}

señala que:

la aplicación de las normas y el estado lamentable de la imprenta en algunas localidades, hizo que la edición de obras fuera dificultosa. De ahí que algunos autores optaron por acudir a tipógrafos extranjeros en busca de mayores facilidades. (...) Más adelante se intentará atajar la salida de libros de autores españoles, lo que se muestra en la Pragmática de 161060_.

Las normas a las que hace referencia son las establecidas por Felipe II en la Pragmática de 1558, por medio de la cual se establece una legislación bastante precisa en referencia a la impresión de libros tanto religiosos como profanos, al igual que a su comercialización61_{. Entre estas destacan las que prohíben la introducción de cualquier}

obra impresa fuera de sus reinos sin licencia real, así como la impresión de textos sin la misma. Se explicita, además que “en principio de cada libro, que assí se imprimiere, se ponga la licencia y la tassa y priuilegio si le ouiere, y el nombre del auctor y del impressor y lugar donde se imprimió”62_.

Véase Anselmo, 1977: 204-209. 60_{Reyes Gómez, 2000, I: 242-245.} 61

Véase Reyes Gómez, 2000, II: 799-805. 62

¿Es posible que los problemas para conseguir la licencia real impulsaran a Baltasar de Collazos a recurrir al impresor portugués para ver su obra en papel? No puede asegurarse, pero es cierto que el ejemplar presenta dos documentos, pretendidamente similares a una aprobación y que quizás pudieron hacerse pasar por tales, aunque no dejan de ser meras epístolas laudatorias a modo de recomendación. De hecho, ninguna de ellas recoge las fórmulas habituales de la época para una aprobación, como la que explicita que la revisión del texto se hace por mandato de la autoridad real:

El Licenciado Quirós, Fiscal del Santo Oficio de Sevilla a Baltasar de Collaços.

Muy magnífico señor:

El libro de vuestra merced vi parte por parte y es cosa de mucha erudición y graciosa invención, y será de grande utilidad a la república el sacarle a luz. Lo que a vuestra merced suplico es que, pues Dios dio a vuestra merced semejante talento, no lo absconda, sino use dél, haziendo semejantes obras, y ansí confío en Dios será, el cual a vuestra merced guarde como desea.

Beso las manos a vuestra merced,

El Licenciado Quirós (pág. 311).

***

Garci Sanches de Robles, Secretario del consulado de la Universidad de Sevilla, a Baltasar de Collaços.

Muy magnífico señor:

El libro de los Coloquios que vuestra merced c[om]puso he leído con atención y con grande contentamiento del ánimo por ser obra de vuestra merced, a quien tanto amo, estimo y precio, como por ser la materia de que trata tan graciosa y sabrosa que osaré dezir no haber visto obra más elegante ni que con tanta facilidad y policía

dé a entender el zelo y intención de su auctor, que es del aprovechamiento y aviso de los próximos.

Como verdadero caballero de Jesucristo, suplico a vuestra merced muy afectu[osa]mente que, pues nuestro Señor le doctó de tan raro ingenio y claro juizio, no canse de hazer a su nación y a todos los mortales, tan [nota]bles beneficios como se les seguirán con [sus a]ltos documentos y preceptos, mandando imprimir esta obra para que pueda aprovechar [a] todos, escribiendo de nuevo otras con que se [re]cibe doctrina y correpción, y en ello, yo [reci]biré merced particularmente y crecido favor.

Cuya muy magnífica persona nuestro Señor guarde. En Sevilla, primero de abril, 1565

Beso las manos a vuestra merced, su servidor: Garci Sanches de Robles (pág. 313).

Tanto Garci Sánchez de Robles como el Licenciado Quirós se dirigen al autor haciéndole saber que han leído su obra y que recomiendan su publicación, pero no señalan quién solicita esa lectura y, además, no hay ninguna alusión al Consejo Real o Consejo de Castilla (organismo responsable de estas diligencias) ni a la viabilidad de la licencia63_.

No obstante, la justificación de ambos para recomendar la impresión de la obra se asemeja en el modo de expresión a las que solían aducir los censores en las aprobaciones. Sirva de ejemplo el siguiente extracto de la incluida en Tardes del Alcázar, impresa en Sevilla:

63_{La mayor parte de las aprobaciones de la época destinadas a obtener la licencia real contienen fórmulas} como las siguientes: “Por mandado de los señores del Consejo Real, he visto un libro intitulado (...) y en él no hallo alguna cosa que sea contra la Fe Católica (...), por lo cual se puede dar la licencia que pide (...)” (Mateo Alemán, 2000: 103), o bien “He visto por comissión del señor provisor este libro, intitulado Tardes del Alcáçar. Dotrina para el perfeto vasallo. Y demás de no hallar en él cosa que sea contra nuestra santa fee ni contra las buenas costumbres (...). Y assí juzgo que merece su autor la licencia que pide para darlo a estampa, porque lo puedan gozar todos” (Robles, 2010: 239). La ausencia de estos términos en los documentos presentes en este ejemplar parece indicar que fue el propio autor quien solicitó a los firmantes que revisasen su obra, quizás con la intención de solicitar la licencia apoyándose en informes favorables de autoridades eclesiásticas y civiles como los aquí contenidos. Si efectivamente esta licencia fue solicitada, no es posible asegurarlo por ahora, ni si, de ser así, esta le fue negada por algún motivo.

(...) me parece que cumple bastantemente lo que promete con los avisos y documentos que da y las consideraciones que propone; con que podrá el pueblo proceder no sólo con la lealtad de que se precia España, sino con cordura, y tener el ánima y consuelo que por ventura no tendrá sin ellas. Todo lo cual no puede dexar de ser utilíssimo a la república; y más yendo con estilo tan acomodado para entenderse, y las questiones de las materias que trata tan bien resueltas, que, hermanándose la claridad con la sustancia, puede dar satisfación a todos64_.

Curiosamente, su otra obra, los Comentarios de la fundación, y conquistas y toma

del Peñón, impresa en Valencia en 1566, sí cumple la normativa de la época65_{. Tomás}

Dassio o Dacio, Vicario general de Valencia y, más tarde, Obispo de Orihuela (1578- 1585), es quien otorga la licencia, tras informe favorable de Joaquín Molina: “Nos

Thomas dassio (...) visa suprascripta relatione, damus licentiam & facultatem impremendi praesentem librum (...) Valentiae die 13 Septembris anno 156666_”.

Así pues, se convertiría esta en la primera obra de Collazos en ver la luz, en contra de lo que él mismo asegura en su dedicatoria de los Coloquios a Antonio Manrique de Lara: “justo es que le consagre y didique mi primera obra” (pág. 299). Esto parece indicar que dicho paratexto fue compuesto antes de 1566, quizás en torno a 1565, fecha

64_{Robles, 2010: 239. Seguramente, tanto el Licenciado Quirós, como Sánchez de Robles conocían los} términos en que debían manifestar su opinión para favorecer la obtención de la licencia, pero ¿el hecho de que después se incluyeran estas epístolas en la impresión final pudo responder a una maniobra del autor para camuflar la falta de licencia a la hora de distribuir el texto en Castilla? Es posible, aunque también pudo deberse a un mero deseo de no desaprovechar los elogios vertidos en ellas.

65_{Fermín de los Reyes comenta la falta de estudios referentes a los procesos de impresión y la legislación} en Valencia, pero establece una serie de observaciones sobre su funcionamiento a partir de la revisión de los preliminares recogidos en el repertorio de Margarita Bosch (1989): “A partir de los años 30 hay aprobaciones y licencias otorgadas por los inquisidores, práctica que se mantiene, pese a las prohibiciones, hasta, aproximadamente, 1566 (...). Es a partir de 1566 cuando encontramos un notable cambio como consecuencia de la aplicación de las disposiciones tridentinas: licencia del Ordinario y de los superiores de las órdenes en caso de autores religiosos, ambas con sus respectivas censuras previas (...). Por lo tanto, la situación en Valencia desde los años setenta se normaliza y, sin seguir la legislación castellana, sí que supone una censura previa por las autoridades eclesiásticas” (Reyes Gómez, 2000, I: 256-258).

66_{Collazos, 1566: f. 1 r. Lo que no incluye esta obra, como tampoco los Coloquios, es la licencia necesaria} para su introducción en Castilla, aunque no creemos que esto signifique que Collazos descartase esta posibilidad. De hecho los dedicatarios de ambas obras, Antonio Manrique de Lara y Antonio de Toledo, son nobles castellanos dotados de cierto renombre y, en el caso del segundo, con cargo en la Corte y el Consejo de Estado, por lo que, si se buscaba la protección de estos personajes, es de suponer que debían de tener acceso al texto, aunque en la práctica no se lograse.

que aparece en la epístola de García Sánchez de Robles, es decir, más de tres años antes de la fecha que ofrece el colofón, diciembre de 1568. Es posible que el autor iniciara los trámites establecidos, pero por alguna razón hasta ahora desconocida, desistiese o considerase como mejor opción la finalmente adoptada. Así, estos fragmentos se habrían escrito en fecha cercana a la que podría considerarse como de inicio del procedimiento para lograr la licencia y su redacción no fue modificada más tarde. Lo mismo ocurriría con el comentario sobre la defensa de Mazarquivir, hecho acaecido en 1563 y que Antonio, uno de los interlocutores de los Coloquios, se encarga de resaltar:

¿puédense estos [Lucio Afranio y Marco Petreyo] igualar (ni lo que ellos hizieron) con lo que ayer hizo don Martín de Córdoba, hijo del Conde de Alcaudete: defender a espada y capa, podemos dezir, a Maçarquivir, fuerte tan importante a la cristiandad, echadas ya las murallas por tierra, que no había que hazer más que entrar, de todo el poder del Rey de Argel, no teniendo él más que trezientos soldados españoles y no comida para ellos? (págs. 385-386).

Como queda patente por el uso del adverbio “ayer”, el suceso que se recuerda es sin duda reciente y sirve, además, para fijar una fecha post quem en la composición de la obra. En este sentido, resulta bastante significativa la ausencia de menciones a la toma del Peñón de Vélez, una hazaña que se había encargado de recalcar con la redacción de su otra obra y que seguramente merecería aparecer en el listado que se realiza de campañas dignas de señalar67_{. Esto supondría que la redacción del grueso de la obra se}

habría realizado, probablemente, entre 1563 y 1564, si nos atenemos a sus palabras,

67_{Collazos hace discutir a sus interlocutores sobre la heroicidad no solo de Afranio y Petreyo en la defensa} de Lérida, con quienes compara a Martín de Córdoba, sino también de Ulises y, modernamente, Hernán Cortés, y de la batalla entre Octaviano y Marco Antonio, de la que se destaca que el primero obtuvo la victoria sin pelear. A mi modesto entender, si el autor hubiese tenido ya conocimiento de la toma del

In document Estudio y edición de los Coloquios de Baltasar de Collazos (página 60-94)