tividades a las mujeres y a los hombres naturaliza sus roles. Esta naturalización de los atributos de género es lo que lleva a sostener que existe una relación determinante entre el sexo de una per- sona y su capacidad para realizar una tarea. (…) Considerar como “naturales” los roles y las capa- cidades es creer que son inmutables. Reconocer y descubrir que estas características, supuesta- mente fijas e inamovibles, son asignaciones cul- turales, es lo que permite transformarlas”. (OIT,
CINTERFOR. Disponible en http//.www.cinterfor. org.uy/mujer/doc/glosario/ii.htm, revisado en abril de 2009)
Estos modelos hegemónicos producen consecuen- cias en varias esferas de la vida de las personas: acceso desigual al conocimiento, a los ingresos, al poder, al ejercicio de los derechos entre otras. Estas consecuencias nos hablan de un sistema que produce relaciones de poder cuya forma más habitual es la dominación masculina y la subordi- nación femenina.
En la medida que incorporemos la perspectiva de género y nos preguntemos si realmente elegimos libremente hacer lo que hacemos y lo que no hace- mos como varones y mujeres, reconoceremos que los papeles, roles y cualidades que nos diferencian han sido socialmente adjudicados. Una vez que nos permitimos esta reflexión, podremos visua- lizar formas alternativas de ser varón y mujer e imaginar de otro modo más equitativo los lugares que ambos pueden ocupar en la sociedad.
Es necesaria para la creación de vínculos y rela- ciones más justas y positivas entre hombres y mujeres la ruptura de los modelos de relación tradicionales de dominación-sumisión. Modelos que todavía permanecen, a pesar de que sus
manifestaciones han ido adquiriendo formas más sutiles de poder que, a menudo, nos pasan desapercibidas y son más difíciles de identificar. Sin embargo, continúan siendo igual de deter- minantes en las relaciones de varones y mujeres desde edades muy tempranas.
“La pretensión de que “las mujeres” y “los hom- bres” puedan regular el alcance de sus rela- ciones, los deberes y derechos a que dan lugar las mismas, supone el principio de dos sujetos equivalentes. Dos sujetos en condiciones de ne- gociar los términos de su relación debido a que sus fuerzas están equilibradas. Pero como eso no es cierto, no podemos concebir que las relacio- nes mujer/hombre sean de carácter contractual, en que la una y el otro llegan a acuerdos libres, porque donde hay desigualdad no hay libertad”.
52
11. FERNÁNDEZ, A.: “La sexualidad atrapada de la se- ñorita maestra”. Ediciones Nueva Visión, Bs. As., 1993 12. GELDSTEIN, R: “Los roles de género en la crisis. Mujeres como principal sostén económico del hogar”. CENEP-UNICER, Cuadernos del CENEP Nº 50. Buenos Ai- res, 1993.
13. GÜIDA C., CORSINO D. y GOMENSORO A. “La nueva condición del varón, ¿renacimiento o reciclaje? Fin de Siglo. Montevideo, 1995
14. GUIDA, C: “Las prácticas de género y las prácticas excluyentes de los varones en el campo reproductivo”. En: 1er. Encuentro Universitario Salud, Género, Dere- chos Sexuales y Derechos Reproductivos. Facultad de Psicología. UNFPA. Montevideo, 2003.
15. IZQUIERDO, M: “Las relaciones hombre/mujer: Im- poner, pactar, dialogar”. Universitat Autònoma de Bar- celona. Barcelona, 1997.
16. KAUFFMAN, M.: “La construcción de la masculini- dad y la tríada de la violencia masculina”“en “Hom- bres. Placer, poder y cambio”. Ediciones Populares Feministas. Colección Teoría. Santo Domingo, 1989. 17. KIMMEL, M.: “Desarrollo (de género) del subdesa- rrollo (de género). La producción simultánea de mas- culinidades hegemónicas y dependientes en Europa y Estados Unidos” en Masculinidades y Equidad de Gé- nero en América Latina, FLACSO – FNUAP. Santiago, 1998.
18. LAMAS, M. (comp.): “La construcción cultural de la diferencia sexual”, Ediciones PUEG, México, 1996. 19. LÓPEZ A., GÜIDA. C: “Aportes de los Estudios de Género en la conceptualización sobre Masculinidad”. Articulo publicado en el libro: Femenino – Masculino. Intervenciones teórico – clínicas. Muñiz A. (comp.) Edi- ciones Psicolibros – Facultad de Psicología, Montevi- deo 2002.
20. LÓPEZ, A. y LÓPEZ, P: “De princesas y superhéroes: una aporte a la reflexión crítica del impacto del juego
Bibliografía:
1. AGUIRRE, R.: “Sociología y género. Las relaciones entre hombres y mujeres bajo sospecha”. Montevideo: Universidad de la República. CSIC; Facultad de Cien- cias Sociales; Doble Clic, 1998.
2. ANDERSON, J.:”Sistemas de género, redes de acto- res y una propuesta de formación”. Montevideo: Doble Clic; CEAAL-REPEM. Montevideo, 1997.
3. BATTHYANY, K.: “Estado, familia y políticas socia- les, ¿quién se hace cargo de los cuidados y las respon- sabilidades familiares?”. Revista de Ciencias Sociales. Montevideo, Facultad de Ciencias Sociales. Departa- mento de Sociología; FCU. n.18, 2000.
4. BONDER, G. “Género y Subjetividad: avatares de una relación no evidente”. En: “Género y Epistemo- logías: Mujeres y Disciplinas”. Programa Interdiscipli- nario de Género PIEG, Universidad de Chile. Santiago, 1998.
5. BURÍN, M.:“Padres, hijas, hijos” En: M. Burín e I. Meler. “Varones. Género y subjetividad masculina”. Paidós. Buenos Aires, 2000.
6. BURÍN, M.: “Atendiendo el malestar de los varo- nes”. En: M. Burín e I. Meler. Varones. Género y subje- tividad masculina. Paidós. Buenos Aires, 2000.
7. CAL E., CUADRO B. y QUESADA, S. “Primeros pasos: Inclusión del enfoque de género en educación inicial. Manual para docentes, educadoras y educadores”. (GURISES UNIDOS/INAMU) Montevideo, 2008.
8. CARRIL, E.:“Femenino-Masculino. La pérdida de ideales y el duelo”. En: Los duelos y sus destinos. APU. Montevideo, 2002.
9. DE BARBIERI, T: “Certezas y malos entendidos so- bre la categoría de género”, en Estudios de Derechos Humanos IV, Ed. IIDH, Costa Rica 1995.
10. FEIJO, M del Carmen: “De los Estudios de la Mujer a los Estudios de Género han recorrido un largo cami- no” En: Las Mujeres en la imaginación colectiva. A. M. Fernández (comp.), Ed. Paidos, Buenos Aires, 1992.