Términos de calidad en el laboratorio clínico:
2.1 La seguridad del paciente en el contexto sanitario global
Los adelantos médicos han conducido a una atención al paciente de gran complejidad que comporta importantes riesgos potenciales unidos a los riesgos humanos.
2.1.1 Cultura de seguridad
Actualmente las instituciones sanitarias desarrollan diferentes estrategias que tienen como prioridad asegurar una atención segura al paciente. Podríamos decir que la seguridad del paciente “está de moda”, a pesar de que ya Hipócrates enunciaba su “primum non nocere” es a partir del famoso informe “To Err is Human” (1) del Instituto de Medicina (IOM) de la Academia Nacional de Ciencias de los EEUU (1999) cuando se pone de manifiesto en cifras una realidad por todos intuida. Los errores médicos suponían en EEUU la muerte de hasta 98.000 pacientes año, cifra superior al de las muertes por accidente de tráfico, cáncer de mama o sida. Los errores disminuyen la confianza de los pacientes en el sistema sanitario así como la satisfacción en el propio sistema tanto de pacientes como profesionales.
El concepto seguridad del paciente como tal surgió en la década de los 70 del pasado siglo en EEUU, como respuesta principalmente a las indemnizaciones millonarias que debieron pagar las aseguradoras como consecuencia de “mala praxis” en la asistencia sanitaria y por la repercusión mediática de algunos casos particulares como el de una periodista del Boston Globe que falleció al administrarle una dosis de quimioterapia, en el curso de un tratamiento de cáncer de mama, 10 veces superior a la prescrita. Nacía el “Risk Management” en España denominado “Gestión de Riesgos”. Las compañías aseguradoras comenzaron a exigir a las organizaciones una política de prevención de riesgos y a imponer primas millonarias a aquellos hospitales que no disponían de ellas.
4
A principios de los 90, aparecieron las primeras evidencias científicas que suponen un antecedente al informe “To err is Human” del IOM. En el estudio de Práctica Médica de Harvard publicado en 1991 (2), ya se señalaba que en el 4% de las 30.000 historias clínicas revisadas aparecían efectos adversos relacionados con el tratamiento. Dos tercios de estos efectos adversos eran debidos a errores y por tanto evitables. Este trabajo pasó prácticamente desapercibido en aquel momento como reconoce Leape, uno de sus autores (3). El estudio fue reproducido en otros países con resultados igualmente alarmantes, 13% de pacientes con efectos adversos en Australia y 10 % en el Reino Unido (4,5)(5).
Aproximadamente al mismo tiempo que el estudio del IOM, en el año 2000, se publicó en el Reino Unido un trabajo titulado: “An organization with a memory”, Report of an expert group on learning from adverse events in the NHS dirigido por Lian Donaldson. Donaldson remarcaba la necesidad del sistema sanitario de centrarse en la prevención de los errores (6).
En 2004 se publicó “The Canadian Adverse Events Study: the incidence of adverse events among hospital patients in Canada”. Este trabajo utiliza la sistemática de recogida de datos diseñada para el estudio de Harvard de 1991 y obtiene un 7.5 % de efectos adversos, 185 000 eventos adversos sobre 2.5 millones de admisiones, 70 000 potencialmente previsibles.
En España cabe destacar:
• Estudio ENEAS (Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización) del año 2005 con 8.4% de eventos adversos en pacientes hospitalizados de los cuales el 43 % se consideró evitable (7).
• Estudio de efectos adversos en atención primaria del 2008 (APEAS) con un % de eventos adversos del 2%, el 70% de los cuales evitable (8).
Son numerosos los organismos nacionales e internacionales que han dictado recomendaciones al respecto (OMS, Joint Commision, Ministerio de Sanidad, departamentos de Salud de las diferentes comunidades autónomas, etc.).
A partir del informe del IOM se produce un importante
Debemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos individuales
ellas, si no en la organización los sistemas, tareas y procesos
Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer Protection and Quality in Health
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las defensas del sistema.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen
La puesta en marcha de iniciativas en
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
estimad
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas dedicados
partir del informe del IOM se produce un importante
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos individuales. La causa del error no está en las personas o no únicamente en ellas, si no en la organización
los sistemas, tareas y procesos
Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer Protection and Quality in Health
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las defensas del sistema.
Figura
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen
La puesta en marcha de iniciativas en
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
estimado de 122.000 vidas
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas
dedicados, mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha partir del informe del IOM se produce un importante
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en ellas, si no en la organización
los sistemas, tareas y procesos
Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer Protection and Quality in Health
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las defensas del sistema.
Figura 1 Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen
La puesta en marcha de iniciativas en
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
de 122.000 vidas
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas
mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha partir del informe del IOM se produce un importante
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en ellas, si no en la organización (9).
los sistemas, tareas y procesos en los que trabajan están mal diseñados” Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer Protection and Quality in Health.
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen
La puesta en marcha de iniciativas en
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
de 122.000 vidas (11).
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas
mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha partir del informe del IOM se produce un importante
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en
. “Los seres humanos cometen fallos en los que trabajan están mal diseñados” Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen
La puesta en marcha de iniciativas en prácticas seguras
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas
mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha partir del informe del IOM se produce un importante
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en
seres humanos cometen fallos en los que trabajan están mal diseñados” Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria laboratorio clínico no puede permanecer al margen.
prácticas seguras
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas
mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha partir del informe del IOM se produce un importante cambio cultural ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos
La causa del error no está en las personas o no únicamente en seres humanos cometen fallos
en los que trabajan están mal diseñados” Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer
Resulta muy gráfico el modelo del queso suizo de Reason (10)
accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria
prácticas seguras ha supuesto un
impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la
llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participante
A pesar de la importancia adjudicada a las prácticas seguras
mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha
cambio cultural
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en seres humanos cometen fallos porque en los que trabajan están mal diseñados” Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer
que explica un accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Modelo del queso suizo en seguridad. J. Reason.
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria
ha supuesto un impacto importante en seguridad del paciente como lo demuestra la iniciativa llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement (IHI) en Estados Unidos, con más de 3000 hospitales participantes y un ahorro
y los recursos mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha
5
cambio cultural.
ebemos buscar la causa del error en la propia organización y no en los fallos La causa del error no está en las personas o no únicamente en porque en los que trabajan están mal diseñados” *Dr. Lucien Leape, testifying to the US President’s Comission on Consumer
que explica un accidente como la consecuencia final de una sucesión de errores y fallos en las
Este cambio cultural debe abarcar a toda la organización sanitaria y el
ha supuesto un iniciativa llevada a cabo en los años 2005 y 2006 por el Institut for Health Improvement y un ahorro
y los recursos mejorar la seguridad del paciente requiere mucho más. Se ha
6
considerado por ejemplo involucrar al paciente en su propio cuidado o la necesidad de transparencia en todo el proceso. La única forma de abordar un error es con honestidad y transparencia. Por otra parte la buena formación de los profesionales constituye igualmente un punto clave. Los programas internacionales son importantes pero si algo resulta clave es la actitud de estos profesionales (3).
Leape (3) afirma que la puesta en marcha de prácticas seguras, requiere cambios en las rutinas establecidas y en ocasiones hace falta un gran esfuerzo para cambiar algo establecido. También recuerda la necesidad y oportunidad de trabajar en equipo.
Pensar en términos de sistema y trabajar en equipo requiere un cambio cultural, una cultura de seguridad. Podemos definir esta cultura de seguridad en función de las tres características aportadas por Reason (9):
a. Una cultura de equidad: Los individuos no deben ser culpados por sus errores, pero la negligencia o la conducta inadecuada no deben ser toleradas.
b. Una cultura de comunicación: La organización debe disponer de mecanismos y facilitar la comunicación de los errores por parte de los individuos.
c. Una cultura de aprendizaje: Los errores cometidos deben investigarse para poder evitarlos en posteriores situaciones.
Cambios señalados por Leape (3) para construir una cultura de seguridad: 1. Pasar de considerar los errores como fallos de los individuos a fallos del
sistema.
2. Pasar de una cultura punitiva a una de justicia o equidad. 3. Pasar del secretismo a la transparencia.
4. Pasar de la medicina centrada en los médicos a la medicina centrada en los pacientes.
5. Pasar del trabajo individual al trabajo en equipo. 6. Pasar de lo cualitativo a lo cualitativo.
7
2.1.2 El error en medicina. Tipos de errores.
Tipos de errores según la clasificación de Leape y colaboradores (12):
Diagnóstico:
• Error o retraso en diagnóstico
• No usar el test indicado
• Uso de test o terapias obsoletas
• Falta de actuación sobre los resultados de los tests realizados.
Tratamiento
• Error en la realización de una operación, procedimiento o test.
• Error en la administración del tratamiento.
• Error en la dosis o modo de usar un fármaco
Citando de nuevo a Leape (3) la seguridad del paciente debe basarse en prácticas seguras, pero también en la implicación del paciente y en la transparencia. Leape introduce un nuevo concepto, la necesidad de monitorizar, evaluar y mejorar las actuaciones médicas. Del mismo modo el autor resalta la importancia de la declaración de aquellos errores graves y evitables producidos (errores centinela).
Se ha constatado que la mayoria de errores producidos són evitables mediante un rediseño de procesos. Por ejemplo, con la informatización de las órdenes médicas. Estudios realizados sobre la informatización de lo relativo a medicación muestran un reducción de errores de entre el 60 y el 80% (13,14).
2.1.3 Implicación de los organismos nacionales e
internacionales en seguridad del paciente
• La OMS creó en el 2004 la ALIANZA MUNDIAL PARA LA SEGURIDAD
DEL PACIENTE (15) que planteó como líneas estratégicas las
8 Tabla 1 Líneas estratégicas en seguridad del paciente. OMS 2004.
Programa Objetivos