LA SENTENCIA CONSTITUTIVA

Como se sabe, pro du ce sus efec tos, prin ci pal men te, sino ex clu si va men te, en la rea li dad ju rí- di ca, de ter mi nan do una mo di fi ca ción ju rí di ca y pue de ago tar su fun ción con la sola mo di fi ca ción ju rí- di ca sin que se con si gan efec tos en la rea li dad ma te rial11_.

Se pue de dis cu tir, sin em bar go, la eje cu ción pro vi so ria de la sen ten cia cons ti tu ti va, bajo dos pun tos de vis ta di fe ren tes que se interrelacionan.

Un pri mer as pec to, se re fie re úni ca men te a la mo di fi ca ción ju rí di ca tí pi ca de la sen ten cia cons ti tu ti va y dis cu tir la eje cu ción pro vi sio nal (o me jor apli ca bi li dad) equi va le a pre gun tar se cuán do la si tua ción crea da, mo di fi ca da o ex tin gui da por la sen ten cia cons ti tu ti va, pue da pro du cir sus efec- tos, o in clu so me jor, equi va le a pre gun tar se si la nue va si tua ción pue da pro du cir se pro vi so ria men te (siem pre y sólo en la rea li dad ju rí di ca) an tes que la de ci sión re la ti va lle gue a ser irre fu ta ble12_.

La apli ca ción de los ar tícu los 2908º y 2909º c.c. en con cor dan cia con el art. 324º del c.p.c., por un lado, su gie re que la de ci sión con te ni da en la sen ten cia cons ti tu ti va será de fi niti va e in con tes ta ble con su pa sa je a cosa juz ga da, por otra par te, no pre ci sa, ni ex clu ye, que de la de ci sión de ri va da de los efec tos pro vi so rios, den lu gar a la pre gun ta de si la apa ri ción de efec tos con ca rác ter pro vi so rios, son en ton ces com pa ti bles, con la ocu rren cia de los efec tos que se ori gi nan con la sen ten cia cons ti tu- ti va, con efi ca ciaex nunc.

Ne gara prio ri la po si bi li dad de que los efec tos de la sen ten cia cons ti tu ti va po drían pro du cir se con an te la ción es tre me ce los fun da men tos del prin ci pio de efec ti vi dad de la tu te la ju ris dic cio nal, es- pe cial men te cuan do se re fie re a la ra zo na bi li dad del tiem po ne ce sa rio para su cum pli mien to13_.

Esto se debe a que la sen ten cia de con de na de cuya eje cu ti vi dad, no se duda en vis ta de lo dis pues to en el art. 282º del c.p.c. y la co rre la ción que se hace en tre la con de na y la eje cu ción for za- da, goza de una si tua ción fe liz que pue de pro du cir efec tos in me dia tos (eje cu ti vos) en el mun do real. La sen ten cia cons ti tu ti va, y vi ce ver sa, mien tras que con tie ne co man dos y ór denes, ade más de apli car san cio nes, ten drá que es pe rar di ver sos tiem pos an tes de po der ope rar en el te rre no sus tan- cial por el mero he cho de ser ca li fi ca da como cons ti tu ti va14_.

11 Se gún PAGNI, I (2007). Sen ten za cos ti tu ti va , in:Il Di rit to, Enc. giur. del Sole 24 ore, Ber ga mo, p. 283 ss., en la sen ten- cia cons ti tu ti va el juez no se li mi ta a de ter mi nar la exis ten cia o ine xis ten cia de los de re chos en caso de su vio la ción o sim ple con tes ta ción y, even tual men te, a con de nar la ac tua ción de las obli ga cio nes gene ra das de la vio la ción, sino que in ter vie ne di rec ta men te en la re la ción ju rí di ca pri va da, in no van do la rea li dad sus tan cial. Obser va TAVORMINA, V (s/f).

Op. cit., § 2, como las sen ten cias cons ti tu ti vas no ne ce si tan de ac tua ción al gu na por que aquello que de ben ha cer (cons ti tuir, mo di fi car y ex tin guir re la cio nes ju rí di cas) lo ha cen con su ema na ción.

12 Obser va CARPI, F (1979).Op. cit., 59 ss., como la no ción de eje cu to rie dad que es ta ba en la base de la eje cu to rie dad pro vi so ria que po día ser re co no ci da en la sen ten cia de pri mer gra do de la re for ma del art. 282º c.p.c., no coin ci de con la ido nei dad de la de ci sión de cons ti tuir la eje cu ción for za da, pero se re suel ve en una an ti ci pa ción de cual quier efec to de la sen ten cia. De lo que se pue de in fe rir que tam bién la sen ten cia cons ti tu ti va pue de ser sus cep ti ble de eje cu to rie dad pro vi so ria al igual que cual quier otro tipo de sen ten cia.

13 La ex pre sión es de FERRI, C (2007).Op. cit., p. 1399. 14 Ibí dem.

Des de el pun to de vis ta sis te má ti co, debe ser re co no ci do, in clu so en au sen cia de una nor ma- ti va y en lí nea con lo que ya fue con si de ra do por la doc tri na que se ha ocu pa do en pro fun di dad del pro ble ma15_{, ya que hay una re la ción en tre el efec to del jui cio y el efec to constitutivo de la sentencia.}

La cosa juz ga da, de he cho, hace sim ple men te in con tro ver ti ble la exis ten cia o ine xis ten cia de la si tua ción ju rí di ca de cla ra da en el pro nun cia mien to. El efec to cons ti tu ti vo, por el con tra rio, sim ple- men te pro du ce una mo di fi ca ción en el plano del derecho sustancial.

El efec to mo di fi ca ti vo-in no va dor de la rea li dad ju rí di ca que si gue a la de ci sión pue de es tar con di cio na do a la cosa juz ga da sólo en el caso, en que la mo di fi ca ción ju rí di ca no se apli que di rec ta- men te a la sen ten cia en cuan to acto nor ma ti vo que con tie ne las de cla ra cio nes de sus pro pios efec- tos, pero se vin cu la con una nor ma a la in te gra ción de unfat tis pe cie del que es el ele men to cons ti tu ti- vo de la sen ten cia pa sa da en cosa juz ga da16_.

Al lado de esta úl ti ma hi pó te sis, la pro duc ción de la mo di fi ca ción ju rí di ca se pro du ce in de pen- dien te men te del he cho que ven ga de cla ran do in con tro ver ti ble men te el po der de la modi fi ca ción ju rí- di ca. El juez, en ton ces, sim ple men te debe ve ri fi car o com pro bar la sub sis ten cia de las con di cio nes que le gi ti man la mo di fi ca ción ju rí di ca al ha cer un re co no ci mien to de la exis ten cia de los pre su pues- tos. Nin gu na re gla, sin em bar go, re quie re que para que la eva lua ción, para ser efi caz, deba vol ver a vin cu lar se tam bién a la apa ri ción del efec to de la cosa juz ga da sus tan cial17_.

Que la ocu rren cia de la mo di fi ca ción ju rí di ca esté des vin cu la da de la for ma ción de la cosa juz- ga da, se ob tie ne in di rec ta men te tam bién de al gu nas de ci sio nes re cien tes de la Cor te de Ca sa ción en la cual, sin tra tar di rec ta men te de la pro ble má ti ca re la ti va a la an ti ci pa ción de los efec tos cons ti tu- ti vos de la sen ten cia, los jue ces han in di ca do que la sen ten cia pue de pro du cir efec tos que no sean me ra men te eje cu ti vos, in clu so an tes de su pa sa je a cosa juz ga da18_.

La Cor te19_{, de he cho, por un lado, le gi ti man do a la par te para rea nu dar el jui cio sus pen di do de} con for mi dad con el art. 295º c.p.c., an tes del pa sa je a la cosa juz ga da, en el caso de la sen ten cia re- la ti va a la cau sa pre ju di cial, y por otra par te, de cla ran do que cuan do la pri me ra senten cia haya sido de fi ni do en pri me ra ins tan cia, sólo que da la po si bi li dad de sus pen der el se gun do, even tual men te de con for mi dad con el art. 337º, 2° pá rra fo, c.p.c., ha con si de ra do, por ra zo nes más o me nos co mu- nes20 _{que la sen ten cia aún su je ta a im pug na ción y, por lo tan to, no de fi ni ti va, está do ta da de una} eficacia, que va más allá del proceso en la cual la misma ha sido pronunciada.

15 Ver: PAVANINI, G (1968). Accer ta men to giu di zia le , in:No vis si mo Di ges to it., I, To ri no, p. 123 ss; LIEBMAN, ET (1962).Effi ca cia ed au to rità de lla sen ten za (ed al tri scrit ti su lla cosa giu di ca ta), rist., Mi la no, p. 14. Re cien te men te, CHIZZINI, A (1994).La re vo ca dei prov ve di men ti di vo lon ta ria giu ris di zio ne, Mi la no, p. 82.

16 Obser va MOTTO, A (2012).Po te ri sos tan zia li e tu te la giu ris di zio na le,To ri no, p. 286, como la de cla ra ción de exis ten cia de los pre su pues tos con di cio nan do, las mo di fi ca cio nes va ca li fi ca da como acto ju rí di co cons ti tu ti vo del efec to ju rí di co sus tan cial.

17 Ibíd., para pro fun di zar, véa se siem pre p. 287.

18 So bre la pro ble má ti ca, me per mi to re fe rir a TRINCHI, A (2014). Su gli ef fet ti de lle de ci sio ni non an co ra pas sa te in giu di- ca to, Riv. Dir. Proc., p. 702ss.

19 Ver: Cass. 19 giug no 2012, nº. 10027; Cass., sez. un., 30 no vem bre 2012, nº. 21348; Cass. 9 gennaio 2013, nº. 375; Cass. 24 mag gio 2013, nº. 13035; Cass. 20 no vem bre 2013, nº. 26104; Cass. 18 no vem bre 2013, nº. 25890; Cass. 13 no vem bre 2013, nº. 25536; Cass. 19 set tem bre 2013, nº. 21505.

20 Re fié ra se a la crí ti ca de la de ci sión, so bre todo en tér mi nos mo ti va cio na les, MENCHINI, S (2013). Le Se zio ni uni te sui rap por ti tra gli ar ti co li 295, 297 e 337, 2° com ma, c.p.c.,: una de ci sio ne che non con vin ce , Riv. Dir. Proc., p. 689 ss. Véa se tam bién CONSOLO, C (2012). Nuo vi ed in de si de ra bi li eser ci zi nor ma ti vi sul proces so ci vi le: le im pug na zio ni a ris chio di sva po ra men to ,Co rrie re Giur,p. 1144.

Los jue ces de le gi ti mi dad, en par ti cu lar, ins pi rán do se al me nos, en lí neas ge ne ra les a la co no- ci da en se ñan za de Lieb man21_{, han afir ma do que la sen ten cia tie ne una efi ca cia in me dia ta, in de pen-} dien te men te de su pa sa je a cosa juz ga da. Esto se debe a que el de re cho pro nun cia do por el juez de pri me ra ins tan cia, ca li fi ca la po si ción de las par tes en una for ma di fe ren te de aquella en la que se en- cuen tran an tes del co mien zo del li ti gio y jus ti fi ca tan to la eje cu ción pro vi sio nal pre vis ta en el art. 282º del c.p.c., cuan do se tra ta de adap tar la rea li dad ma te rial alde ci sum, así como la au to ri dad de la sen- ten cia de pri mer gra do en el ám bi to del li ti gio so bre la cau sa pre ju di cial y el li ti gio so bre la cau sa pre- juz ga da22_.

Si esto es cier to, en ton ces, al gu nos de los efec tos de la sen ten cia y, en par ti cu lar, aque llos de la eva lua ción cons ti tu ti va son pro du ci dos an tes y con in de pen den cia de la cosa juz ga da y, por lo tan- to, de ben ser con ce bi dos y sub sis ten de he cho in de pen dien te men te de su ma yor o me nor de fi ni bi li- dad te nien do en cuen ta que el efec to de la eva lua ción o cons ti tu ti vo que la sen ten cia pue de pro du- cir, es una cosa muy di fe ren te de la po si bi li dad de que sea ma yor o me nor que di cho efecto, una vez pro du ci do, pue de ser re ba ti do . En este sen ti do hay que dis tin guir, por lo tan to, la efi ca cia ju rí di ca de la sen ten cia y la au to ri dad de cosa juz ga da, lo cual no es un efec to de la sen ten cia sino sólo una for- ma de ma ni fes tar se o pro du cir se los efec tos de la sen ten cia mis ma23_.

La ocu rren cia, en ge ne ral, de los efec tos de la de ci sión pres cin de, de he cho, de la ma yor o me nor es ta bi li dad de la de ci sión y no de la mis ma na tu ra le za, sien do la no im pug na bi li dad, un efec to de la eva lua ción con te ni da en la sen ten cia que con sis te en ha cer de fi ni ti va men te no im pug na ble lo de cla ra do por el juez en la de ci sión24_.

Cuan do se ar gu men ta so bre las con clu sio nes al can za das, re cien te men te por los jue ces de la le gi ti mi dad, no hay nin gu na ra zón por la que los efec tos de la mo di fi ca ción ju rí di ca tí pi ca de la sen- ten cia cons ti tu ti va, pue dan ocu rrir pro vi so ria men te y an ti ci pa da men te an tes del pasaje a cosa juzgada de la relativa decisión.

21 Ver LIEBMAN, ET (1962).Op. cit., p. 25 y ss. Se gún el au tor, de he cho, los efec tos de la sen ten cia y, en par ti cu lar, aque llos me ro de cla ra ti vos o cons ti tu ti vos, se pro du cen an tes y a pres cin dir del pasa je a cosa juz ga da de la de ci sión y, por lo tan to, de ben con ce bir se y sub sis ten de he cho in de pen dien te men te de su ma yor o me nor de fi ni bi li dad te nien do en cuen ta que el efec to de la in cor po ra ción cons ti tu ti va que la sen ten cia pue de pro du cir es una cosa muy di fe ren te de la po si bi li dad de que sea ma yor o me nor, una vez pro du ci do, pue de ser cues tio na da . En este sen ti do hay que dis tin- guir, por lo tan to, la efi ca cia ju rí di ca de la sen ten cia y la au to ri dad de la cosa juz ga da, lo cual no es un efec to de la sen- ten cia, sino sólo una ma ne ra de ma ni fes tar se o de pro du cir se de los efec tos de la sen ten cia mis ma. La po si ción de