Un elemento que motive el cambio de personalidad respecto a si su leguaje cambio dentro del centro penitenciario
Un elemento que motive el cambio de personalidad
Si su leguaje cambio dentro del centro penitenciario Total Mantiene el lenguaje anterior Adopto los términos verbales de otros internos No altera su lenguaje La interrelación con otros reos Recuento 12 6 0 18 % del total 16% 8% 0% 24% La generación de amistades entre reos
Recuento 0 42 0 42 % del total 0% 56% 0% 56% La adecuación interna en el establecimiento Recuento 0 7 8 15 % del total 0% 9% 11% 20% Total Recuento 12 55 8 75 % del total 16% 73% 11% 100%
Fuente: Encuesta elaborada por el investigador Elaboración: Propia
H0: No preexiste correspondencia entre la variable un elemento que motive el cambio de personalidad y la variable si su leguaje cambio dentro del centro penitenciario.
H1: “Existe relación entre la variable” un elemento que motive el cambio de personalidad y la variable si su leguaje cambio dentro del centro penitenciario.
Nivel de significancia (alfa) α = 5%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 79,455a 4 ,000
Razón de verosimilitud 70,266 4 ,000
Asociación lineal por lineal 44,772 1 ,000
N de casos válidos 75
Muestra de Hipótesis.- La muestra del Chi-Cuadrado nos da una representación estadística que nos prueba que la agrupación con la variable, es característica. Por ello se adquiere la teoría reemplazable y se impugna la invalidada.
Grafica N° 6
Fuente: Encuesta elaborada por el investigador Elaboración: Propia
“Análisis e interpretación”.
según la vivencia de los internos recluidos por disposición de prisión preventiva en el centro penitenciario de Puno, en relación al elemento que motiva el cambio de personalidad frente a la alteración o modificación del lenguaje utilizado por el interno dentro del centro penitenciario de Puno, encontramos que al ser un elemento de cambio la interrelación con otros internos en un 16% se mantiene el lenguaje inicial
antes del ingreso al centro penitenciario, al ser un elemento la generación de amistades entre reos en un 56% se adopta los términos verbales de otros internos y al ser un elemento la adecuación interna en el establecimiento en un 11% no se altera su lenguaje.
CONCLUSIONES
PRIMERA: La Contaminación cognitiva es determinado por la predisposición delictiva de los internos recluidos por prisión preventiva y su uso arbitrario, en los “delitos de robo” ello en el establecimiento carcelario de Puno, en una gran magnitud, por los elementos internos y externos en el recluido; por tanto, el manejo arbitrario, inconsciente, injusto e injusto de la cárcel preventiva obtiene ser un problema del régimen carcelario peruano.
SEGUNDA: Los elementos que motivan el cambio de la forma de delinquir y el incremento de reincidencia de los internos, ya sea prisión preventiva, es en principal su entorno social (familia social – amical), y en segundo grado es la lucha de supervivencia al interior del Establecimiento Penitenciario. (Véase la Tabla Nº01).
TERCERA: La contaminación cognitiva, desarrollada en los internos recluidos por prisión preventiva por el delito de robo en el Centro Carcelario de Puno, se vislumbra en los términos verbales adoptados entre los internos recluidos temporalmente por prisión preventiva, es mayor cuando existe interacción amical entre los mismos. Así también, se determina como cambio ocasionado por la permanencia del interno, en mayor grado en su pérdida de afectividad, en segundo grado la
inestabilidad de personalidad y en último grado en la desconfianza del interno; mostrándose el cambio de personalidad en los internos. (Véase tabla N° 5)
CUARTA.- Se conoce que debido a los factores externos de los recluidos, es decir los ambientes escasos y malogrados, la inexactitud de trabajadores capacitados, el problema del paso de los internos a las asistencias primordiales, la restricción a la justa visita, utilización de telefonía, y otros, genera alteraciones del contexto externo del interno recluido en un 41% ocasiona el alejamiento de su familia, en un 29% el alejamiento del entorno familiar y en un 29% la estigmatización social; visualizándose que las capacidades del interno se ven afectadas, disminuyendo las mismas por el simple hecho de haber estado recluido en el Establecimiento Penitenciario. (Véase tabla N° 3)
SUGERENCIAS
PRIMERA.-Al Ministerio Público desarrollar una evaluación en relación al incidente petición de prisión preventiva buscando otros mecanismos alternos de coerción procesal.
SEGUNDA.- A los Magistrados de Investigación Preparatoria desarrollar una evaluación y mejor valorización en relación al requerimiento de Prisión preventiva del Ministerio Publico, buscando otros mecanismos alternos de coerción procesal, disminuyendo las cárceles; optando por las penalidades no privativas de libertad.
TERCERA.- Al establecimiento penitenciario de Puno, implementar y desarrollar programas de inserción y adecuación al centro penitenciario en los reos primarios.
CUARTA.- Al establecimiento penitenciario de Puno, implementar un proyecto que permita medir y conocer los trastornos de personalidad que generen reincidencia delictiva en los internos primarios recluidos por disposición de prisión preventiva, conforme a su realidad social interna.
QUINTA.- Dar Cumplimiento a la Ley Nº 24973, que regula el resarcimiento por errores judiciales y detenciones injustas; en específico el Artículo 8º que
establece la creación de un Fondo Nacional Indemnizatorio, que tendrá como recursos el aporte del País correspondiente al tres por ciento del Importe anualizado establecido para el Juzgado y las sanciones, que se impongan a los jueces que incidieron en la celeridad del despacho legal, autoridades policiales o administrativas responsables de la detención arbitraria, y a los individuos que bajo inexistentes obligaciones coadyuvaren a la captura injusta maliciosamente. De tal forma, que en relación con el Inc. siete del apartado ciento treinta y nueve de la Carta Magna, que constituye la garantía de todo ciudadano de ser indemnizado, por los errores judiciales y las detenciones arbitrarias; se ejecute dichas indemnizaciones, a fin de que sirva como base y precedente para la evasión de incurrir en errores de dicho calibre.
SEXTA.- Al centro penitenciario dar un trato psicológico clasificando a todos los internos de acuerdo a los delitos cometidos, para que de esta forma se evite la sobre población penitenciaria.
REFERECIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abado Ruiz G. (2012). Vocabulario Jurídico Latino. Lima -Perú: Berrio
BerndKrehoff (2007). Linchamientos, Jueces de Paz y justicia recuperado de http://www.perupolitico.com/?p=521
Baron, A. (1968). Autoritarism, locus of control, and risk taking. Journal of Psychology,
Binder, Alberto. (1999) Introducción al Derecho Procesal Penal c. 2ª edición, Ah- Hoc, Buenos Aires,
Burgos Alfaro, José D. (2012)” La prolongación de la prisión preventiva y la conducta maliciosa del imputado o su defensor”, Editorial El Búho. Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 34. Lima; p. 255.
Carmona, Miguel. “La presunción de inocencia. Generalidades”. En: La constitucionalización del proceso penal. Proyecto de Fortalecimiento del Poder Judicial, República Dominicana, 2002, p. 101.
Castillo Córdova, Luis. (2005) Los derechos constitucionales. Elementos para una teoría general. 2da edición, Palestra Editores, Lima,
Colombo Cambell, Juan. (2007) “Garantías constitucionales del debido proceso penal. Presunción de inocencia”. En: Anuario de Derecho Constitucional Latino Americano 2007. Tomo I, Fundación Konrad Adenauer, Montevideo
Coopersmith, S. A. (1959): A Method for Determing Tipes of Self Esteem. Journal of Abnormal and Social Psychology
Carrara, Francisco, “Programa de Derecho Criminal”, parte general, volumen I, Editorial Temis Bogotá
Carrara Francisco, (2002) Programa de derecho criminal, parte general, volumen I editoriatemis, Bogota,
Campo Carla (2012), Diccionario Jurídico, recuperado de: https://carlacampoabogada.wordpress.com/2012/01/25/diccionario- juridico-imputado-procesado-acusado-condenado/
Código Procesal Penal (2008). Academia de la Magistratura. Lima Collas H, Daniel (2012).Vocabulario Jurídico Latino. Lima: Berrio. Código Procesal Penal
D Albora, Francisco. (2003) Código Procesal Penal de la Nación. Ley Nº 23. 984. 6ta edición, Lexis Nexis Abeledo Perrot, Buenos Aires,
Espinosa Breen Pablo (2001) La mente criminal: Teorías explicativas del delito desde la Psicología Jurídica recuperado de: https://books.google.com.pe/books?isbn=849982983X
Edwin, V. (2004). Texto Universitario De Ciencias Penitenciarias. Huánuco – Perú.
Eugenio Raúl Z. (1994) “Manual De Derecho Penal-Parte General”. Buenos Aires – Argentina: Editar.
Escobedo Rivera, José, (2008), Investigación Cuantitativa y Cualitativa, Puno, Editorial Viamonte Ediciones.
Echeverri Vera Jaime Alberto (2010) La prisionalización, sus efectos psicológicos y su evaluación. Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia – Academia.
Enciclopedia jurídica, (2017) recuperado de: http://www.enciclopedia- juridica.biz14.com/d/habitualidad-penal/habitualidad-penal.htm. Flores m. (1994). La pena privativa de libertad en el Código Penal Peruano.
Lima – Perú: debate jurídico.
Feldman, M. (1980): Criminal Behavior: A Psychological Analysis. London: Wiley.
Fundación CADAH (2012) Tratamiento farmacológico en el TDAH Recuperado de: https://www.fundacioncadah.org/web/ articulo/tratamiento-farmacologico-en-el-tdah.html.
García, J. y Sancha, V. (1985): Psicología Penitenciaria. Madrid: UNED. Goffman, E. (1979): Internados. Buenos Aires: Amotrortu Editores. 94. Goffman, E. (2007), Internados, Buenos Aires, Amorrort.
García Salinas Ivan Israel (2008) Inteligencia y Delincuencia recuperado de: http://criminologiaivan.blogspot.pe/2008/11/inteligencia-y-
delincuencia.html
Garrido Genovés, V. (1990): "Pedagogía de la delincuencia juvenil". Barcelona: CEAC, S.A. 1ª Ed.
Gozaíni, Osvaldo Alfredo. (1999) Derecho Procesal Constitucional. Editorial de Belgrano, Buenos Aires.
Guillamondegul, L. R., Resocialización y Semilibertad. Análisis legal, jurisprudencial y criminológico, Ed. B de f Montevideo-Buenos Aires, 2010: 13.
Hans Heinrich Jescheck (2003) Evolución Del Concepto Jurídico Penal De Culpabilidad En Alemania Y Austria. Recuperado de: http://criminet.ugr.es/recpc/05/recpc05-01.pdf.
Hikal, W. (2009). Criminología genética y factores endógenos de la criminalidad. Revista electrónica de portales médicos recuperados de https://cienciaspenales.files.wordpress.com/2009/07/hikal.pdf.
Hood, R. y Sparks, R. (1970): Problemas Clave en Criminología. Madrid Guadarrama.
Hood, R. y Sparks, R. (2006), Problemas clave en criminología, Madrid, Guadarrama.
Jauchen, Eduardo M. (2007) “Derechos del imputad. Rubinzal – Culzoni. Jaén Vallejo, Manuel. (2002), Tendencias actuales de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (las garantías del proceso penal). Dykinson, Madrid.
Luengo, A., Romero, E., y Gómez-Fraguela, J. A. (1999). La predicción de la reincidencia: variables de personalidad y factores psicosociales. Cuadernos de Derecho Judicial.
Luengo, A., Sobral, J., Romero, E., y Gómez-Fraguela, J. A. (2002). Biología, personalidad y delincuencia. Psicothema, 14(supl.).
Moreno Estefanía S. (2017) Propensión delictiva: factores psicobiológicos recuperado de: http://intranet.bibliotecasgc.bage.es/intranet- tmpl/prog/local_repository/documents/19171.pdf.
Jiménez De Azua, Luís, (2005) Principios Del Derecho Penal. La Ley Y El Delito, Buenos Aires, Argentina: Abeledo–Perrot: 4ta.
Yela, María I. (1987) "El papel del psicólogo en prisiones". Eidos de Psicoloxía. Colegio de Psicólogos de Galicia. Santiago
Milko Robinson Flores Muñoz (1994). La prisión, régimen penitenciario- 1a. ed. - Lima: Ediciones Debate Jurídico.
Mir Puig Santiago. (2005) “Derecho Penal. Parte General”. 7ma Edición. B de F, Impreso en Argentina.
Maurach. .Heinz - ReinhartZipf “Derecho Penal Parte General”. Editorial Astrea, (1994) tomo 1. Teoría general del derecho penal y estructura del hecho punible”.
Mosley Michael (2015) ¿Los asesinos nacen o se hacen? recuperado de http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/03/150309_ciencia_asesi nos_nacen_o_hacen_finde_np.
Nieva Fenooll, Jordi. (2013), La duda en el proceso penal, Marcial Pons, Madrid, Buenos Aires.
Neyra Flores, José Antonio. (2010) “manual del nuevo proceso penal y litigación oral”. Editorial Moreno s.a. Lima.
Noguera Alcalá, Humberto. (2005) “Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. En: IUS et Praxis. Vol. 11, N° 1. Universidad de Talca, Talca.
Neyra Flores, José Antonio (2015), tratado de derecho Procesal Penal. Tomo II, Idemsa, Lima.
Ortiz-Tallo, M., Fierro, A., Blanca, M.J., Cardenal, V., y Sánchez, L. M. (2006). Factores de personalidad y delitos violentos, Psicothema.
Osorio, Manuel (2007) Diccionario de ciencias jurídicas y sociales -35 ed. – Buenos Aires: Heliasta.
Peña Cabrera, Raúl; (1994) Tratado de Derecho Penal, Parte Especial I, Ediciones Jurídicas, Lima.
Peña, J. Antonio (2006) Derecho indígena de los Aymaras y México. Lima: PUCP.
Pina Vara, Rafael, (2004) “Diccionario de Derecho”, Editorial Porrúa, México Pinatel, J. (1969). La sociedad criminógena. Madrid: Aguilar.
Reidl, I. (1979). Prisionalización en una cárcel para mueres. México: Instituto Nacional de Ciencias Penales.
Rotter, J B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcements. Psychological Monographs.
Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ. “Circular sobre prisión preventiva. 13 de setiembre de 2011, f.3”.
Roy Freyre, Luis Derecho Penal Peruano. Parte Especial. Tomo 1. Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud. Delitos contra el honor. 2da. Edición. Lima. 1986.
Roxín Claus. (1972). “Política Criminal y Sistema de Derecho penal”. Barcelona.
Reyna Alfaro, Luis Miguel, (2004), El proceso penal aplicado, editores GRIJLEY EIRL. Lima.
Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ. “Circular sobre prisión preventiva”. 13 de septiembre de 2011, f, 2.
Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ. “Circular sobre prisión preventiva. 13 de setiembre de 2011, f.2”.
Sala Penal Nacional de la Corte Suprema de la República. “caso: Alfredo Víctor Crespo Brgayrac. Exp. N° 0085-2014; fundamento 3.2.”, Sánchez Velarde, Pablo, (1994), "Comentarios al Código Procesal Penal",
Editorial Idemsa.
San Martín Castro, César. (2015) Derecho Procesal Penal. Lecciones. Fondo Editorial del INPECCP, Lima.
Sala Penal Nacional de la Corte Suprema de la República “Caso: Alfredo Víctor Crespo Bragayrac”. Exp. N° 0085-2014; FUNDAMENTO 3,5. Salinas Siccha, Ramiro, (2002). Delitos Contra El Patrimonio, Curso De
Salinas Fleitman Moisés (2005) El papel de la complejidad cognositiva y características de la personalidad de la formación de actitudes Tesis Universidad Iberoamericana México.
Smith, J. C. y Hogan, G. (1973). Criminal Law. London: Burke worth. 94. Sykes, G. (1958). The society of Captives, Princenton (N.Y.): Princenton
University Press.
Sobral, J., Romero, E., Luengo, M.A., y Marzoa, J. (2000). Personalidad y conducta antisocial: amplificadores individuales de los efectos contextuales. Psicothema.
Scharg, C. (2004), “Leadership among prison inmates”, en American Sociological Review.
SECCIF y Escuela de Criminología de Cataluña (2005). El atlas criminal de Lombroso. Valladolid: Maxtor.
Soler, C. L., & López, J. R. L. (2003). Rasgos de personalidad y conducta antisocial y delictiva. Psicopatología Clínica Legal y Forense, 3(2), 5- 19. Recuperado de: http://masterforense.com/pdf/2003/2003art7.pdf Sánchez, R. (2003). Theodore Millon, una teoría de la personalidad y su patología. Psico-Usf, recuperado de http://pepsic.bvsalud.org/pdf/psicousf/v8n2/v8n2a08.pdf.
Tiihonen, J., Rautiainen, M. R., Ollila, H. M., Repo-Tiihonen, E., Virkkunen, M., Palotie, A., & Saarela, J. (2015). Genetic background of extreme violent behavior.Molecular psychiatry, 20(6), 786-792.
Vives Antón Tomás Salvador. Manuel Cobo del Rosal. Fecha publicación: 1999. Editorial: Tirant lo Blanch Colección: Manuales de Derecho Penal.
PREDISPOSICIÓN DELICTIVA, PRISIÓN PREVENTIVA Y SU USOARBITRARIO EN EL DELITO DE ROBO, Y SUSOBRE POBLACIÓN DE REOS PRIMARIOS ENELESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE PUNO”
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES MÉTODO Y
TÉCNICA
PROBLEMA GENERAL
¿De qué forma se
da la Contaminación cognitiva en la predisposición delictiva, en los reos primarios con prisión preventiva de delitos de robo, en el establecimiento penitenciario de Puno? PROBLEMA ESPECÍFICO - ¿Por qué se da la Contaminación cognitiva en la predisposición delictiva, en los reos primarios con prisión preventiva de delitos de robo, en el establecimiento penitenciario de Puno?, - ¿Cuál es el elemento que determina la tendencia delictiva en el interno recluido por disposición de prisión preventiva y su efecto al culminar el tiempo de internamiento? OBJETIVO GENERAL:
-Determinar la forma en que se da la Contaminación cognitiva en la predisposición delictiva, en los reos primarios con prisión preventiva de delitos de robo, en el establecimiento penitenciario de Puno. HIPÓTESIS GENERAL La Contaminación cognitiva es determinado por la predisposición delictiva de los imputados sin
sentencia por
disposición de prisión preventiva y su uso arbitrario, en los delitos
de robo en el
establecimiento
penitenciario de Puno, en una gran magnitud.
HIPÓTESIS ESPECÍFICA
- Contaminación
cognitiva en la
predisposición delictiva, se da por que los ambientes y estructuras
insuficientes y
deterioradas, no son los adecuados, para los internos primarios con prisión preventiva de delitos de robo, en el establecimiento penitenciario de Puno. - El elemento que determina la tendencia delictiva, el cambio de personalidad y la alteración del entorno externo en el interno recluido por disposición de prisión preventiva y su efecto al culminar el tiempo de internamiento; es la inexistencia de acciones que tiendan a la resocialización del individuo, empezando VARIABLE INDEPENDIENTE Disposición de Prisión Preventiva. MÉTODO: - TIPO DE INVESTIGACIÓN. El método de investigación aplicado fue el establecido por el racionalismo crítico: carácter Hipotético – Deductivo TÉCNICAS: Se utilizó "el Cuestionario pre codificado" el cual contiene preguntas cerradas, las cuales permitirán obtener datos del análisis de los reos internos. OBJETIVOS ESPECÍFICOS - Conocer porqué se da la Contaminación cognitiva en la predisposición delictiva, en los reos primarios con prisión preventiva de delitos de robo, en el establecimiento penitenciario de Puno. - Establecer los elementos que determinan la tendencia delictiva, el cambio de personalidad y la alteración del entorno externo en el interno recluido por disposición de prisión preventiva y su efecto al culminar el tiempo de internamiento. VARIABLE DEPENDIENTE Contaminación cognitiva en los delitos de robo.
INDICADORES -Infraestructura -Alimentación -Tratamiento -Sobre población -Hacinamiento carcelario
agresividad y la violencia intracarcelarias.
1.- AL ESTAR RECLUIDO TEMPORALMENTE EN EL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO CON REFERENCIA A INCREMENTO DE LA TENDENCIA DELICTIVA ES DETERMINADO.
a) La sociedad de los reclusos b) La lucha por la supervivencia
c) El Código del recluso como sistema de dominación
2.- UN EFECTO SOCIAL AL CULMINAR EL TIEMPO DISPUESTO POR PRISIÓN PREVENTIVA EN EL RECLUIDO.
a) La reincidencia delictiva b) Cambio de forma de delinquir
c) Disminución de la tendencia delictiva
3.- UN FACTOR INTERNO QUE MOTIVA LA TENDENCIA DELICTIVA POSTERIOR EN EL RECLUIDO POR PRISIÓN PREVENTIVA.
a) La exclusión social b) La privación de libertad c) La depresión personal
4.- LA CONVIVENCIA ENTRE INTERNOS POR PRISIÓN PREVENTIVA GENERA GRUPOS.
a) Familias sociales b) Vínculos amicales c) Aislamiento social
5.- EL ENCIERRO TEMPORAL POR DISPOSICIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA LE OCASIONA.
a) Estrés b) Depresión c) No afecta
6.- UN FACTOR EXTERNO QUE MOTIVA LA TENDENCIA DELICTIVA POSTERIOR EN EL RECLUIDO POR PRISIÓN PREVENTIVA.
a) El alejamiento de la familia b) El alejamiento del entorno social c) La estigmatización social
a) Ocasiona trastornos mentales b) Ocasiona depresión o angustia c) No ocasiona daño
8.- EN SU TIEMPO DE PERMANENCIA LAS RELACIONES CON OTROS INTERNOS LO VUELVEN.
a) Desconfiado b) Inafectivo c) Inestable
9.- LOS INTERNOS RECLUIDOS CONTAMINAN SU PERSONALIDAD DELICTIVA.
a) Incrementan su interés delictivo b) Disminuye su interés delictivo c) No altera
10.- LA RECLUSIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD POR DISPOSICIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA GENERA EN EL INTERNO.
a) Predisposición delictiva b) Reflexión en el interno c) Cambio de conducta
11.- UN ELEMENTO QUE MOTIVE EL CAMBIO DE PERSONALIDAD.
a) La interrelación con otros reos
b) La generación de amistades entre reos c) La adecuación interna en el establecimiento
12.- SI SU LEGUAJE CAMBIO DENTRO DEL CENTRO PENITENCIARIO.
a) Mantiene el lenguaje anterior
b) Adopto los términos verbales de otros internos c) No altera su lenguaje