Suger encias para ac
4.1 Una lista control de autoevaluacion para los gestores institucionales
Entre los instrumentos que pueden ser de ayuda en la fase inicial se propone una lista de control que permita la identificación de algunos aspectos clave de la organización del sistema de orientación. La lista control considera de modo específico los objetivos operativos que puedan ser significativos y que corres- pondan al modelo GIRC.
La lista de control es un instrumento pensado para los agentes institucionales de un contexto territorial dado (por ejemplo regional o provincial). En el caso en el que las competencias sean distintas en el contexto de referencia entre más insti- tuciones, la lista de control sería realizada por todos los agentes implicados. La elaboración de la lista de control presupone el conocimiento del modelo GIRC.
Desde las macro funciones que caracterizan el modelo (asistencia técnica, apoyo a la formación de los agentes de orientación, promoción de la calidad e investigación y desarrollo) se han seleccionado los objetivos operativos que pueden poner en evidencia cuando el contexto territorial de referencia está en relación con el modelo mismo y el nivel se sitúa en un eventual desfase. La realización de los objetivos viene considerada como la dimensión en la que se analiza el desfase, prescindiendo de la actividad indicada en el modelo presen- tado en el capítulo dos. Por otra parte, el desfase no va a ser valorado por las actividades que constituyen solo una propuesta de operacionalización de los objetivos propuestos (en cuanto se podrían identificar otras).
El instrumento propone una reflexión sobre el modo de compartir e implemen- tar los objetivos modelizados y hace referencia a una escala de valoración de 1 a 5 para utilizarse con referencia a los siguientes parámetros:
1 = en el estado actual, este objetivo no es considerado importante. 2 = en la situación presente, este objetivo no es considerado y por lo tanto no se ha hecho una evaluación de su importancia.
3 = en el estado actual este objetivo es considerado importante pero no se han desarrollado iniciativas específicas para realizarlo.
4 = en el estado actual se han realizado algunas iniciativas para lograr este objetivo pero son esporádicas y ocasionales.
5 = en el estado actual se han efectuado acciones para realizar este objetivo con continuidad y estabilidad.
LISTA CONTROL DE AUTOEVALUACION
Función de asistencia técnica Favorecer la comunicación entre las instituciones
competentes 1 2 3 4 5
Apoyar la visibilidad de los servicios y promover su utilización 1 2 3 4 5
Apoyar la búsqueda de financiación adecuada 1 2 3 4 5
Solicitar la elaboración de una normativa legal del sector 1 2 3 4 5
Acompañar la reglamentación de la profesión 1 2 3 4 5
Apoyar las entidades que se ocupan de la
Función de apoyo a la formación de los técnicos de orientación
Diagnosticar las necesidades formativas de los orientadores 1 2 3 4 5
Promover la calidad de la formación 1 2 3 4 5
Favorecer el desarrollo de la formación inicial 1 2 3 4 5
Promover iniciativas de formación continua 1 2 3 4 5
Favorecer el desarrollo de una dimensión europea en la
formación de los orientadores 1 2 3 4 5
Función de promoción de la calidad
Promover la definición de estándares del servicio 1 2 3 4 5
Calificar las prácticas e instrumentos profesionales 1 2 3 4 5
Controlar y evaluar la eficacia y eficiencia
del servicio de orientación 1 2 3 4 5
Valorar el grado de utilización y de satisfacción de los
destinatarios de los servicios de orientación 1 2 3 4 5
Promover la integración entre los servicios de orientación
de los distintos subsistema 1 2 3 4 5
Funcion de investigación y desarollo Propuesta como observatorio permanente de los aspectos
referidos a la orientación 1 2 3 4 5
Proponer nuevos modelos de intervención 1 2 3 4 5
Apoyar la proyección en el contexto europeo,
nacional y local 1 2 3 4 5
La lista de control es un instrumento que puede facilitar la evidencia de unos primeros datos fundamentales y posibles situaciones de discrepancia en los procesos de adaptación y transferencia del modelo GIRC.
Los objetivos que obtienen una puntuación 1 ó 5 evidencian, por razones diametralmente opuestas, el grado de calidad y poca utilidad de los aspectos considerados en función del proyecto propuesto.
En el primer caso (puntuación 1), vienen evidenciados objetivos que, por moti- vaciones diferentes (no excluyendo la falta de competencias para intervenir en los aspectos relacionados), no son considerados fundamentales en el sistema. En el segundo caso (puntuación 5) se evidencian objetivos en los que el sistema ha obtenido un buen nivel de madurez y que entonces necesita solamente una actividad que podríamos definir de mantenimiento.
Los objetivos que obtienen las puntuaciones 2, 3 ó 4 permiten seguir con el análisis de posteriores discrepancias.
Los objetivos que obtienen la puntuación 2 podrían ser debatidos en las re- uniones de trabajo, internas o externas en la organización correspondiente, es- pecíficamente dedicadas a una valoración del grado de importancia acordado en el interior del sistema. Podrían ser en la práctica considerados objetivos a largo plazo - en los que pueda iniciarse un proceso de análisis y compartir con otros interlocutores institucionales, internos o externos a la organización- o por el contrario confluir internamente con los que han obtenido una puntuación de 1 (objetivo poco importante).
Los objetivos que obtienen una puntuación de 3 podrían solicitar un proyecto ejecutivo (la elaboración de un documento técnico de desarrollo sobre las ac- ciones a realizar, por ejemplo) para analizar la factibilidad y su consolidación. Los objetivos que obtienen una puntuación de 4 evidencian una condición que podríamos llamar de “trabajo en curso”, en donde las iniciativas para su opera- cionalización son sólo parcialmente realizadas. La situación de este posiciona- miento es muy importante por proceder del análisis del proceso que se quiere activar. Es útil entender si se está en frente de un proceso que está empezando con tiempos y modalidades previstas en el proyecto ejecutivo que probable- mente le ha precedido o si, por el contrario, se han verificado situaciones de ralentización no previstas. En otras palabras, esta posición podría subrayar tam- bién alguna crítica al proceso de calidad que una puntuación 4 muestra clara- mente como adquirido. De las indicaciones descritas se puede intuir como una utilización correcta de la lista de control provista, una primera ayuda concreta para empezar el rediseño del modelo GIRC adaptándolo al ámbito respectivo. Los resultados conseguidos en los objetivos expresan una competencia del “grado de madurez” conseguido en el ámbito respectivo de las diversas funcio- nes en relación con el desarrollo de los objetivos.