AGASHE, S. N. & CAULTON, E. 2009. Pollen y spores: applications with special emphasis on aerobiology and allergy. Primera edición. India, Science Publishers. 400p.
ALMARAZ-ABARCA, N., CAMPOS, M. G., DELGADO-ALVARADO, A., ÁVILA- REYES, J. A., NARANJO-JIMÉNEZ, N., HERRERA-CORAL, J., TOMATAS, A. F., ALMEIDA, A. J. & A. VIERA. 2007. Fenoles del polen de Stenocactus, Echinocereus y
Mammillaria (Cactaceae). Polibotánica 23: 37-55.
ANDERSON, E. F. 2001. The cactus family. Primera edición. Oregon, USA. TimberPress. 776p.
ARIAS, S., TERRAZAS, T. & K. CAMERON. 2003. Phylogenetic analysis of
Pachycereus (Cactaceae, Pachycereeae) base on chloroplast and nuclear DNA sequences.
Systematic Botany 28(3): 547-557.
BARTHLOTT, W. & N. P. TAYLOR. 1995. Notes toward a monograph of Rhipsalidae (Cactaceae). Bradleya 13: 43-79.
BARTHLOTT, W. & D. R. HUNT. 1993. Cactaceae. Págs. 161-196 en: K. Kubitzki (ed.). The families and genera of vascular plants. Volumen 2. Springer-Verlag, Berlin.
BARTHLOTT, W., POREMBSKI, S., KLUGE, M., HOPKE, J. & L. SCHMIDT. 1997.
Selenicereus witii (Cactaceae): an epiphyte adapted to Amazonian Igapó inundation forests.
Plant systematics an evolution 206: 175-185.
BAUER, R. 2003. A synopsis of the tribe Hylocereeae F. Buxb. Cactaceae systematics initiative 17: 3-63.
BECERRA, L. A. 1987. La Pitaya: cultivo con futuro. Horticultura Moderna 5: 7-10.
BOZZOLA, J. J. & L. D. RUSSELL. 1999. Electron Microscopy: principles and techniques for biologists. Segunda edición. London, Jones and Bartlett. 670p.
BRAVO-HOLLIS, E. 1978. Las Cactáceas de México. Segunda edición. México D.F. Universidad Nacional Autónoma de México. Vol. 1
BRITTON, N. L. & J. N. ROSE. 1919. The Cactaceae. Primera edición. Washington, USA. Gibson Brothers. 236p.
BUTTERWORTH, C. A. & R. S. WALLACE. 2004. Phylogenetic studies of Mammillaria (Cactaceae) insights from chloroplast sequence variation and hypothesis testing using the parametric bootstrap. American journal botany 91(7): 1086-1098.
CASTILLO, R., LIVERA, M. & MÁRQUEZ, G. 2005. Caracterización morfológica y compatibilidad sexual de cinco genotipos de Pitahaya (Hylocereus undatus). Agrociencia 39: 183-194.
CUADRADO, G. A. & S. S. GARRALLA. 2009. Palinología de los géneros de Cactaceae
Maihuenia (Maihuenioideae) y Pereskia (Pereskioideae) de Argentina. Bonplandia 18(1): 5-12.
EDWARDS, E. J., NYFFELER, R. & DONOGHUE, M. J. 2005. Basal cactus phylogeny: implications of Pereskia (Cactaceae) paraphyly for the transition to the cactus life form. American Journal Botany 92(7): 1177-1188.
EDWARDS, E. J. & DONOGHUE, M. J. 2006. Pereskia and the origin of the cactus life- form. The American Naturalist 167(6): 777-793.
ERDTMAN, G. 1943. An introduction to pollen analysis. Primera edición. USA, Chronica Botanica Company. 239p.
ERDTMAN, G. 1952. Pollen morphology and plant taxonomy of angiosperms. Primera edición. Stockholm, Almquist and Wiksell. 553p.
ERDTMAN, G. 1960. The acetolysis method – a revised description. Svensk Botanisk Tidskrift Utgifven af Svenska Botaniska Foreningen, 54(4): 561-564.
FÆGRI, K. 1956. Recent trends in palynology. Botanical Review 22(9): 639-664.
FONNEGRA, R. 1989a. Introducción a la Palinología. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia, Centro de Investigaciones de la Facultad de Ciencias naturales y Exactas. 81p.
FONNEGRA, R. 1989b. Métodos de Estudio Palinológico. Medellín, Colombia.
Universidad de Antioquia, Centro de Investigaciones de la Facultad de Ciencias naturales y Exactas. 57p.
FONNEGRA, R. 1989c. Taxonomía de las plantas vasculares. Primera edición. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. 203p.
GARRALLA, S. & G. A. CUADRADO. 2007. Pollen morphology of Austrocylindropuntia Backeb, Maihueniopsis Speg., Opuntia Mill. and Tephrocactus Lem. (Cactaceae,
Opuntioideae) of Argentina. Review of Paleobotany and Palynology 146: 1-17.
GARRALLA, S., MURUAGA, M. B. & G. CUADRADO. 2008. Morfología polínica de especies argentinas de Rebutia S. STR. (Cactaceae, Cactoideae). Darwiniana 46(2): 270- 278.
GIBSON, A. C. & NOBEL, P. S. 1990. The Cactus Primer. Primera edición. Massachusetts, USA. Hardvard University Press. 296p.
HAMMER, Ø., HARPER, D. A. T. & RYAN, P. D. 2001. PAST: Paleontological Statistics software package for education and data analysis. Paleontología electronica 4(1): 9 pp.
HESSE, M., HALBRITTER, H., ZETTER, R., WEBER, M., BUCHNER, R., FROSCH- RADIVO, A & ULRICH, S. 2009. Pollen Terminology. Primera edición. Austria, Springer- Verlag. 261p.
HOLDRIDGE, L. R. 1966. The life zone system. Adansonia 6(2): 199-203.
HYDE, H. A. & WILLIAMS, D. A. 1945. Palynology. Nature 155: 264.
KIESLING, R. 1984. Estudios en Cactaceae de Argentina: Maihueniopsis, Tephrocactus y géneros afines (Opuntiodeae). Darwiniana 25(1-4): 171-215.
KURTZ, E. B. 1948. Pollen grain characters of certain Cactaceae. Bulletin of the Torrey Botanical Club 75(5): 516-522.
KURTZ, E. B. 1963. Pollen morphology of the Cactaceae. Grana palynologica 4(3): 367- 372.
LATTAR, E. & CUADRADO, G. 2010. Estudios palinológicos de especies argentinas de los géneros Cereus, Cleistocactus, Denmoza, Echinopsis y Monvillea
LEGARIA, J. P., ALVARADO, M. E. & R. GASPAR. 2005. Diversidad genética en pitahaya (Hylocereus undatus Haworth. Britton & Rose). Revista fitotecnia mexicana 28(3): 179-185.
LEUENBERGER, B. E. 1976. Pollen morphology of the Cactaceae. The Cactus and Succulent journal of Great Britain 38(4): 79-94.
LEUENBERGER, B. E. 1986. Pereskia (Cactaceae). Memoirs of the New York Botanical Garden 41: 1-141.
LICHTENZVEIG, J., ABBO, S., NERD, A., TEL-ZUR, N. & MIZRAHI, Y. 2000.
Cytology and mating systems in the climbing cacti Hylocereus and Selenicereus. American Journal of Botany 87(7): 1058-1065.
MELHEM, T. S. 1978. Palinología: Suas aplicações e perspectivas no Brasil. Coleção Museo Paulista. Serie Ensaios 2: 325-368.
MUÑOZ, E., TORRES, G. A. & C. M. CAETANO. 2009. Caracterización polínica de la pitahaya amarilla (Selenicereus megalanthus Haw.) mediante microscopía óptica y electrónica. Acta microscópica 18: 485-486.
NASSAR, J. M., HAMRICK, J. L. & T. H. FLEMING. 2002. Allozyme diversity and genetic structure of the leafy cactus (Pereskia guamacho [Cactaceae]). The American Genetic Association 93: 193-200.
NOWICKE, W. J. & J. J. SKARLA. 1979. Pollen morphology: the potential influence in higher order systematics. Annals of Missouri Botanical Garden 66: 633-699.
NYFFELER, R. 2002. Phylogenetic relationships in the cactus family (Cactaceae) based on evidence from trnK/ matK and trnL-trnF sequences. American Journal of Botany 89(2): 312-326.
Optika Microscopes. 2000-2007. Optika Vision Pro., versión 2.7. www.optikamicroscopes.com.
RAVEH, E., NERD, A. & Y. MIZRAHI. 1998. Responses of two hemiepiphytic fruit crop cacti to different degrees of shade. Scientia Horticulturae 73: 151-164.
SALGADO-LABORIAU, M. L. 1973. Contribucâo a palinológica dos cerrados. Academia Brasilera de Ciencias 38: 187-206.
SCHMIT, V. & G. DEBOUCK. 1991. Observations on the origin of Phaseolus polyanthus Greenman. Economic Botany 45(3): 345-364.
SHISHKOVA, S., MORENO, N. E., CASTILLO-DÍAZ, V., ARELLANO, J. & J. G. DUBROVSKY. 2006. Variabilidad genotípica de cactáceas con crecimiento determinado de la raíz en la regeneración de raíces a partir de callos. Zonas áridas 10: 41-58.
Stat Soft, Inc. 2004. STATISTICA (data analysis software system), versión 7. www.statsoft.com.
STUPPY, W. 2002. Seed characters and the genetic classification of the Opuntiodeae (Cactaceae). Succulent plant research 6: 25-58.
TEL-ZUR, N., ABBO, S., BAR-ZVI, D. & Y. MIZRAHI. 2004. Clone identification and genetic relationship among vine cacti from the genera Hylocereus and Selenicereus based on RAPD analysis. Scientia Horticulturae 100: 279-289.
VALIENTE, A., SANTOS, R., ARIZMENDI, M.C. & A. CASAS. 2007. Pollination biology of the hemiepiphytic cactus Hylocereus undatus in the Tehuacán Valley, Mexico. Journal of Arid Environments 68: 1-8.
WALKER, J. W. & J. A. DOYLE. 1975. The bases of angiosperm phylogeny: palynology. Annals of the Missouri Botanical Garden 62(3): 664-723.
WALLACE, R. S. & A. C. GIBSON. 2002. Evolution and systematics. Págs. 1-21 en: P. S. Nobel (ed.). Cacti biology and uses. California University Press, Berkeley.
WEISS, J., NERD, A. & Y. MIZRAHI. 1994. Flowering behavior and pollination requeriments in climbing cacti with fruit crop potential. HortScience 29: 1487-1492.
WODEHOUSE, R. P. 1935. Pollen grains: their structure, identification and significance in science and medicine. Primera edición. USA, McGraw-Hill Book Company. 574p.
ANEXO A
Tabla 3. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de eje polar en vista ecuatorial, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 4. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de eje ecuatorial en vista ecuatorial, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 5. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de eje ecuatorial en vista polar, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 6. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de área de apocolpio, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 7. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de índice de relación eje polar/eje ecuatorial, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 8. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones del grosor de sexina, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
Tabla 9. Valores de p obtenidos en prueba de Kruskal-Wallis para mediciones de grosor de nexina, realizadas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de
cactáceas.
Tabla 10. Valores de p con corrección de Bonferroni en prueba de análisis de similitud (ANOSIM) usando las variables cuantitativas obtenidas en MO sobre granos de polen acetolizados de ocho especies de cactáceas.
ANEXO B
11.
Figura 13. Polen de Hylocereus polyrhizus, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A y B vista polar a 400 X con enfoque sobre la superficie del grano. C vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. D vista ecuatorial a 400 X enfoque sobre los dos colpos laterales. E y F vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el colpo central. G y H vista lateral de exina a 1000 X, a espínula, b columela.
a
Figura 14. Superficie del polen de Hylocereus polyrhizus, observado en MEB a 4000 y 7000 aumentos. A superficie a 7000 X, a espínula, b perforación de la exina (puncta), c engrosamiento de margen externo de puncta (Annulus). B, C y D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones.
a
b
Figura 15. Polen de Hylocereus costaricensis observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A vista polar a 400 X con enfoque sobre la superficie del grano. B vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. C y D vista ecuatorial a 400 X enfoque sobre los dos colpos laterales. E y F vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el colpo central. G y H vista lateral de exina a 1000 X, a espínula, b columela.
b a
Figura 16. Grano de polen de Hylocereus costaricensis observado en MEB a 1000 y 4000 aumentos. A vista ecuatorial a 1000 X, a colpo. B, C y D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones rodeadas por Annulus, a procesos espinosos de dos puntas.
a
Figura 17. Polen de Hylocereus undatus, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A, B y C vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano, se alcanza a notar la ornamentación de espínulas. D vista ecuatorial a 400 X enfoque sobre el margen del grano, se observan los tres colpos (dos laterales y uno central). E vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el margen del grano, se observa un colpo. F vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre colpo central. G y H vista lateral de exina a 1000 X.
Figura 18. Grano de polen de Hylocereus undatus, observado en MEB a 4000 aumentos. A, B, C y D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones rodeadas por
Annulus, a proceso espinoso de dos puntas.
Figura 19. Polen de Selenicereus megalanthus, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A vista polar a 400 X con enfoque sobre la superficie del grano. B vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. C vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el colpo central. D vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. E y F vista lateral de exina a 1000 X, a espínula.
Figura 20. Grano de polen de Selenicereus megalanthus, observado en MEB a 4000 aumentos. A superficie a 4000 X donde se observa abertura. B, C y D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones rodeadas por Annulus, a espínulas dobles.
a
Figura 21. Polen de Hylocereus sp., observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. B vista polar a 400 X con enfoque sobre la superficie del grano. C vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre los dos colpos laterales. D vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el colpo central. E vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. F, G y H vista lateral de exina a 1000 X, a espínula, b columela.
a b
Figura 22. Grano de polen de Hylocereus sp., observado en MEB a 4000 y 15000 aumentos. A corte transversal de exina a 15000 X, a espínula, b columela. B, C y D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones rodeadas por Annulus.
a b
Figura 23. Polen de Acanthocereus tetragonus, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A y B vista polar a 400 X con enfoque sobre superficie del grano. C vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. D y E vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre los dos colpos laterales. F vista lateral de exina a 1000 X, a espínula.
Figura 24. Grano de polen de Acanthocereus tetragonus, observado en MEB a 1000, 4000 y 15000 aumentos. A vista polar a 1000 X. B corte transversal de exina a 15000 X, a
espínula, b columela, c puncta, d annulus. C vista de corte transversal de exina a 4000 X D superficie a 4000 X donde se observan espínulas y perforaciones rodeadas por Annulus.
a
b c
Figura 25. Polen de Pereskia bleo, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A, B y C vista polar a 400 X con enfoque sobre las aberturas y la superficie del grano. D vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre aberturas. E vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. F, G y H vista transversal de exina a 1000 X, a columela.
Figura 26. Grano de polen de Pereskia bleo observado en MEB a 1000, 4000 y 15000 aumentos. A vista ecuatorial a 1000 X con aberturas. B vista superficial de exina a 15000 X, a espínula, b puncta, c annulus. C vista superficial a 4000 X con abertura. D corte transversal de exina a 15000 X, a columela.
b
a c
Figura 27. Polen de Epiphyllum oxypetalum, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A y C vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano. B vista polar a 400 X con enfoque sobre superficie del grano. D vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre colpo central. E y F vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre los dos colpos laterales. G y H vista transversal de exina a 1000 X, a espínula, b columela.
b
Figura 28. Grano de polen de Epiphyllum oxypetalum observado en MEB a 1000, 4000 y 6000 aumentos. A vista polar a 1000 X con aberturas. B vista superficial de exina a 6000 X, a espínula. C vista ecuatorial a 1000 X con dos aberturas. D vista superficial a 4000 X, a espínula, b perforación, c annulus.
a
a
b
Figura 29. Polen de Nopalea cochenillifera, observado en MO a 400 y 1000 aumentos. A vista ecuatorial a 400 X con enfoque sobre superficie del grano, se notan cinco poros. B vista polar a 400 X con enfoque sobre superficie del grano, se observan cuatro poros. C vista polar a 400 X con enfoque sobre el margen del grano, se observan cuatro poros en los bordes. D y E vista transversal de exina a 1000 X.
Figura 30. Grano de polen de Nopalea cochenillifera observado en MEB a 1000, 4000 y 15000 aumentos. A vista ecuatorial a 1000 X con aberturas. B vista superficial de exina a 4000 X, a poro, b perforación sin annulus. C vista ecuatorial a 1000 X con dos aberturas. D vista superficial a 15000 X, a espínulas.
b
a