Los modelos del análisis conjoint

Se reconocen tres enfoques para adelantar un análisis conjoint. Estos enfoques son:

El enfoque de clasificación de opciones, el enfoque de ordenamiento de las opciones, el enfoque de comparación de opciones

 enfoque de clasificación de opciones.

El individuo enfrenta una serie de opciones que debe calificar de acuerdo con un rango preestablecido por el investigador. Este rango puede, por ejemplo varía de 1 a 10. Las calificaciones otorgadas a cada opción dependen de sus atributos, de

rij=r(pj,qj,mi,zi) Donde,

rij: son las calificaciones asignadas por los individuos a cada opción. pj: representa el precio de cada plan de políticas.

qj: representa los atributos de las opciones. mi: representa el ingreso del individuo

zi: representa un conjunto de características socioeconómicas del individuo.

 Enfoque de ordenamiento de opciones

En este modelo, las opciones puestas con consideración del individuo son ordenadas por el de mayor a menor según sus preferencias. El ordenamiento de las opciones puede ser solicitado de forme explicita. Alternativamente, el ordenamiento podría generarse a partir de la calificación asignada a la opción en el enfoque anterior.

Bajo este enfoque la función de utilidad del individuo está dada por: U=u (xi, Oj, qja, qjb, zi) +eij

Donde

xi: representa el consumo de otros bines de mercado. Oj: son las opciones disponibles para cada individuo qja: es el atributo a de la opción j.

zi: representa el conjunto de característica socioeconómicas de los individuos pj: representa el precio de la opción j.

eij: captura el efecto de variable que el modelo no incluye.

 Enfoque de comparación de opciones con el estatus QUO

En este enfoque se presenta a las personas encuestadas parejas de opc iones. En todas las parejas se incluye el estatus QUO; es decir, la situación actual: sin cambio. Se espera que las personas encuestadas comparen cada opción con el estatus QUO. Por ejemplo si se tienen tres opciones diferentes al estatus QUO se presenta cada una de ellas comparada con el estatus QUO. Cada persona elige entre el estatus QUO y la opción alterna

3.6.4. Aplicación de la metodología

Para llevar a cabo un análisis conjoint se debe inicialmente identificar los atributos del recurso natural o ambiental que se quieren valorar, con sus correspondientes niveles y precios. Con base a esto se construyen las alternativas- canasta de bienes- que serán parte de la encuesta; esta dependerán de los objetivos que se haya trazado el estudio,

4. ESTUDIOS DE CASO

4.1. CASO 1

“Estimación de la Disponibilidad a Pagar de los Habitantes del Área Metropolitana de Pereira y Dos Quebradas, por el Tratamiento Primario de sus Aguas Residuales: una aplicación del Método de Valoración Contingente”. Los vertimientos hechos por las actividades industriales y domésticas sobre los ríos Consota y Otún, que atraviesan las ciudades de Pereira y Dos Quebradas causan problemas ecológicos y de salud. Para resolver la situación anterior, las aguas residuales generadas por hogares e industrias en ambas cuencas, podrían ser interceptadas por medio de grandes tubos paralelos a los ríos – interceptores- y conducidas para ser vertidas aguas abajo. Adicionalmente, las aguas interceptadas en la cuenca del río Consota podrían ser transvasadas hacia el interceptor que correría a lo largo del río Otún; y en la cuenca del río Otún las aguas residuales de ambas cuencas, ya mezcladas, podrían ser conducidas hacia una planta de tratamiento.

Con la construcción de interceptores de evitaría la descarga de aguas residuales a estos ríos a lo largo de su recorrido por Pereira y Dos Quebradas; el trasvase de las aguas de la cuenca del Consota a la cuenca del Otún evitaría la contaminación de la parte baja de la cuenca del río Consota, y la planta de tratamiento en la parte baja del río Otún evitaría la contaminación de esa cuenca.

A la fecha de realización de este estudio, la decisión de construir los colectores que eviten los vertimientos directos de aguas residuales a estos dos ríos a lo largo de su recorrido por Pereira y Dos Quebradas ya estaba tomada, y la financiación estaba ya asegurada. Resultaba necesario evaluar económicamente el transvase de las aguas residuales del río Consota al río Otún y su posterior tratamiento aguas abajo sobre la cuenca del río Otún.

Gráfica 4

La gráfica anterior muestra los interceptores que el Plan Maestro de la ciudad de Pereira previó construir (color marrón). También muestra el sitio de transvase desde la cuenca del río Consota hacia la del río Otún 8color verde), y el sitio donde estaría la planta del tratamiento sobre la cuenca del río Otún. El estudio de caso se realizó mediante el método de valoración contingente (MVC). Fue definida como población objeto de estudio a todos los hogares del área Metropolitana de Pereira y Dos Quebradas. La población se dividió en tres grupos por estratos:

i. El grupo uno compuesto por los estratos 1 y 2. ii. El grupo dos compuesto por los estratos 3 y 4. iii. El grupo tres compuesto por los estratos 5 y 6.

Para cada uno de estos grupos se tomó una muestra representativa y la información sobre cada una de las tres se presenta en la siguiente tabla:

Tabla 5

Las observaciones fueron aleatoriamente seleccionadas con base en información suministrada por la empresa Aguas y Aguas de Pereira y por la Secretaria de Planeación del Municipio de Dos Quebradas.

Una vez diseñados los cuestionarios de la encuesta, estos fueron ajustados mediante el trabajo de un grupo focal conformado por diez personas de la zona. En la reunión con el grupo focal se presentó el proyecto, se discutieron sus beneficios ambientales y sus potenciales costos financieros. Adicionalmente se revisó en detalle el texto de la encuesta, para asegurar que fueran comprensible para todos los posibles encuestados. Con base en las observaciones y comentarios de los asistentes a esa reunión se ajustó el lenguaje de la encuesta final.

Antes de desarrollar la encuesta se realizaron sesiones de entrenamiento a los encuestadores locales. Estas sesiones tuvieron los siguientes objetivos principales:

 Dotar a los encuestadores de la información necesaria para resolver las preguntas que sobre el proyecto los encuestados pudiesen hacer.

 Capacitar a los encuestadores para evitar que su actitud, o forma de aproximarse a los encuestados, pudiese tener efectos sobre las respuestas.

 Acordar todos los asuntos logísticos relacionados con el desarrollo de la encuesta.

Este proceso de preparación se desarrollo en tres fases. La primera fase, relacionada con los aspectos técnicos del proyecto de descontaminación incluyó la descripción de la línea de base y de los asuntos más relevantes del tratamiento de aguas residuales; la segunda incluyó las recomendaciones prácticas para conducir adecuadamente la encuesta; la tercera fase incluyó el desarrollo de ejercicios monitoreados de aplicación de la encuesta. Como parte integral de la tercera fase se adelantó un análisis parcial de 200 encuestas piloto. En ese análisis se revisaron los resultados obtenidos por cada uno de los encuestadores con el objetivo de detectar posibles efectos del encuestador sobre las respuestas de los encuestados.

Las encuestas se desarrollaron bajo el enfoque de referéndum. Se hizo entonces necesario establecer un rango de precios para proponer a las personas encuestadas; éste se construyó con base en los costos de construcción y operación del proyecto. En la definición de este rango también se tuvieron en cuenta las consideraciones relativas a los subsidios cruzados, aplicables a las tarifas de acueducto y alcantarillado. Con base en ellos se determinaron los límites superior e inferior del rango que contendría las diferentes posturas para la pregunta sobre DAP. Tomando en cuenta las posibilidades que el esquema de subsidios cruzados genera y otras consideraciones técnicas, se definieron los valores mínimo y máximo del rango, de acuerdo a lo presentado en la tabla:

Tabla 6

Como se aprecia en la tabla 5, el límite inferior del rango equivale a $4.219 pesos y el límite superior a $19.663 pesos. Estos límites representan las tarifas mínimas y máximas que sería necesario cobrar por el servicio de tratamiento primario para que el proyecto pudiera financiarse mediante el pago de tarifas por parte de los hogares.

El rango se dividió en tres sub – rangos. El mas bajo de ellos para ser aplicado al grupo de los estratos 1 y 2, el medio para los estratos 3 y 4 y el más alto para el grupo de los estratos 5 y 6; así:

Las encuestas desarrolladas recolectaron información de cerca de 30 variables. Entre ellas las siguientes fueron estadísticamente significativas a la hora de estimar los modelos econométricos:

ESTRATO: Esta variable categórica ordenada representa el estrato socioeconómico del hogar del entrevistado.

PAGO: Variable continua que describe el pago que cada hogar hace por acueducto y alcantarillado. Para efectos del análisis descriptivo la variable se codificó de la siguiente manera:

Tabla 8

PWTP: Esta variable binaria toma el valor de uno (1) si el jefe del hogar entrevistado responde positivamente a la pregunta de disponibilidad a pagar por el proyecto, y de cero (0) si responde negativamente.

GÉNERO: Variable binaria que representa el género del entrevistado. Toma el valor de uno (1) si el entrevistado es hombre y cero (0) si es mujer.

EDAD: Variable continúa que representa la edad en años del entrevistado. Para el análisis de frecuencia y de tablas cruzadas la codificación fue la siguiente:

Tabla 9

GMERCADO: Variable continua que representa el gasto en pesos que el hogar efectúa en mercado al mes. Para efectos de este análisis de frecuencias y de tablas cruzadas esta variable se codificó de la siguiente manera:

Tabla 10

INGRESO: Esta variable categórica ordenada representa el ingreso total del hogar del entrevistado. Los valores de ingreso están representados por la variable de la siguiente forma:

El análisis econométrico buscó construir curvas de demanda para cada uno de los tres grupos – estratos 1 y 2; 3 y 4; 5 y 6-. Con base en esas curvas se determinó la disponibilidad a pagar de los hogares de Pereira y Dos Quebradas por el proyecto de descontaminación propuesto, para cada uno de los tres grupos de estratos. Los datos se analizaron mediante modelos Logit y Probit. El mejor ajuste se obtuvo con modelos Logit:

Tabla 12

En la tabla anterior, los signos de los coeficientes que acompañan a las variables son los esperados y se mantienen en los tres modelos. Por ejemplo, el coeficiente de la variable “postura”, como se esperaba, es negativo. Esto es: a mayor precio o postura ofrecida para que se desarrolle el proyecto, la probabilidad de obtener una respuesta positiva de parte del encuestado es menor.

En la tabla anterior puede observarse que en el grupo 1 – estratos 1 y 2- la DAP media mensual fue de $2.274 por hogar. Dado que número de hogares en este grupo es de 52.970, entonces el potencial recaudo mensual sería, en este estrato, de $120.686.000.

En el grupo 3 –estratos 5 y 6- la DAP media mensual fue de $16.549 por hogar. Dado que número de hogares en este grupo es de 14.000, entonces el potencial recaudo mensual sería, en este estrato, de $231.830.000.

La suma mensual de los recaudos potenciales de todos los estratos sería de $508.840.004.

Utilizando el método propuesto por Krinsky, I y A.L. Robb (1986) y ampliamente adoptado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID 1993), se estimaron los intervalos de confianza del 95 por ciento para las DAP encontradas. Estos intervalos se presentan en la tabla:

Como puede observarse en la tabla anterior, en el grupo uno (1) se presenta el intervalo de confianza más estrecho, lo cual indica que con un 95 por ciento de seguridad –si se repite el estudio con una muestra diferente-, la disponibilidad a pagar se encontrará en este rango.

Con base en los resultados de este estudio, y en particular con base en las DAP encontradas, los gobiernos de las ciudades de Pereira y de Dos Quebradas pueden tomar decisiones sobre la viabilidad financiera del proyecto de saneamiento ambiental. Es decir, pueden –conociendo los costos del proyecto y la DAP de los ciudadanos por el servicio ambiental que se les ofrece-, saber si éste se puede financiar vía tarifas, o si no es posible hacerlo así.

Tabla 13

4.2. CASO 2

“Valoración Económica Ambiental de la Restauración y Uso Sostenible del humedal Juan Amarillo”

Los humedales son ecosistemas caracterizados por un cuerpo de agua permanente o estacional de baja profundidad. Dado que la franja que los rodea está sujeta a inundaciones periódicas, su flora y fauna, así como todo su funcionamiento ecológico están adaptados a las fluctuaciones periódicas del nivel de las aguas.

En la región de la sabana de Bogota, las corrientes, los humedales y los cerros hacen parte funcional de un solo sistema; alrededor de este sistema se constituye un corredor de flora y fauna. Idealmente, dicho corredor debe estar integrado a la ciudad y, sobre todo, a la ciudadanía. De esta forma, este sistema biofísico debidamente conservado y restaurado, se constituye en una solución activa al problema de degradación de los ambientes naturales y del espacio público. A pesar de lo anterior, los humedales han sufrido muy severos procesos de deterioro ecológico y ambiental.

El humedal Juan Amarillo es uno de los más grandes de Bogotá. Es un importante hábitat de una avifauna muy variada en el que las especies más frecuentes son: garza azul y africana, chisga, canario, monjita, sirirí, la tingua y el patiamarillo. En el sector de Tibabuyes se congregan aves nativas y migratorias. El humedal Juan Amarillo tiene una extensión aproximada de 220 hectáreas, carece de árboles y solamente de manera ocasional se observan saúcos, cerezos, alisos, duraznillos y algunos helechos. En muchos sectores, especialmente en el costado norte, la zona de ronda se encuentra invadida por urbanizaciones irregulares. El pasto – kiku- yo- ha creado islas dentro del humedal que son utilizadas para pastada de ganado vacuno. En el paisaje predominan agrupaciones de juncos, botoncillos y guadolas.

Además de las aguas aportadas por el río Juan Amarillo, este humedal se nutre de aguas lluvias de su propia microcuenca. El río Juan Amarillo que se forma con los caudales de los ríos Salitre y Negro.

Transporta grandes volúmenes de aguas residuales de origen doméstico, provenientes del centro y norte de la ciudad. En su recorrido por la localidad de Suba, el humedal recibe vertimientos de origen industrial y en algunos sectores se presentan malos olores, deterioro del paisaje, muerte de especies faunísticas y problemas sanitarios.

Uno de los factores que afecta el uso sostenible de los humedales es la falta de información pública en torno a su funcionamiento y estructura. Lo anterior conduce a la falta de conciencia ciudadana sobre su valor social. De hecho, hasta hace poco tiempo los humedales fueron considerados como ambientes insalubres, peligrosos y como obstáculos para el desarrollo urbano; por esta razón resultaron marginados de los procesos de planificación urbana, en tanto que su ocupación ilegal por parte de urbanizadores piratas no recibió la acción preventiva y correctiva necesaria por parte del Gobierno y de la sociedad. Así las cosas, muchos de ellos y buena parte de los que aún existen fueron convertidos en rellenos de escombros, basureros y cloacas.

El acueducto de la ciudad previó un proyecto de recuperación del humedal Juan Amarillo: este incluye la construcción de un sistema de canales para separar el agua lluvia de las aguas residuales; la construcción de obras de regulación hidráulica para mejorar el funcionamiento hidrológico del humedal; la ejecución de obras de dragado para remover la sedimentación acumulada; la restauración del hábitat para la flora y fauna silvestres; la construcción de senderos ecológicos, y la dotación de servicios en la zona para facilitar actividades de recreación pasiva. Todo lo anterior, para recuperar para la sociedad los flujos de servicios que del buen funcionamiento de este ecosistema se derivan.

Se quiso entonces estimar la disponibilidad a pagar (DAP) de los hogares de Bogotá por la recuperación y conservación del humedal Juan Amarillo. En este caso, la DAP representa el valor que la sociedad bogotana asigna a la

restauración y uso sostenible de este ambiente natural. Dicho valor representa las preferencias de los habitantes de la ciudad dada su situación socioeconómica, y sus preferencias en la fecha del estudio.

El proceso de identificar una medida económica asociada a los beneficios sociales de recuperar el humedal, empieza con la identificación de la población objetivo y con la selección de una muestra representativa. En este caso, la población objetivo fue la de los habitantes de la ciudad de Bogotá. Para estimar el tamaño de la muestra se utilizó la siguiente relación matemática:

n= ((t^2. p. q/e^2)) / 1 + ((t^2.p.q/N^2.e^2))

Donde n es el tamaño de La muestra, t es el valor del estadístico t- student que corresponde a 1,96 para un nivel de significancia de 0,04 por ciento. Esto indica que con un 96 por ciento de seguridad la muestra resultará representativa de la población total. N es el tamaño de la población de la cual se pretende obtener la muestra, e representa el máximo error admisible en la muestra, y para el caso es equivalente al 4 por ciento.

Para el cálculo de la muestra se utilizó un tamaño de población equivalente a 999.510 hogares. Se encontró que una muestra representativa del conjunto de hogares en la ciudad de Bogotá debía tener 608 observaciones.

Una vez determinada la muestra, se desarrollaron 113 encuestas piloto. Los resultados del análisis de estas encuestas mostraron una disponibilidad a pagar (DAP) de $3.672 pesos mensuales por hogar. La edad media dentro del grupo de encuestados fue de treinta años. El número de hombres y de mujeres fue aproximadamente igual. El ingreso familiar medio de los encuestados fue de $1.321.866.

Teniendo en cuenta la media y la desviación estándar de la DAP estimada, se construyeron los rangos de precios para la encuesta definitiva. Esto se hizo

restando y sumando la desviación estándar a la media encontrada -$3.672 pesos-. Con el proceso anterior se determinaron los límites inferior y superior de los valores que serían propuestos a los individuos en la encuesta definitiva:

Gráfica 6

Una vez encontrado el rango dentro del cual se ubicarían los valores para la pregunta sobre DAP, se determinaron 21 valores o posturas dentro de ese rango. Las posturas inician en $2.800 pesos y terminan en $4.600 pesos, con incrementos de $100 pesos.

Con base en estos valores y en lo encontrado en la encuesta piloto se ajustó la encuesta definitiva. Esta tenia una sección introductoria y luego una sección donde se describieron los escenarios: con y sin proyecto; apoyada por fotografías. Posteriormente, la encuesta entró a preguntar a cada encuestado si estaría dispuesto a pagar una suma predeterminada de dinero porque se diera el escenario con proyecto. Esta suma fue asignada aleatoriamente a las personas encuestadas y correspondía a una de las 21 alternativas dentro del rango de opciones antes definido.

La encuesta definitiva generó datos con los cuales se estimaron modelos econométricos Logit y Probit que incluían todas las variables de dicha encuesta. Se encontró que el modelo con mejor ajuste fue el Logit, que incluyó las variables:

 Postura = Valor sugerido para la pregunta sobre DAP.  Estado civil = Estado civil

 Edad = Edad  Ingreso = Ingreso

 Desarrolla = Desarrolla actividades en ambientes naturales  Educación = Nivel educativo

 Género = Género

 Personas = Número de personas en el hogar

Los coeficientes estimados mediante el uso del software econométrico Limdep 7.0 son presentados en la tabla siguiente.

De acuerdo con lo siguiente, la probabilidad de encontrar una respuesta positiva a la pregunta de DAP puede explicarse por una función matemática que tiene como argumento las variables enumeradas, tal como se muestra a continuación: