MÉTODO DE ESTUDIO

3.2.3.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS MECÁNICOS

Para la identificación de los peligros mecánicos se realizó una matriz para poder determinar el número de trabajadores en cada área y puesto de trabajo que están expuestos a los diferentes peligros mecánicos, y para ello se efectuó:

 Reconocimiento de las áreas y puestos de trabajo.

 Descripción de las áreas y puestos de trabajo (tareas a realizar, su duración y

frecuencia, lugares donde se realiza el trabajo, medidas de control existentes, instalaciones, maquinaria y equipos utilizados.).

A continuación (tabla 17), se presenta el modelo de matriz utilizada en la identificación de los peligros mecánicos en las áreas y puestos de trabajo de La Empresa.

Para la identificación de los peligros mecánicos y obtener con mejor criterio se realizó el análisis preliminiar de las condiciones de trabajo, para esto se utilizó cuestionarios de chequeo o checklist procedimientos recomendados en la

“Evaluación de las condiciones de trabajo en la PYMES”7_.

7_{Instituto Nacional de Seguridad e Higiene del trabajo. 2000. Evaluación de las Condiciones de}

Tabla 17. Matriz de Identificación y Evaluación de riesgos

PROCESO

SUBPROCESO Responsable de Evaluación:

PUESTO DE TRABAJO

JEFE DE AREA Fecha de Evaluación: dd/mm/aa

NUMERO DE TRABAJADORES NUMERO DE TRABAJADORES VULNERABLES

Fecha de la Prox. Evaluación: dd/mm/aa

C E P GP

DIAGNOSTICO

NIVEL DE RIESGO

ANEXO RUC

DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES PRINCIPALES DESARROLLADAS HERRAMIENTAS Y EQUIPOS UTILIZADOS

IDENTIFICACION DE PELIGROS EVALUACIÓN DE RIESGOS

DESCRIPCIÓN DEL FACTOR DE PELIGRO IN SITU

Responsable de Seguridad y Salud Ocupacional:

NOMBRE DEL REGISTRO DEL DOCUMENTO DATOS DE LA EMPRESA FACTOR DE RIESGO F A C T O R ES D E R IES G O

MATRIZ DE RIESGOS LABORALES POR PUESTO DE TRABAJO

EMPRESA / ENTIDAD: CENTRO DE TRABAJO REPRESENTANTE LEGAL TELEFONO DIERECCION

DATOS DEL CARGO

DOCUMENTO N°

DATOS DE RESPONSABILIDAD

Los checklist (Anexo B) ayudaron a identificar anomalías o carencias preventivas, para esta investigación se utilizó los siguientes:

 Cuestionario 0. Gestión preventiva

 Cuestionario 1. Lugares de trabajo

 Cuestionario 2. Máquinas

 Cuestionario 3. Elevación y transporte

 Cuestionario 4. Herramientas manuales

 Cuestionario 5. Manipulación de objetos

Los cuestionarios tienen doble opción de respuesta: la respuesta afirmativa indica que la medida preventiva existe; en cambio, la respuesta negativa indica que dicha medida preventiva no existe o, de existir, no tiene un grado de cumplimentación aceptable: se trata de una deficiencia para corregir. Todas las preguntas deben ser contestadas correlativamente y sólo deberán ser saltadas cuando se especifique en el propio cuestioanrio.

Para la valoración cualitativa se utilizó el cuadro de evaluación que se encuentra al final de cada cuestionario, que tiene como finalidad permitir la

evaluación global de la situación en relación con el agente o factor de riesgo objeto de valoración. Cuando se haya respondido negativamente a más del 50% de las preguntas cuyo número aparece impreso en la columna con el encabezamiento; se concluirá que la situación corresponde a esa columna, que puede ser: Muy deficiente, Deficiente, Mejorable o Correcta.

Para la valoración de los riesgos mecánicos por medio de estos check list, se utilizó la valoración cuantitativa de los peligros con la ayuda de la siguiente tabla.

Tabla 18. Tabla de valoración cuantitativa y cualitativa de los check list

Cuantitativamente Cualitativamente

0% a 35% Muy Deficiente

36% a 65% Deficiente

66% a 85 % Mejorable

86 % a 100% Correcto

A continuación se detallan los peligros mecánicos que se identificaron en cada área:

 Máquina desprotegida

 Manejo de herramienta cortante y/o punzante

 Piso irregular y/o resbaladizo

 Obstáculos en el piso

 Desorden

 Caída de personas desde diferente altura

 Caídas por manipulación de objetos

 Circulación de maquinaria y vehículos en áreas de trabajo

 Superficies o materiales calientes

 Contactos eléctricos

 Desplome o derrumbamiento

 Trabajos de mantenimiento

3.2.3.2 EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS MECÁNICOS

A continuación se evaluó los riesgos mecánicos a través de un proceso de Evaluación Semi-Cuantitativo llamado Método William Fine, el cual se fundamenta en el cálculo del Nivel de Riesgo, en el que involucra las Consecuencias, Exposición y Probabilidad de cada una de las actividades y procesos identificados. De acuerdo al Nivel de Riesgo calculado a través del método se clasificaron los Riesgos Mecánicos presentes y se analizaron la incidencia de los mismos en cada proceso (literal 2.5.2.1).

Los valores del Método Fine fueron justificados mediante la observación de los factores de riesgo, las encuestas realizadas a los trabajadores, la matriz y con los antecedentes históricos de accidentes de La Empresa.

3.2.3.3 GESTIÓN Y CONTROL DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO ENFOCADO EN LOS FACTORES DE RIESGOS MECÁNICOS.

Después de la evaluación de los riesgos mecánicos se propuso las medidas adecuadas para disminuir el GP de los diferentes riesgos, para esto se realizó una relación costo/beneficio. Debe analizarse este aspecto pero no condicionarse la efectividad de las medidas de control a sus costos.

Para determinar si se justifica técnicamente la aplicación de la medida se efectuó una investigación bibliográfica documental, para obtener los sistemas de gestión de seguridad y salud en el trabajo de mayor aplicación en la industria y la vigente en el Ecuador.

Basados en el control de los factores de riesgo mecánicos a que están expuestos el personal de La Empresa, se estableció la Gestión y el Control de Seguridad y Salud en el trabajo que debe realizar la empresa para reducir la accidentabilidad mediante lo que establece la Norma OHSAS 18001, Sistema de Administración de seguridad y salud en el trabajo (Modelo Ecuador) y el Sistema de Gestión de Prevención de Riesgos (SGP).