En este capítulo se presenta, en primer término, el enfoque metodológico que se utilizó para el análisis de los datos que se desprendieron del trabajo de campo. Posteriormente, se presenta a los participantes en el estudio, la descripción de los instrumentos aplicados y los procedimientos utilizados tanto para la recolección y captura de los datos, como para su posterior análisis.
Enfoque Metodológico
La aproximación metodológica de la presente investigación se encuentra bajo el
paradigma de una investigación positivista, de naturaleza ex-post-facto. Este enfoque utiliza la recolección y el análisis de datos cuantitativos para contestar preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas, confiando en la medición numérica y en el uso de la estadística para establecer patrones de comportamiento en una población.
De acuerdo con Hernández, Fernández-Collado y Baptista (2006), el enfoque cuantitativo en investigación ofrece la posibilidad de medir fenómenos, utilizar estadísticas, realizar
experimentos y establecer relaciones causa-efecto. Algunas de las bondades que presenta dicho enfoque son: (1) tener la posibilidad de generalizar los resultados, (2) tener el control sobre fenómenos, (3) realizar mediciones precisas de ciertas variables, (4) tener la posibilidad de réplica y (5) tener la posibilidad de hacer predicciones.
Es debido a lo anterior que se seleccionó dicho enfoque para medir el grado de relación que existe entre las variables contextuales del estudiante y su desempeño académico, en el
del enfoque correlacional es saber cómo se puede comportar una variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas, utilizando una lógica secuencial, partiendo desde una idea principal, delimitándola y estableciendo los objetivos y preguntas de
investigación, enmarcando bajo teorías y estudios previos, recolectando y analizando los datos colectados; y analizando la realidad objetiva que nos permita explicar y predecir el fenómeno del logro académico de los estudiantes, a partir de las relaciones que se encuentren con variables asociadas con la escuela, el docente, la familia y el estudiante mismo.
Unidades de Análisis
En la presente investigación se consideraron cinco unidades de análisis, a saber: (1) las escuelas de educación básica, primarias y secundarias, seleccionadas; (2) los directores de dichas escuelas; (3) los docentes de las escuelas participantes; (4) los padres de familia de los estudiantes ; y (5) los estudiantes matriculados en las escuelas participantes mencionadas en el primer punto. Dichas unidades de análisis se estudiaron en dos momentos: en un primer
momento, se llevó a cabo un estudio piloto y, posteriormente, se realizó el estudio "a gran escala". El estudio piloto permitió establecer la logística necesaria para la aplicación posterior, así como realizar diversos análisis a los reactivos de los instrumentos de medición del
desempeño académico, para afinarlos y corregir errores. En el Apéndice E puede consultarse la forma en que se realizó el estudio piloto y los resultados obtenidos en el mismo.
La investigación que aquí se presenta es parte de un proyecto denominado Evaluar para mejorar: Sistema de evaluación educativa externa para escuelas de educación básica de Tabasco(Valenzuela, Gallardo, Lozano, Ramírez y Aquino, 2010). Este proyecto fue auspiciado por el Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y el gobierno del estado de Tabasco. Para su realización,
se contó con la autorización tanto de la Secretaría de Educación del Estado de Tabasco (SETAB), como de las escuelas participantes en el estudio.
Selección de la Muestra
Para la presente investigación se utilizó un muestreo probabilístico por racimos, en donde las unidades de análisis fueron los directores, docentes, padres de familia y estudiantes,
mencionados en el apartado anterior, y los racimos, los municipios de Tabasco. Este tipo de muestreo se utiliza cuando el investigador está limitado por factores de tiempo o distancia y en donde las unidades de análisis se encuentran dentro de determinados lugares físicos o geográficos, que se denominan racimos (Pérez, 2005).
Posterior a la selección de los racimos, se utilizó un muestreo estratificado con
asignación proporcional de tamaño de muestra. El muestreo estratificado se utiliza cuando una población de estudio no es homogénea, para lo cual se propone dividir la misma en estratos o subpoblaciones de composición más homogénea (Pérez, 2005). Debido a que la presente investigación responde a necesidades específicas de la Secretaría de Educación del Estado de Tabasco y a que la calidad educativa de las entidades se cataloga de acuerdo a resultados de las pruebas nacionales de desempeño académico, los estratos se definieron de acuerdo con los resultados de la prueba Enlace. Esta prueba maneja cuatro niveles de logro escolar: insuficiente (Estrato 1), elemental (Estrato 2), bueno (Estrato 3) y excelente (Estrato 4).
Respecto a la categorización de las escuelas dentro de los cuatro niveles de logro, en general, un puntaje mayor a la media nacional se consideró en el nivel de logro "bueno" a "excelente". Lo contrario aplicó para los puntajes bajo la media nacional. Debido a que no se contó con la información que sigue la Secretaría de Educación Pública sobre el procedimiento de cálculo de los porcentajes de cada uno de los niveles de logro, se optó por utilizar los resultados globales por entidad y los porcentajes correspondientes reportados para calcular el número de escuelas de cada nivel de logro.
En el siguiente apartado se explica la forma de cálculo del número de escuelas
categorizadas en cada uno de los cuatro estratos en los que se dividió la población de estudio.
Estratos
El porcentaje de estudiantes ubicado en cada uno de los niveles de logro o estratos se calculó con base en los porcentajes globales reportados en el documento de comparación de resultados de la entidad, denominado “ENLACE, Básica y Media Superior 2010”
(http://www.enlace.sep.gob.mx/gr/docs/historico/27_Tabasco_ENLACE2010.pdf). En estos cálculos se incluyeron a las escuelas particulares ya que los datos globales de la entidad los incluyen (Evaluación Nacional de Logro Académico ENLACE, s.f.). Los porcentajes promedios obtenidos en primaria y secundaria por cada uno de los estratos se presentan en la Tabla 19.
Tabla 19
Porcentaje de alumnos en cada estrato, niveles de Primaria y Secundaria
Asignatura % de estudiantes en Estrato 1 (insuficiente) % de estudiantes en Estrato 2 (elemental) % de estudiantes en Estrato 3 (bueno) % de estudiantes en Estrato 4 (excelente) Primaria Español 23.3 48.7 24.4 3.7 Matemáticas 25.5 48.4 21.4 4.7 Formación C y E 27.5 33.4 34.0 5.1 Promedio 25.4 43.5 26.6 4.5 Secundaria Español 34.5 49.7 15.4 0.4 Matemáticas 62.4 30.3 6.6 0.6 Formación C y E 12.7 36.1 46.3 5.0 Promedio 36.5 38.7 22.8 2.0
Fuente: Secretaría de Educación del Estado de tabasco. Consultado el 25 de septiembre del2011 en http://www.enlace.sep.gob.mx/gr/docs/historico/27_Tabasco_ENLACE2010.pdf
Utilizando los porcentajes promedio anteriores, se calcularon los puntajes de corte para establecer los estratos de la población con relación al nivel de logro obtenido, multiplicando cada porcentaje por el número total de escuelas evaluadas en la entidad. Con esto se obtuvieron los puntos de corte de la Tabla 20.
Tabla 20
Puntos de corte entre estratos
Nivel educativo Estrato 1 al 2 Estrato 2 al 3 Estrato 3 al 4
Primaria 440 504 593
Una vez obtenidos estos puntos de corte, se estableció el número de escuelas primarias y secundarias para cada estrato. Esto se realizó descartando las escuelas particulares de ambos niveles. La cantidad total de escuelas púbicas resultó ser de 1920 para primaria y 649 para secundaria. La distribución de éstas, por estrato, se muestra en la Tabla 21.
Tabla 21
Número de escuelas por estrato
Estrato ( ) Nivel de logro Número de escuelas % por estrato Primaria 1 Insuficiente 506 26.4 2 Elemental 879 45.8 3 Bueno 477 24.8 4 Excelente 58 3.0 Total 1920 100 Secundaria 1 Insuficiente 246 37.9 2 Elemental 266 41.0 3 Bueno 131 20.1 4 Excelente 6 1.0 Total 649 100
Tabla 22
Muestra de escuelas primarias
Estrato Nombre de la
Escuela Tipo de Escuela
Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 1 Justo Sierra General Macuspana Bayona Macuspana 1 Gral. Ignacio
Zaragoza
General Comalcalco Cuxcuxapa Chontalpa 1 Ignacio Allende General Centla Buena Vista Centro II
1 Jorge Eddier Sosa Espadas
General Jalpa de Méndez Huapacal 2a. Sección (Punta Brava)
Chontalpa
1 Gral. Francisco Villa
General Centla San Román Centro II 1 Profra. Narcisa
Garcia L.
General Centla Frontera Centro II 1 Margarita Maza
De Juarez
General Huimanguillo Pedregalito 1a. Seccion
Chontalpa 1 Emiliano Zapata General Jalpa de Méndez Amatitán
1 Rómulo Coronel Gómez
General Huimanguillo Chontalpa (Estación
Chontalpa)
Chontalpa
1 Profr. Carlos Franco Narváez
General Centro Medellín y Pigua 4a. Sección (El Aguacate
Centro II
1 Oralia Broca Chable
General Macuspana Bonanza 2a. Sección
Macuspana 1 Melchor Ocampo Indígena Tacotalpa Agua Escondida Sierra 1 Carlos Pellicer
Cámara
General Jalapa Aquiles Serdán 4a. Sección
Sierra 1 Ignacio Manuel
Altamirano
General Macuspana Miguel Orrico de Los Llanos
Macuspana 2 Chapultepec General Teapa Chapultepec Sierra 2 Tomas Gonzalez
Lago
General Comalcalco Miguel Hidalgo Chontalpa 2 Manuel Campos
Payro
General Huimanguillo Agapito Domínguez Canabal
Chontalpa
2 Ismael E Christian
General Centro Ixtacomitán 3a. Sección
Estrato Nombre de la
Escuela Tipo de Escuela
Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 2 El Cura Hidalgo General Paraíso Andres Garcia
(La Isla)
Chontalpa 2 Enrique C.
Rebsamén
General Macuspana Álvaro Obregón Macuspana 2 Marcos E.
Becerra
General Huimanguillo Caobanal 1a. Sección (Mezcalapa) Chontalpa 2 Santiago Hernandez Cortázar
General Cunduacán Cunduacán (San Pedro)
Chontalpa
2 Lic. Carmen Sanchez
Magallanes
General Cárdenas Arroyo Hondo 1a. Sección (Santa Teresa A
Chontalpa
2 Mariano Matamoros
General Huimanguillo La Venta Chontalpa 2 Fernando Montes
De Oca
Indígena Nacajuca San Jose Pajonal Nacajuca 2 Jose Jesús
Zapata
General Nacajuca Arroyo Nacajuca 2 Simón Bolívar Indígena Nacajuca Nacajuca Nacajuca 2 Luis Donaldo
Colosio Murrieta
General Centro Villahermosa Centro II 2 Gral. Lázaro
Cárdenas Del Rio
General Paraíso Oriente 2a. Sección (Palma Huaca)
Chontalpa
2 Josefa Ortiz De Domínguez
Indígena Tacotalpa Arroyo Chispa Sierra 2 Gral. Francisco
Villa
General Huimanguillo C–31 (Gral. Francisco Villa)
Chontalpa 2 Julián Montejo General Cárdenas Pob. C–22 Lic.
Jose María Pino Suarez
Chontalpa
2 Gregorio Cabrera Garcia
General Emiliano Zapata Chacama Rios 2 Leona Vicario General Macuspana Las Campanas Macuspana 2 Profr. Rafael
Domínguez Gama
General Cárdenas Santana 1a. Sección B
Chontalpa
2 Rosario María Gutiérrez
Estrato Nombre de la
Escuela Tipo de Escuela
Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 2 Aquiles Serdán General Jalpa de Méndez San Hipólito Chontalpa 2 José María Pino
Suarez
General Emiliano Zapata La Isla Rios 2 Cursos
Comunitarios
Conafe Macuspana Los Naranjos 2a. Sección (Sección Pichal
2 Cursos Comunitarios
Conafe Centla San Roque
2 Salustino Abreu General Emiliano Zapata Chable 3 Manuel Díaz
Prieto
General Centro Villahermosa Centro I 3 Profr. Ernesto
Priani
General Comalcalco Ignacio Zaragoza 3a. Sección
Chontalpa 3 Emiliano Zapata General Emiliano Zapata Emiliano Zapata
(sección El Avispero)
Chontalpa
3 Álvaro Obregón General Emiliano Zapata Emiliano Zapata Rios 3 Lic. Jose
Vasconcelos
General Centro Villahermosa Centro I 3 Francisco I.
Madero
General Cárdenas Calzada 1a. Sección Norte A
Chontalpa 3 Francisco
Sarabia
General Teapa Miguel Hidalgo 2a. Sección (Fco.
Sarabia
Sierra
3 Jose León Hernandez Rivera
General Jalpa de Méndez Ayapa Chontalpa
3 Miguel Hidalgo Y Costilla
Indígena Macuspana San Juan Bautista
Macuspana 3 Escuadrón 201 General Centro Aztlán 4a.
Sección (Corcho Y Chilapilla)
Centro II
3 Francisco Villa General Cunduacán Benito Juarez Chontalpa 3 Bolivia
Maldonado De Rivas
General Huimanguillo Paso De La Mina 3a. Sección
Chontalpa
4 Manuel Campos Payro
General Jonuta Francisco J. Mujica
Ríos 4 Corl. Gregorio
Méndez Magada
General Balancán Francisco I. Madero 1ª sec
Tabla 23
Muestra de escuelas secundarias
Estrato Nombre de la Escuela Tipo de Escuela Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 1 Rosario María Gutiérrez Eskildsen
Telesecundaria Tacotalpa Lázaro Cárdenas (Madrigal 3a.
Sección)
Sierra
1 Secundaria Técnica 38
Técnica Cárdenas Pob. C–10 Gral. Lázaro Cárdenas
Del Rio
Chontalpa
1 Gral. Emiliano Zapata
Telesecundaria Cárdenas Azucena 2a. Sección
Chontalpa 1 Corl. Lino Merino Telesecundaria Tacotalpa Pochitocal 3a.
Sección
Sierra 1 Lic. Tomas
Garrido Canabal
General Centla Vicente Guerrero Centro II 1 Niños Heroes Telesecundaria Centla Fronterita Centro II 1 Ing. Rafael
Concha Linares
General Centro Villahermosa Centro I 1 Lic. Carlos A.
Madrazo
General Huimanguillo Francisco Rueda Chontalpa 1 El Pípila Telesecundaria Macuspana Chivalito 2a.
Sección
Macuspana 1 Secundaria
Comunitaria
Telesecundaria Centro Aztlán 2a. Sección (Boca De Aztlán)
1 Ignacio Aldama Telesecundaria Macuspana Unión y Libertad Macuspana 1 Fausto Méndez
Jiménez
Telesecundaria Tacotalpa Zunu Y Patastal Sierra 1 Secundaria
Técnica 2
Técnica Macuspana Benito Juarez (San Carlos)
Macuspana 1 Policarpo
Méndez De La Cruz
Telesecundaria Cárdenas Santuario 2a. Sección
Chontalpa
1 Gral. Ignacio Zaragoza
Telesecundaria Centla Álvaro Obregón (Santa Cruz)
Centro II 1 Carlos Pellicer
Cámara
Telesecundaria Huimanguillo Ignacio Gutiérrez 1a. Sección
Chontalpa 1 Carlos A.
Madrazo Becerra
Telesecundaria Paraíso Occidente (San Francisco)
Chontalpa 1 Jose María Pino
Suarez
Telesecundaria Centro Jolochero 2A sección
Centro I 1 Margarita Maza
De Juarez
Estrato Nombre de la Escuela Tipo de Escuela Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 1 Secundaria
Técnica 39
Técnica Centro Villahermosa Centro I 1 Secundaria
Técnica 40
Técnica Centro Simón Sarlat Centro II 2 Jose
Vasconcelos
General Jalapa Jalapa Sierra 2 Ruffo Domínguez
Pérez
Telesecundaria Centro Anacleto Canabal 2a. Sección
Centro I
2 Jose Narciso Rovirosa
Telesecundaria Huimanguillo Jose Mercedes Gamas 1a. Sección
Chontalpa
2 Gustavo Ovando Rios
Telesecundaria Tacotalpa Santa Rosa 2a. Sección
(Estación Poana)
Sierra
2 Gregorio Méndez Magaña
General Jalpa De Méndez Jalpa De Méndez Chontalpa 2 Francisco J.
Mujica
Telesecundaria Huimanguillo Jose María Morelos Y Pavón
Chontalpa 2 Ignacio Manuel
Altamirano
Telesecundaria Jalapa Calicanto 2a. Sección
Sierra 2 Adolfo Lopez
Mateos
General Cárdenas Cárdenas Chontalpa 2 Ruffo Domínguez
Pérez
Telesecundaria Huimanguillo Malpasito Chontalpa 2 Jaime Torres
Bodet
General Centro Villahermosa Centro I 2 Francisco J.
Santamaría
Telesecundaria Macuspana Venustiano Carranza (La Alianza)
Macuspana
2 Emiliano Zapata Telesecundaria Nacajuca Cantemoc 1a. Sección
Nacajuca 2 Corl. Gregorio
Méndez Magaña
Telesecundaria Centro Boqueron 1a. Sección (San Pedro)
Centro I
2 Benemérito De Las Américas
Telesecundaria Tenosique Acatlipa Rios 2 Belsain Barabata
Lopez
Telesecundaria Balancán Ing. Mario Calcaneo Sanchez
Balancán
2 Justo Sierra General Centro Macultepec Centro I 2 Secundaria
Técnica 28
Técnica Centro Villahermosa Centro I 2 Jose María Pino Telesecundaria Tenosique Javier Rojo Rios
Estrato Nombre de la Escuela Tipo de Escuela Nombre del Municipio Nombre de la Localidad Nombre de la Región 3 Jesús Antonio
Sibilla Zurita
Telesecundaria Huimanguillo Blasillo 2a. Sección (Otates)
Chontalpa 3 Benito Juarez General Emiliano Zapata Emiliano Zapata Rios 3 Andres Gonzalez
Montores
Telesecundaria Macuspana Gregorio Méndez 2a. Sección
(Pataztal)
Macuspana
3 Justo Sierra Méndez
Telesecundaria Cárdenas El Yucateco (Paylebot 2a. Sección)
Chontalpa
3 Secundaria Técnica 9
Técnica Centro Villahermosa Centro I 3 Jose Luis
Inurreta De La Fuente
Telesecundaria Balancán Multe Balancán
3 Lic. Carlos A. Madrazo Becerra
Telesecundaria Tacotalpa Cerro Blanco 2a. Sección
Sierra
3 Emiliano Zapata Telesecundaria Macuspana Barrial Macuspana 3 Adolfo Pulido
Córdova
Telesecundaria Comalcalco Arena 2a. Sección
Chontalpa 3 Moisés Sáenz
Garza
General Comalcalco Comalcalco Chontalpa 4 Abraham
Bandala Patiño
De las Tablas 22 y 23 puede observarse que la distribución de escuelas primarias de la muestra seleccionada respecto a la región del estado de Tabasco fue de 10.9% de la región de Macuspana, 29% de Chontalpa, 10.9% de la región de Centro II, 9% de Sierra, 5.4% de Nacajuca, 16.3% de la región de Ríos, 16% de Centro I y 2.2% de Balancán. Respecto a la modalidad de escuela tuvimos un porcentaje del 87.2% de modalidad General, 9% de escuela Indígena y 3.8% de Conafe.
La muestra de escuelas secundarias correspondió a un 12.2 % de escuelas en la región de Macuspana, 30.6% en Chontalpa, 8.1% en la región de Centro II, 14.2% en Sierra, 2% en Nacajuca, 10.2% en la región de Ríos, 18.3% en la región de Centro I y 4.4% en Balancán. Las escuelas secundarias elegidas correspondieron a un 68% de modalidad Telesecundaria, 6% de modalidad Técnica y 10% de escuelas de modalidad General.
Respecto a las características de los individuos que respondieron los diversos
instrumentos en la aplicación a gran escala, se puede observar en la Tabla 24 que la cantidad de estudiantes y padres de familia que respondieron los instrumentos correspondientes, son similares.
Tabla 24
Unidades de análisis por población, muestra planeada y muestra real en función del instrumento que respondieron y el nivel educativo (primaria y secundaria)
Unidades de análisis Instrumento Primaria Secundaria Población
Escuelas 2014 707
Estudiantes (según datos de la prueba Enlace 2010) 124,810 73,293 Muestra planeada Escuelas 59 55 Muestra real Escuelas 53 52 Directores Cuestionario 53 50 Profesores Cuestionario 91 151 Estudiantes Cuestionario 2,141 2,114
Padres de familia Cuestionario 1,705 1,689
Estudiantes (Primaria – 4°) Examen 814 Estudiantes (Primaria – 5°) Examen 807 Estudiantes (Primaria – 6°) Examen 758
Estudiantes (Secundaria –1°) Examen 1,199
A pesar de que inicialmente se tenían contemplados muchos más estudiantes que los que realmente participaron en la aplicación a gran escala, la muestra sigue siendo
representativa con el mismo nivel de confianza, ya que se muestrearon escuelas y no
estudiantes. Al aplicar los instrumentos a todos los estudiantes matriculados en cuarto, quinto y sexto de primaria y primero y tercero de secundaria, se logra el objetivo de asegurar la
representatividad de la muestra respecto a la población (Kvanli, Pavur y Keeling, 2003). Por otro lado, con base en los resultados históricos de la prueba Enlace, la muestra seleccionada cumple la representatividad en términos de los mismos, precisamente por la elección del método estratificado se consiguió contar con escuelas de todos los municipios y de todos los niveles de desempeño categorizados a través de Enlace. Es preciso hacer notar que definitivamente no se cuenta con representatividad en el sentido de otras variables contextuales analizadas, tales como por ejemplo nivel de ingresos familiares, experiencia docente de los maestros de las escuelas seleccionadas, infraestructura escolar de las mismas, etcétera, ya que esto no sería posible bajo los alcances y objetivos del presente trabajo. Esto es, en la presente investigación, el foco de la muestra, de la representatividad y del análisis estuvo en los
resultados de desempeño académico bajo el criterio de selección de la prueba Enlace.
Instrumentos
Se utilizaron dos tipos de instrumentos en la presente investigación, diseñados en el marco del proyecto Evaluar para mejorar: Sistema de evaluación educativa externa para escuelas de educación básica de Tabasco (Valenzuela et al., 2010). Un tipo de instrumentos se refiere a aquellos orientados a medir desempeño académico. El otro tipo de instrumentos se refiere a aquellos orientados a medir variables contextuales. El diseño de ambos tipos de instrumentos estuvo a cargo de Valenzuela et al. (2010). La autora de esta disertación participó
fundamentalmente en el diseño de los instrumentos orientados a medir variables contextuales.. Las características principales de ambos tipos de instrumento se presentan en la Tabla 25.
Tabla 25
Principales características de los instrumentos
Tipo de instrumento
Nombre del instrumento
Cantidad de
reactivos Diseñador Fundamentos
Modo de aplicación Tipo de codificación De desempeño académico Español, Matemáticas, Ciencias naturales y Ciencias sociales, primaria 20 Gallardo, Valenzuela y grupo de profesores de educación básica de Nuevo León Nueva taxonomía de los objetivos educativos (Marzano y Kendall, citados por Valenzuela et al., 2010) Grupal De respuesta cerrada, con cuatro opciones de respuesta Español, Matemáticas, Ciencias naturales y Ciencias sociales, secundaria 30 Gallardo, Valenzuela y grupo de profesores de educación básica de Nuevo León Nueva taxonomía de los objetivos educativos (Marzano y Kendall, citados por Valenzuela et al., 2010) Grupal De variables contextuales Cuestionario para estudiantes 25 Valenzuela, Gallardo y Calderón Instrumentos de variables contextuales utilizados en otras investigaciones* Grupal De respuesta abierta o cerrada. En reactivos de respuesta cerrada, cuando se trata de variables nominales, se asignan números naturales a cada opción de respuesta para codificarlas. Cuestionario para padres de familia 30 Valenzuela, Gallardo y Calderón Instrumentos de variables contextuales utilizados en otras investigaciones* Individual Cuestionario para profesores 30 Valenzuela, Gallardo y Calderón Instrumentos de variables contextuales utilizados en otras investigaciones* Individual Cuestionario para directores 60 Valenzuela, Gallardo y Calderón Instrumentos de variables contextuales utilizados en otras investigaciones* Individual
* (OCDE, 2002, 2003; Adams y Wu, 2002; UNESCO, 2008, 2009; Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación, 2001)
Instrumentos de Medición de Desempeño Académico
Estos instrumentos se utilizaron con el objetivo de medir el desempeño académico de los alumnos de cuarto, quinto y sexto grado de primaria y primero y tercero de secundaria, de escuelas públicas del estado de Tabasco, en cuatro áreas disciplinarias: español, matemáticas, ciencias naturales y ciencias sociales. Los 20 documentos diseñados para este propósito incluyeron reactivos de opción múltiple que se elaboraron tomando como base los planes de estudio vigentes. El diseño de estos instrumentos fue realizado por la Dra. Katherina Gallardo Córdova, tomando como punto de partida la Nueva taxonomía de los objetivos educativos que proponen Robert Marzano y John Kendall (citados en Valenzuela et al., 2010). En el Apéndice B se hace una descripción de los fundamentos teóricos y el procedimiento que se siguió para el diseño de estos instrumentos.
Los datos que se presentan en las Tablas 26 a 30 son el resultado de la aplicación a gran