Métodos

5.1.1.1

Participantes

Para entender la percepción de los niños con autismo en relación al prototipo de MúsicaFlexible, se reclutaron 18 terapeutas escolares que trabajan en Pasitos. Aunque las terapeutas no son los usuarios finales, son las principales cuidadoras de los niños con autismo que atienden a Pasitos, y fueron encuestadas como “representantes” (proxies) de los niños. Esta técnica de utilizar “representantes” es

20 _{Evaluación formativa: Es aquella evaluación realizada durante el proceso de diseño para comprobar que el producto satisface}

las necesidades de los usuarios (Preece et al., 2015).

21 _{Terapeuta escolar: Profesionistas que enseñan a los niños técnicas para manejar sus dificultades de aprendizaje, atención y}

conducta más allá de lo que aprenden en el salón de clase. En Pasitos, las maestras, ya sean psicólogas, psicopedagogas, o maestras de educación especial tienen la función de terapeutas escolares.

usada comúnmente cuando se trabaja con poblaciones no verbales (Tang & McCorkle, 2002) como los niños con autismo que participaron en nuestro estudio.

5.1.1.2

Consideraciones éticas

Se siguieron las consideraciones éticas de Pasitos. Primeramente, se envió una narrativa del proyecto a la junta de revisión institucional. La narrativa contiene el resumen del estudio; la descripción y roles del equipo de trabajo; el diseño del estudio incluyendo el procedimiento, datos a recolectar y metodologías para el análisis de datos; características de las personas que pueden participar en el estudio, métodos de reclutamiento y confidencialidad de los datos. Una vez aprobada la narrativa por la institución, se realizó el reclutamiento con las terapeutas escolares de Pasitos.

Todas las terapeutas escolares que aceptaron participar de manera voluntaria firmaron un formato de consentimiento (ver ejemplo en Anexo 2). El formato de consentimiento contiene información referente a los beneficios, riesgos, incomodidades y confidencialidad de los datos obtenidos. En este estudio se les pidió a los terapeutas permisos para tomar fotos, notas, y recolectar información en papel o de manera digital (e.g., encuestas). Para protección de la privacidad de las terapeutas, solo los investigadores tienen acceso a los datos, fotos, notas e información recabada. Toda la información se recolectó y anonimizó. Todos los datos se almacenaron en una computadora perteneciente al investigador principal.

Al finalizar el estudio, las terapeutas recibieron un reconocimiento y una carta de agradecimiento donde se indica la cantidad de horas invertidas en el estudio y los potenciales beneficios de su participación.

5.1.1.3

Procedimiento

Primero, por alrededor de cinco minutos, las terapeutas escolares pasaron en pares y usaron la actividad de descubrir de MúsicaFlexible. Durante este tiempo se les indicó que podían tocar, empujar o deslizar sus manos para escuchar las notas musicales. Esto les permitió tener un mejor entendimiento de la experiencia de interacción. Posteriormente se les mostró el diseño final de MúsicaFlexible (ver Capítulo 3, Subsección 3.4) y finalmente, se les pidió que llenaran dos cuestionarios, tomando en cuenta la experiencia que habían tenido al interactuar con la tela, las actividades propuestas, y las reacciones que pudieran tener los niños con autismo bajo su cargo.

5.1.1.4

Recolección de datos

Para evaluar la usabilidad22 _{y potencial aceptación de MúsicaFlexible, las terapeutas contestaron el} cuestionario “Escala de Usabilidad del Sistema” (SUS por sus siglas en inglés System Usability Scale) (Brooke, 2013). Este cuestionario consta de diez preguntas que se responden usando una escala Likert de 5 puntos (Ver Anexo 3). Se seleccionó el cuestionario SUS porque es genérico, rápido, fácil de administrar y provee un alto nivel de la percepción de usabilidad de los usuarios. Además, el cuestionario SUS se ha utilizado para evaluar la usabilidad de interfaces interactivas (Bangor, Kortum, & Miller, 2008; Meldrum, Glennon, Herdman, Murray, & McConn-Walsh, 2012; Schonauer, Pintaric, Kaufmann, Jansen-Kosterink, & Vollenbroek-Hutten, 2011).

Para evaluar la experiencia de uso, las terapeutas contestaron el Cuestionario de Experiencia de Uso (UEQ por sus siglas en inglés User Experience Questionnaire) (Laugwitz, Held, & Schrepp, 2008). UEQ está formado por 26 pares de atributos bipolares (e.g., agradable/desagradable) que utilizan un diferencial semántico (i.e., cada elemento está formado por dos adjetivos opuestos y se le pide al encuestado que situé la cercanía a cada extremo en una escala de 7 grados; ver Anexo 4). Se seleccionó el cuestionario UEQ ya que permite una evaluación rápida de la experiencia de uso y ha sido validado en su versión en Español (Rauschenberger, Schrepp, Perez-Cota, Olschner, & Thomaschewski, 2013). Además UEQ se ha usado para evaluar la experiencia de uso de interfaces interactivas (Nawaz, Helbostad, Chiari, Chesani, & Cattelani, 2015; Santoso, Isal, Basaruddin, Sadira, & Schrepp, 2014).

5.1.1.5

Análisis de datos

Se analizaron los resultados de cada cuestionario de manera separada utilizando las fórmulas especificadas por cada cuestionario (Brooke, 2013; Laugwitz et al., 2008). Se compararon los resultados que se obtuvieron con los puntos de referencia que los cuestionarios establecen.

Para el cuestionario SUS se sumaron los puntajes obtenidos de las respuestas de cada usuario, cada pregunta tiene un valor entre 0 y 4. Para las preguntas 1, 3, 4, 7 y 9 la contribución al puntaje es de la posición de la escala de la respuesta menos uno. Para el resto de las preguntas, la contribución del puntaje es de acuerdo a la posición de la respuesta menos cinco.

22 _{Usabilidad: es un atributo cualitativo que evalúa la facilidad de uso de interfaces de usuario. Por lo general la usabilidad se}

y el total se multiplicó por 2.5. Esto convierte los valores en un rango de uno a 100, donde uno significa que el usuario encontró el sistema absolutamente inútil y el 100 significa que encontró el sistema óptimamente útil. De acuerdo con estudios previamente realizados con el cuestionario SUS (Brooke, 2013), los puntajes mayores a 68 significan que el sistema es “aceptable”, y se encuentra por arriba del promedio de usabilidad de los sistemas evaluados en la literatura usando el cuestionario SUS. Además, los puntajes se pueden representar con adjetivos tales como: “pobre” (puntaje < 40), “neutral” (40 < puntaje < 50), “bueno” (50 < puntaje < 75), o “excelente” (puntaje > 85).

Los elementos del cuestionario UEQ están agrupados en seis escalas: “atractivo”, “capacidad de aprendizaje” 23_{, “eficiencia”, “confiabilidad”, “estimulación” y “novedad”, donde la escala de "atractivo”} está formada por seis atributos bipolares y el resto de las escalas por cuatro. Cada una de las respuestas de los elementos se puntúan de -3 a +3, donde -3 representa la respuesta más negativa, 0 una respuesta neutral y +3 una respuesta más positiva. Por cada escala, se suma el puntaje de sus elementos y se saca el promedio. Se considera que valores mayores a +1.5 son evaluaciones positivas de la escala. Estos promedios también se pueden comparar con estudios previamente realizados con el cuestionario UEQ (Laugwitz et al., 2008). Las escalas se pueden calificar desde “mala” hasta “excelente”.