Marca de lámparas de fotocurado más utilizadas

Fuente: Propia de la investigación Autor: Nixon Martínez Arteaga

Análisis: Del total de la muestra de 45 lámparas de fotocurado se encontró que una

mayor parte de alumnos utilizan la marca tigger 30 corresponde al (65%), otros tienen marca sonny 3 (25%) y otro grupo más pequeño utilizan otras marcas 12 (11%) de lámparas de fotocurado. tigger 65% Sonny 24% Otras 11%

35 4.2. DISCUSIÓN

El análisis de la información se realizó con los datos obtenidos mediante las encuestas realizadas a los estudiantes de la clínica integral sobre las lámparas de fotocurado utilizadas en clínica integral de la facultad piloto de odontología. Además se realizó la medición de la intensidad de salida de luz de las lámparas de fotocurado con la ayuda de un radiómetro.

Nuestro estudio estuvo constituida por 45 lámparas de fotocurado, de las cuales el 100% fueron LED las cuales registraron una intensidad de salida de la luz de 200-399 mw/cm2 en 35 unidades de fotocurado (83%) seguido del segundo entre 400-599 mw/cm2 en porcentaje de (16%) una sola lámpara con más de 6oomw/cm2 (0,50%) y una lámpara de fotocurado menor de 200 mw /cm2 (0,50%), ninguna de estas unidades presentaba fractura en la fibra de vidrio. Comparado este trabajo con el realizado por Soto en el (2012) donde el utilizo 64 unidades de fotocurado con condiciones integra de la fibra de vidrio el en sus resultados obtuvo que un 39% de la unidades no registraban una buena intensidad de salida de luz, lo cual no concuerda con nuestro trabajo ya que aquí se obtuvo un 16% de lámparas que presentaban una buena intensidad de luz.

Por otro lado Barghi en el (2013) en su estudio evaluó 209 las cuales tenían una intensidad de 200mW/cm2 y llego a la conclusión que la mayoría de los odontólogos, desconocían del deficiente estado físico de sus dispositivos de fotocurado recomendando así chequeos frecuentes a las unidades de fotocurado, lo que concuerda con nuestro trabajo ya que en las encuestas realizadas a los estudiantes el 70% desconoce la cantidad de luz que presenta su lámpara de fotocurado y no les brindan el chequeo correspondiente.

En un estudio realizado por Bonia en el (2012), donde evaluó 140 dispositivos de fotocurado, y la mayor parte presentaba un tiempo de uso mayor a 10 años, así mismo el 81.4% presentaban deterioros en el filtro, el 68.6% en la punta activa y el 63.6% en la resistencia. Tras la evaluación de los dispositivos a través del radiómetro Demetron: que el 20.7% se encontró en estado regular y 19.3%

36 necesitaban agregar un tiempo adicional, este estudio difiere con el nuestro ya que encontramos que el 54% de los alumnos encuestado tiene su lámpara de fotocurado menos de un año el 23% mayor a un año y el otro 23% un año exactamente, y no se encontraron irregularidades en la fibra de vidrio.

En esta investigación, el 100% de las unidades de fotocurado utilizadas fueron las lámparas LED las cuales registraron una intensidad de salida de luz de 400mW/cm2, el curado óptimo de la parte profunda de una resina no puede lograrse con una intensidad de 200 mW/cm2 y sólo se obtendría después de 120 segundos con una radiación de 300 mW/cm2, de acuerdo a lo planteado por Arazu, (2010) las unidades de luz con intensidades entre 0 y 299 mW/cm2 , no deben ser utilizadas en la clínica, debido a sus características inadecuadas de curado, máxime si se tiene en cuenta que el curado óptimo de la parte profunda de una resina puede logarse con 30 segundos de irradiación a 500m W/cm2 y 20 segundos de irradiación a 600mW/cm2.

37 4.3. CONCLUSIONES

 Una de las posibles causas de fracaso de las restauraciones directas con resinas compuestas es la mala práctica de la fotopolimerización, el desconocimiento de este procedimiento por parte de los operadores es casi completo, siendo una situación de gran importancia y alerta para todos los estudiantes y profesionales en odontología.

 Las unidades de fotocurado evaluadas no tenían una intensidad de salida adecuada pero si una integridad total de la fibra óptica (mango y parte activa).

 Los estudiantes de odontología no verificar periódicamente la intensidad de salida de la luz de las unidades de fotocurado.

 El cuidado de la lámpara de fotocurado influye mucho para la intensidad de salida de la luz, lámparas defectuosas tienen menores posibilidades de realizar un polimerizado incompleto.

 Los tipos y marcas de lámparas de fotocurado son variados.

 La potencia de las lámparas L.E.D necesaria es de 300-400 mW/cm2 para lograr una buena polimerización.

 Finalmente, podemos concluir que en la clínica integral de la facultad piloto de odontología de la ciudad de Guayaquil no se está cumpliendo con una eficiente fotopolimerización de las restauraciones directas de resinas compuestas.

38 4.4 RECOMENDACIONES

 Realizar estudios similares utilizando un mayor número de lámparas de fotocurado.

 comparar la resistencia a la tensión diametral obtenida por una resina compuesta cuando es fotopolimerizada utilizando más lámparas de fotocurado.

 Para los estudiantes de odontología no dejarse llevar por unas lámparas muy bonitas que quizás no tenga la potencia de salida de luz adecuada.

 Se recomienda realizar otro estudio, usando como barreras materiales dentales como resinas compuestas / ionómeros de vidrio a distintos grosores.

39

BIBLIOGRAFIA

Acebedo, J. (29 de enero de 2010). es.slideshare.net. Recuperado el 22 de febrero de 2016, de es.slideshare.net: http://es.slideshare.net/tioandres/unidades-de-fotocurado

Arazu, C. (11 de febrero de 2010). cop.org.pe/. Recuperado el 22 de febrero de

2016, de cop.org.pe/:

http://www.cop.org.pe/bib/tesis/CARLOSJAVIERARAUZOSINCHEZ.pdf

Arias, S. P. (12 de junio de 2010). cybertesis.unmsm. Recuperado el 22 de febrero

de 2016, de cybertesis.unmsm:

http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/3371/1/Camavilca_as.pdf Barghi ND, B. T. (20 de marzo de 2013). prezi.com. Recuperado el 22 de febrero de 2016, de prezi.com: https://prezi.com/fqgjm9ldmzcx/copy-of-universidad-salvadorena-alberto-masferrer/

Bastidas, D. (octubre de 2010). colgateprofesional.com.ec. Obtenido de colgateprofesional.com.ec: http://www.colgateprofesional.com.ec/pacientes/Que-son-las-caries/articulo

Bona, C. J. (2011). Casalli JL. Effectiveness of the fotopolimerizadores used in odontológicas. Odontol. Deep Univ. Passo, 15,19. Recuperado el 22 de febrero de 2016

Caughman, R. (12 de diciembre de 2014). Rueggeberg, FA. Clinical guidelines will be photocuring restorative. Journal. Am. Dent. Assoc, 26,27. Recuperado el 22 de febrero de 2016

Franz, K. (junio de 2010). //prezi.com. Recuperado el 22 de febrero de 2016, de //prezi.com: https://prezi.com/fqgjm9ldmzcx/copy-of-universidad-salvadorena-alberto-masferrer/

40 Guzmán, H. J. (12 de septiembre de 2010). encolombia.com. Recuperado el 22 de febrero de 2016, de encolombia.com: https://encolombia.com/medicina-odontologia/odontologia/unidades-de-fotocurado/

Jaramillo, R. F. (21 de junio de 2012). repositorio.ucg. Recuperado el 22 de febrero

de 2016, de repositorio.ucg:

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/2741/1/FUENTES%20RONALD.pdf Martinez, M. (julio de 2015). http://repositorio.uchile.c. Recuperado el 22 de febrero

de 2016, de http://repositorio.uchile.c:

http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2005/martinez_m2/sources/martinez_m2.pdf Meyer, W. (2009). Decrease in power output of new light- emitting diode (LED) curing divices with increasing distance to fig suface. Adhes Dent, 24,25,26. Recuperado el 22 de febrero de 2016

Mills, R., & Jandt, K. a. (2010). Dental Composite depth cure halogen and blue light. Emiting diodes technology. Br. Dent Res, 186. Recuperado el 22 de febrero de 2016 Miyazaki, H. T. (2011). Dental evaluation of curing units used in private offices. Oper.

Den., 15,16,. Recuperado el 22 de febrero de 2016

Navas, M. A. (14 de septiembre de 2011). es.slideshare.net/. Obtenido de es.slideshare.net/: http://es.slideshare.net/mann_8902/lamparas-de-fotocurado Neyla, M. (septiembre de 2013). ortodoncia.ws. Obtenido de ortodoncia.ws: https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2013/art20.asp

Ramos, A. (18 de septiembre de 2011). Dental evaluation of the fotopolimerizadores.

Journ. Am. Dent. Assoc, 14,15. Recuperado el 22 de febrero de 2016

Soto, O. P. (24 de septiembre de 2012). www.rcio.org. Recuperado el 22 de febrero de 2016, de www.rcio.org: http://www.rcio.org/index.php/rcio/article/view/40/84 Soto, P. (21 de agosto de 2011). www.rcio.org/. Obtenido de www.rcio.org/: http://www.rcio.org/index.php/rcio/article/view/40/84

41

ANEXOS

42 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGIA

1. TIPO DE LAMPARA. LED HALOGENA 2. MARCA COMERCIAL:

3. MODELODE LAMPARA:

4. ESTADO DE LA PARTE ACTIVA DE LA FIBRA OPTICA: CON RESIDUOS SIN RESIDUOS

5. INTENSIDAD REGISTRADA PRIMER REGISTRO: SEGUNDO REGISTRO TERCER REGISTRO: PROMEDIO: PREGUNTAS

6. ¿QUE TIEMPO FOTOCURA CADA PORCION DE RESINA?

7. ¿CON QUE FRECUENCIA USA SU LAMPARA A DIARIO? < 30 mints 30 mints > 30 mints