Marco de referencia de las entrevistas a profundidad

En el presente anexo se desarrolla:

Un marco general de referencia sobre la herramienta “entrevista profundidad”;

Definición del guión utilizado;

Descripción de criterios para elaborar guiones aplicados a la investigación y trascripción del guión para cada caso;

Entrevistas a profundidad

Para la conformación de los estudios de casos se empleó la herramienta de entrevistas a profundidad, perteneciente a la metodología cualitativa.

Para Galindo Cáceres (1998:281), en “un sentido amplio, la entrevista es una conversación que establecen un interrogador y un interrogado para un propósito expreso”. Citando a Charles Nahoum, Galindo (1998:282) nos presenta otra definición: La entrevista es un intercambio verbal, que nos ayuda a reunir los datos durante un encuentro, de carácter privado y cordial, donde una persona se dirige a otra y cuenta su historia, da su versión de los hechos y responder preguntas relacionadas con un problema específico. Basado en el trabajo de Kahn y Cannell, Fortino Vela Peón (2001:66) define a la entrevista como “una situación construida o creada con el fin específico de que un individuo pueda expresar, al menos en una conversación, ciertas partes esenciales sobre sus referencias pasadas y/o presentes, así como sobre sus anticipaciones e intenciones futuras”.

En lo particular, dentro de la denominada entrevista cualitativa (Galindo; 1998:297;) se distinguen dos tipos de técnicas de investigación: la entrevista en profundidad y la entrevista enfocada. Vela (2001:68-82) por su parte dice que la entrevista cualitativa tiene una primera clasificación en cuatro vertientes, a saber: la estructurada, la semiestructurada, la grupal y la no estructurada. En esta última es que ubicamos a la entrevista en profundidad.

La información genera mediante el análisis del habla visa en todas sus dimensiones, es decir “no solo textualista, sino igualmente contextual y situacional” (Galindo 1998:301) y será relevante, dicen Barzelay y Cortázar (2004:38), si ofrece evidencia sobre: a) los eventos del episodio y b) las relaciones entre dichos eventos y los eventos contextuales.

Aún cuando se dice que no existen reglas fijas sobre la forma de realizar la entrevista (Galindo; 1998:311), se recomienda no limitar al entrevistado de tal forma que éste simplemente ofrezca respuestas breves a un conjunto de preguntas propuestas por el investigador. El objetivo es, por el contrario, promover que el informante genere su propio relato oral sobre la experiencia bajo estudio. (Barzelay y Cortázar; 2004:40). Se recomienda también (Galindo; 1998:314-316) que el entrevistador debe comprometerse con el entrevistado en: 1) los motivos e intenciones de la investigación, 2) la logística para realizar la entrevista y 3) la devolución de la información en caso de que exista un intercambio.

Guiones de las entrevistas

La guía de entrevista es una “herramienta de trabajo reflexivo para la ordenación de los temas posibles que pueden aparecer en la conversación” (Galindo; 1998:316) y “sirve así como un instrumento para incitar el relato del entrevistado, de manera que una vez que esto se logra el entrevistador debe evitar cortar el hilo del relato. Usualmente gran parte de las preguntas contenidas en la guía de entrevista resultan absueltas mediante el relato, sin necesidad de que el entrevistador las formule explícitamente” (Barzelay y Cortázar; 2004:40).

Sobre la utilización de esta técnica, Greenbaum (1993:5) sugiere atender la naturaleza del tema a tratar: highly personal and not conducive to discusión in a group environment. Galindo (1998:309), por su parte, propone cuatro situaciones: 1) la reconstrucción de acciones o hechos pasados, 2) el estudio de las representaciones sociales personalizadas, 3) el análisis de la interacción entre constituciones psicológicas personales y conductas sociales específicas, y 4) la utilización como complemento en los estudios cualitativos.

No hay consenso sobre la duración: Greenbaum (1993:5) estima debe tomar de 30 a 90 minutos; Galindo dice que “para establecerse un contacto cálido con el entrevistado, es necesario una hora y media. Y, algunas veces, varias sesiones” (1998:325). El investigador, dicen Barzelay y Cortázar (2004:39) “no debe preocuparse excesivamente por la duración de la entrevista y debe [el entrevistador] promover que el entrevistado ofrezca el mayor detalle posible sobre el estado y la trayectoria de los eventos del episodio.”

Para conocer mejor la herramienta, debe tenerse en cuenta sus limitaciones. Basándose en el trabajo de Yeung, Marschan-Piekkari y Welch (2004:13-14) definen dos limitaciones a la entrevista: 1) el resultado es fuertemente influenciado por la relación personal que se desarrolle entre entrevistador y entrevistado durante el proceso, y 2) con una relativa facilidad (aún sin quererlo), el entrevistador puede influenciar al entrevistado imponiendo su marco de referencia y opiniones en lugar se ser un escucha empático.

Galindo (1998:285), al referir las limitantes de la técnica, enumera tres barreras: la semántica, las causadas por el clima psicológico y las del contexto.

Para atenuar dichas limitaciones, el rapport tiene un papel fundamental. Rapport es “una expresión escueta que se refiere al grado de simpatía y empatía entre los entrevistados y el investigador” (Vela; 2001:85).

Otro aspecto es el análisis que se haga de la entrevista. Citando el trabajo de Schwartz y Jacobs, Galindo (1998:332), recuerda tres modos de análisis de la conversación, a saber: 1) la excavación o transcripción anotada, referente a un análisis extenso y detallado de una “sola pieza de datos” donde deberá centrarse el interés del tema a analizar; 2) el análisis de la conversación del tipo de buscar y actuar, no tan útil para la entrevista consistente en que “el investigador sale en busca de diferentes piezas de datos que inician sucesivos análisis especializados para luego integrarlos”; y 3) la inducción analítica-conversacional, en el cual, el investigados “debe abstraer las generalizaciones más significativas extraídas a partir de los sentimientos, valores, actitudes y temas presentes en el texto”.

Galindo Cáceres (1998:330-331) recomienda, al momento de hacer el análisis, tener en cuenta: 1) que el discurso analizado puede parecer simple, pero

no lo es; 2) que lo dicho por el entrevistado de da dentro de una circunstancia extraordinaria, la propia entrevista; 3) las cargas polisémicas del lenguaje; 4) “el interés del investigador no ha de centrarse en el plano de la verdad sino en el plano de las verosimilitudes” para lo cual puede buscarse la relación entre los dicho y los hechos así como adentrarse en el análisis semántico para la construcción del sentido de lo manifestado por el interlocutor.

Vela Peón (2001:87) establece que para el análisis de la información recolectada a través de la entrevista se consideran dos mecanismos: 1) el inductivo, relativamente mas simple, donde el investigador trata de dar sentido a lo que investiga “sin imponer expectativas preexistentes o teorías preformuladas” lo que recibe el nombre de “teoría fundada o aterrizada” o en inglés grounded theory, y 2) relativamente mas complejo, el uso de programas de computación para la recolección, reducción y manejo de los datos.

Guiones utilizados durante las entrevistas

Atendiendo a la posición de los entrevistados se construyeron tres tipos básicos de guiones:

F. El primero, orientado a consejeros o comisionados protagonistas del conflicto al interior de la organización detonante del episodio que, al momento de la entrevista, se mantenían en el puesto dentro de la organización. Se les podría denominar “ganadores” del episodio.

G. El segundo, orientado a conocer la experiencia de quienes, posterior al conflicto interno, quedaron fuera de la estructura organizacional, “perdedores” del episodio.

H. El tercero, orientado a conocer la experiencia de consejeros o comisionados donde la acción detonante del episodio fue externo.

Entre el primer y segundo tipo de guión no se encontrarán diferencias sustancias. Esto se consideró debía ser así para poder contar con elementos contrastantes entre las posiciones dentro de una misma experiencia

Se elaboraron dos tipos de guiones adicionales:

Para externos, que de manera directa conocen el episodio pero no son consejeros o comisionados;

Para externos, conocedores del tema en general, pero no específicamente del episodio.

Primer tipo de guión, trascripción: SOBRE “INSTITUCION”

Relación con el exterior (Poderes del Estado) Relación con otros organismos, reglas, actores

Relación con el exterior (Sociedad y demás grupos no-gubernamentales o de la sociedad civil, prensa, Academia).

SOBRE “ORGANISMO” (PREVIO al episodio) ¿Cómo recuerda era el organismo?

Operación interna

• Comunicación inter-comisionados

• Comunicación comisionados-estructura

• Planificación ¿cómo se hacían las cosas?

• Toma de decisiones o Administrativas

o Relacionadas con recomendaciones/ resoluciones de la Comisión

Estructura interna

Impacto del organismos al exterior

• Poderes del Estado

• Sociedad, ONG´s, OSC

• Prensa/medios de comunicación • Academia Insumos, Presupuesto SOBRE EL RELEVO ¿Cómo llega? Procedimiento previo

Situación de la Comisión al momento de su llegada Decisiones “fundamentales” a tomar

Relato de experiencia en general. ¿Percepción de su llegada?

Comisionados Estructura Exterior

• Poderes del Estado

• Instancia Federal

• Sociedad, ONG´s, OSC

• Academia SOBRE LA ORGANIZACIÓN (POSTERIOR)

¿Cómo ve ahora a al organismo? Operación interna

• Comunicación inter-comisionados

• Comunicación comisionados-estructura

• Planificación ¿cómo se hacen las cosas?

• Toma de decisiones o Administrativas

o Relacionadas con recomendaciones/ resoluciones de la Comisión

Estructura interna

Relación con el exterior (Poderes del Estado)

Relación con el exterior (Sociedad y demás grupos no-gubernamentales o de la sociedad civil, prensa, Academia).

Impacto de la organización al exterior

• Poderes del Estado

• Sociedad, ONG´s, OSC

• Prensa/medios de comunicación

• Academica

• Insumos, Presupuesto ¿Valió la pena el cambio? Retos a futuro. --oOo--

Segundo tipo de guión, trascripción SOBRE “INSTITUCION”

Cómo se relacionó con el exterior (Poderes del Estado) Cómo se relacionó con otros organismos, reglas, actores Cómo se relacionó con el exterior (Sociedad y demás grupos no-

gubernamentales o de la sociedad civil, prensa, Academia).

SOBRE EL ORGANISMO (PREVIO)

¿Cómo recuerda funcionaba el Organismo? Operación interna

• Comunicación inter-consejeros

• Comunicación consejeros-estructura

• Planificación ¿cómo se hacían las cosas?

• Toma de decisiones o Administrativas

o Relacionadas con recomendaciones/ resoluciones Estructura interna

Relación con el exterior (Poderes del Estado)

Relación con el exterior (Sociedad y demás grupos no-gubernamentales o de la sociedad civil, prensa, Academia).

Impacto del organismo al exterior

• Poderes del Estado

• Sociedad, ONG´s, OSC

• Prensa/medios de comunicación

SOBRE LA SALIDA

Decisiones “fundamentales” a tomar Relato de experiencia en general. Percepción una vez fuera del organismo

Consejeros Estructura Exterior

• Poderes del Estado

• Instancia Federal

• Sociedad, ONG´s, OSC

• Prensa/Medios

• Academia

--oOo--

Tercer tipo de guión, trascripción. “INSTITUCION”

- Relación con el exterior (Poderes del Estado) - Relación con otros organismos, reglas, actores

- Relación con el exterior (Sociedad y demás grupos no-gubernamentales o de la sociedad civil, prensa, Academia).

“ORGANIZACIÓN”

- Manejo Interno

Inicio / evolución Ingreso del personal Medición del desempeño - Manejo externo

CONFLICTOS

- cómo enfrentarlos COMUNICACIÓN

- Inter-consejo: sesiones, fuera de sesiones - Consejo con la estructura

- Resoluciones: origen (ellos u órgano especial?) PRESIDENCIA

- que le va a significar

- cómo acordaron para turnársela CAMBIOS

- en la administración

- internos ¿ha habido? ¿Por qué?

- Con lo externo ¿cambios por qué, en qué sentido?

Cuarto tipo de guión, trascripción. ORGANIZACIÓN INTERESTADOS - Instancias? - Evolución Finalidad Organización Objetivos. FORTALEZAS / DEBILIDADES

Institución (actores, reglas, constumbres) Organismos

DIAGNÓSTICO

- Casos de fracaso

Problemas de origen

Problemas de organización interna Problemas por las personas Problemas políticos con el exterior IFAI-ESTADOS - Cómo se relaciona Apoyo técnico Apoyo político Apoyo en coyuntura --oOo--

Quinto tipo de guión, trascripción. ANTECEDENTES

Mecanismos detonantes que identifica con la transparencia Transparencia y democracia

Transparencia y organización(nes) civil(es) Transparencia y rendición de cuentas FORTALEZAS / DEBILIDADES

Institución (actores, reglas, constumbres) Organismos

DIAGNÓSTICO

- Casos de fracaso

Problemas de origen

Problemas de organización interna Problemas por las personas Problemas políticos con el exterior ACTORES

Relación entre ellos Protagonistas