META 9.4:
Para 2030, mejorar la infraestructura y reajustar las industrias para que sean sostenibles
1 Proyecto de incorporación de M anaure al Programa de Ciudades Sostenibles y competitivas FINDETER.
META 11.6:
Para 2030, reducir el impacto ambiental negativo
100% Apoyo técnico en la formulación del proyecto de Implementación de Acciones de M itigación y Adaptación al Cambio Climático ante Sequías en Comunidades
90% de cobertura de residuos sólidos con adecuada disposición final 100% de residuos sólidos generados que son dispuestos de manera adecuada en rellenos sanitarios u otro sistema de tratamiento
2 Proyectos intervenciones para el control a las emisiones contaminantes del aire
META 12.4:
Para 2020, lograr la gestión ecológicamente racional de los productos químicos
100% de los municipios con desarrollo de acciones de promoción y prevención uso racional y manejo seguro de los productos químicos y sustancias peligrosas.
META 13.1:
Fortalecer la resiliencia y adaptación a riesgos relacionados con el clima
1 POT revisado y ajustado con enfoque de gestión ambiental, gestión del riesgo y cambio climático
1 Recomendación y acción sobre el cambio climático según CONPES 3700/11 implementadas
1 Plan de emergencia y contingencia de las principales amenazas del municipio elaborado y/o actualizado e implementado
100% de Ejecución de acciones en conocimiento y reducción del riesgo y manejo de desastres naturales
2 Acciones conjuntas en capacitaciones, transmisión de conocimientos y prevención para el fortalecimiento de la gestión del riesgo y adaptación al cambio climático
META 13.2:
Incorporar medidas relativas al cambio climático en las políticas, estrategias y planes nacionales
100% de implementación del plan maestro de cambio climático 1 Acción de mitigación del cambio climático implementada
100% de entes territoriales asesorados en la incorporación, planificación y ejecución de acciones relacionadas con cambio climático en el marco de los instrumentos de planificación territorial
META 13.3:
Mejorar la educación, sensibilización y capacidad humana e institucional
1 Capacitación para Formación para la conservación del ambiente a las fuerzas militares y de Policía
4 Planes comunitarios y educativos de gestión del riesgo desarrollados 100% de implementación del Sistema de Gestión del Riesgo
1 Comité de educación ambiental municipal implementado
4 proyectos y/o capacitación para la prevención y atención a desastres, variabilidad y cambio climático desarrolladas
META 14.1:
Para 2025, prevenir y reducir de manera significativa la contaminación marina de todo tipo
100% en Construcción de obras de protección en la línea de costa como medida de mitigación contra la erosión costera
META 14.5:
Para 2020, conservar por lo menos el 10% de las zonas costeras y marinas
100% de la Implementación de acciones en manejo integrado de zonas costeras
META ODS VALORACIÓN ACTUAL DE LA META NIVEL REGIONAL
META 15.1:
Para 2020, velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los ecosistemas terrestres
1 Estudio de delimitación y zonificación en páramos y humedales 1 Evento de capacitación de conservación de áreas de bosque primario 1 Estrategia de conservación de bosque seco tropical implementada
META 15.5:
Adoptar medidas urgentes para poner fin a la caza furtiva y el tráfico de especies protegidas
16 Capacitaciones para protección de las especies locales con comunidad realizadas
3 Acciones, proyectos o intervenciones para el control de la caza indiscriminada de animales
800 operativos de control al tráfico ilegal de flora y fauna realizados
Fuente: Autores, 2018
4.2. ANALIZAR LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES DE LOS ENTES
TERRITORIALES DE LA REGIÓN POR MEDIO DEL INDICADOR
COMPUESTO DECAPACIDADES INSTITUCIONALES (ICCI)EÍNDICEDE
GOBIERNO ABIERTO (IGA), PROPUESTOS POR EL DEPARTAMENTO
NACIONAL DEPLANEACIÓN Y LA PROCURADURÍA GENERAL DELA
NACIÓNRESPECTIVAMENTE
El desarrollo de dicho objetivo se logró a partir de la recolección y lectura inicial del Informe del DNP y la Procuraduría General de la Nación en los cuales se identifica el nivel en el que se encuentra la CAR CORPOGUAJIRA en comparación con las demás teniendo en cuenta el ICCI y así mismo algunas anotaciones realizadas por el DNP frente al desempeño, condiciones y capacidades de la misma que la fortalecen o debilitan ante una adecuada gestión en el territorio de su jurisdicción. Por otro lado, la Procuraduría proporciona el Índice de Gobierno Abierto (IGA), el cual es un indicador compuesto por 24 indicadores, los cuales están agrupados en tres dimensiones: Organización de la Información (control interno, gestión documental), Exposición de la Información (visibilidad de la contratación, competencias básicas territoriales, sistemas de gestión administrativa) y Diálogo de la Información (gobierno electrónico, rendición de cuentas, atención al ciudadano) (Procuraduría General de la Nación ), este índice permitió identificar en una escala nacional y departamental el estado de cada uno de los municipios frente al Departamento, donde se identificaron fortalezas o debilidades de cada ente territorial en los diferentes aspectos que se tienen en cuenta en el IGA; es así que la información obtenida fue insumo para las Entrevistas realizadas a los diferentes actores. En dichas entrevistas se manejaron las Capacidades Institucionales desde 4 ejes orientadores: Capacidades de Diagnóstico, de Identificación de Soluciones, de Implementación de Acciones y de Monitoreo y Evaluac ió n; que fueron expresadas de forma explícita según el tipo de actor al cual se le fue realizada la entrevista dado que no todos tienen el mismo conocimiento del IGA y del ICCI.
Adicionalmente, para el desarrollo de este Objetivo se realizaron varios acercamientos a los diferentes entes territoriales, inicialmente en un taller realizado el 5 Septiembre de 2017, que tuvo como finalidad dar a conocer los resultados preliminares y trabajar con los funciona r ios
sobre sus capacidades. Sin embargo, la información recopilada de este encuentro no fue suficiente y se generaron diferentes dudas desde las alcaldías municipales, por lo cual se organizaron visitas a cada una de estas a fin de que se lograra una aceptación de los resultados y una revisión conjunta del análisis preliminar, además de ello, como se mencionó anteriormente, tratar temas de capacidades institucionales.
A continuación se muestran los resultados obtenidos de este ejercicio y el consolidado del análisis correspondiente al índice de Gobierno Abierto y el Indicador Compuesto de Capacidad Institucional:
La siguiente Figura 2, presenta Ranking Nacional del Indicador de Gobierno Abierto de los 6 Municipios en estudio (Riohacha, Albania, Manaure, Uribia, Dibulla y Fonseca) además de la Gobernación de la Guajira:
Figura 1. Ranking CAR según el ICCI Fuente: PNUD, 2017
Según el Informe del DNP, el Indicador Compuesto de Capacidades Institucionales ICCI califica en cada una de las Corporaciones Autónomas Regionales basados en los siguie ntes aspectos:
Capacidad Organizacional y de Personal Capacidad Física y Tecnológica
Capacidad Financiera
Políticas de Personal y Gestión de Talento Humano
Autoridad Ambiental
Ejecución de Programas y Proyectos de Inversión
Con base en la calificación ponderada que fue otorgada a la CAR CORPOGUAJIRA (35 puntos) la ubica en el límite del Nivel Medio-Bajo, es decir, que se logra identificar que la misma presenta falencias en la gestión territorial del Departamento de la Guajira. Teniendo en cuenta la información anteriormente enunciada, se realizó una entrevista con los funcionarios de la Oficina de Planeación para socializar el resultado del ICCI, además de la retroalimentación por parte de estos respecto a las fortalezas y posibles falencias que se evidencian dentro de la institución que conllevaron a la obtención de dicho resultado. A continuación se mostrará un análisis de la información recopilada por medio del ICCI y la entrevista realizada:
La Corporación cuenta con Talento humano capacitado y organizado que le permite realizar estudios y recopilación de la información necesaria para planificar y formular proyectos. Sin embargo, se tiene en cuenta que los lineamientos dados por el PGAR se encuentran desactualizados, lo cual es una debilidad para la misma, puesto que se desconocen avances como los ODS que impide una armonía entre los instrumentos (PGAR y PAI). Por otro lado, no cuentan con suficiente capacidad física y tecnológica que permita dar respuesta a todos los municipios en su jurisdicción, pues cuenta con sólo 3 sedes para 15 municipios (Departamento Nacional de Planeación, 2016). Además de ello, se desconocen algunos procesos y proyectos que se desarrollan en el territorio que implican sobre-esfuerzos en atender las mismas necesidades que han sido identificadas por otros entes.
Así mismo, la corporación planifica y ejecuta proyectos coherentes a las necesidades observadas en el territorio. No obstante, expresa que hace falta voluntad política municipal lo que impide que las soluciones brindadas por la corporación sean ejecutadas en articulac ió n con alcaldías municipales, igualmente, desconocen la información que se maneja en cada municipio y contempla que no se tiene la capacidad en los entes territoriales para procesar la misma cuando se es proporcionada.
Aunque internamente se replican temas en distintas áreas, existe poca articulación entre las diferentes dependencias lo que condiciona que los procesos sean holísticos, incluyentes y diversificados, además de ello, falta unificación y socialización de resultados, es por esto que la corporación se desarticula y las acciones mismas que ésta ejecuta no alcancen los logros esperados.
Según los funcionarios, la CAR brinda asesorías y asistencia técnica a entes territoriales que facilitan la implementación de acciones en el territorio y así mismo se apropia de intencio nes externas que fortalecen los procesos que se están llevando a cabo, sin embargo, según algunas Alcaldías Municipales la corporación no muestra interés en apoyar los diferentes proyectos para los que esta se requiere dentro de los municipios, por el contrario, es vista netamente como un ente regulador. Por otro lado, hacen faltan recursos financieros, voluntad política y
estrategias de alianzas institucionales que apoyen la gestión de la corporación con el fin de dar una respuesta efectiva a las necesidades que se han evidenciado en el territorio.
La corporación ejerce su labor como autoridad ambiental en la jurisdicción a su cargo, sin embargo hace claridad en que la articulación corporación-entes territoriales es difícil y retrasa los procesos. En cuanto al monitoreo y evaluación, se evidencia que la falta de personal restringe el control de todos los procesos y proyectos.
Según, el informe realizado por el Departamento Nacional de Planeación la corporación es altamente dependiente de los ingresos no tributarios con una participación de más del 50%, y sus ingresos corrientes y aportes de la Nación son en promedio menores (Departamento Nacional de Planeación, 2016) lo que impide que esta pueda ejecutar todos los proyectos previstos para los 4 años del Plan de Acción Institucional.
La siguiente Figura 2, presenta Ranking Nacional del Indicador de Gobierno Abierto de los 6 Municipios en estudio (Riohacha, Albania, Manaure, Uribia, Dibulla y Fonseca) además de la Gobernación de la Guajira:
Figura 2. Ranking Nacional según IGA Fuente: Autores, 2018
El IGA es el Indicador de Gobierno Abierto que permite identificar por medio de 24 indicadores agrupados en 3 categorías el estado de transparencia y procesos adecuados en los diferentes entes territoriales. En este se tienen en cuenta 1.133 alcaldías y gobernaciones del país, en este Ranking se puede encontrar que la gobernación del Departamento de la Guajira se encuentra en el puesto 29 siendo la que mejores procesos lleva según el IGA, seguida del
municipio de Riohacha en el puesto 60 y en los últimos puestos el municipio de Dibulla en el 657 y Fonseca en 1002 (Procuraduria General de la Nación , 2015).
Dentro del índice en el cual se contemplan las 1.133 alcaldías y gobernaciones la Gobernación de la Guajira e encuentra en el puesto 13, sin embargo, en el estudio detallado para sólo los Departamentos ocupa la posición número 29 de 32 (Procuraduría General de la Nación, s.f.), es decir que la gobernación tiene un nivel muy bajo en cuanto a cumplimie nto del índice de gobierno abierto, ya que tiene un puntaje ponderado de tan solo 46,76 puntos en exposición de información, en donde sus principales falencias son la transparencia en la contratación cuyo porcentaje de cumplimiento refleja la situación de corrupción y clientelismo por la que está pasando dicho Departamento. Por otro lado, se observa una debilidad en cuanto a la gestión documental, pues a pesar de que se han visto esfuerzos por parte de la gobernación en este aspecto, se debe trabajar más por medio de diferentes estrategias organizativas para obtener mejores resultados.
Por su parte la Capital del Departamento, se ubica dentro de los primeros 100 municip ios, con un cumplimiento ponderado cercano al 80% en el puesto 60. Esto refleja los grandes esfuerzos que ha realizado el municipio por mejorar en cuanto a la exposición de la información, el diálogo de la información y su organización, sin embargo, es importante aclarar que los aspectos de rendición de cuentas, control interno y gestión documental para el 2015 se dejó la observación que se deben mejorar sus estrategias para alcanzar un mayor cumplimiento, no obstante para el 2017 con base en las entrevistas se evidenció que para el 2017 si se han tomado medidas para el mejoramiento de estos criterios lo que permitirá que en el próximo informe su nivel de gestión en todos los procesos sea mejor calificada. En cuanto al municipio de Albania se encuentra en una posición media-alta en el ranking nacional pues ocupo para el año 2015 el puesto 414 con un puntaje ponderado de 54.64, sus principales falencias evidenciadas para ese año fueron frente a la rendición de cuentas, el sistema de gestión administrativa, gobierno en línea y control interno, sin embargo, desde el 2016 con la nueva administración y según el encargado de la oficina de planeación se están haciendo grandes esfuerzos para mejorar en todos estos aspectos de tal forma que para el presente año se lograron evidenciar grandes avances en el momento de la entrevista a pesar de dificultades como lo es la intervención de todos los municipios de La Guajira y un aspecto muy importante que es el hecho de que Albania es un municipio que cuenta con muy poco tiempo de fundación (poco menos de 20 años), ya que anteriormente era un corregimiento de Maicao, pero que ha demostrado tener muy buenos procesos administrativos en este tiempo. Manaure ocupa la posición 558 con un puntaje ponderado de 45.39 puntos en donde sus principales falencias se encuentran en atención al ciudadano, rendición de cuentas y control interno, pero para el momento de la entrevista realizada en el presente año se logró observar que se ha tenido muy en cuenta el IGA, pues la administración desde el 2016 ha trabajado para el mejoramiento de estos factores, por ejemplo, según el encargado de la oficina de control interno de la alcaldía municipal se ha logrado dar respuesta a todos los derechos de petición radicados en la alcaldía por parte de la ciudadanía de Manaure, además se han identificado cuáles fueron las diferentes fallas que se tuvieron en el año de evaluación, con
el fin de que actualmente en los nuevos informes de gestión se ve reflejada una mejora en la gestión administrativa a pesar de la intervención realizada a los municipios.
Referente al municipio de Uribia donde su puesto según el ranking del IGA fue el 639 con un promedio ponderado de 66.58 puntos para el 2015, año en el cual había evidencia que sus aspectos con la calificación más baja fueron gestión documental (21.00), rendición de cuentas (43.6) y gobierno en línea (46.29), por lo que según el actual secretario de planeación en la administración entrante en el 2016, se han tenido como prioridad estas fallas. Se debe agregar que según el secretario, se cuenta con un plan anticorrupción el cual es actualizado en gobierno en línea de manera constante, también manifestó que se realizan rendiciones de cuentas en presencia de la ciudadanía con el fin de que los habitantes despejen sus dudas e inquietudes de la gestión municipal actual, sin embargo cabe destacar que al igual que los otros municipios anteriormente descritos, debido a la intervención realizada al presupuesto se han visto afectadas las iniciativas propuestas en el plan de desarrollo, lo que se ha convertido en un reto para el cumplimiento e incluso para el mejoramiento en el área administrativa de estos.
El municipio de Dibulla cuenta con un promedio ponderado de 66.61 ocupando el puesto 657 del ranking, lo que lo ubica en un puesto medio según el IGA para el año 2015, en donde su puntaje más bajo fue en la gestión documental (6.00). Según lo evidenciado para el año 2017, no se notaban muchos cambios en este aspecto puesto que el municipio no cuenta con personal especializado y calificado para la realización o mejoramiento de estos procesos, además de evidenciar que la Alcaldía municipal atiende las diferentes problemáticas según su grado de importancia debido a que no disponen de una cantidad de recursos considerables para encargarse de todos los temas que aquejan a la población.
Finalmente, el municipio de Fonseca quien ocupa el puesto 1.002 dentro del ranking con un puntaje ponderado de 53.55, lo que lo ubica en un rango medio-bajo en cuanto a los indicadores de gestión, pues al no contar con un personal especializado que apoye en el diagnóstico de las necesidades del municipio no se verá reflejado en el reconocimiento de la población, por lo tanto no se evidenciarán avances en la gestión documental como lo ha señalado del Índice de Gobierno Abierto desde el 2015 pues este aspecto sólo cuenta con un puntaje de 5.00.
4.3. EVALUAR LA COHERENCIA POLÍTICA POR MEDIO DEL ALCANCE DE
LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE PARA EL SECTOR
AMBIENTALENLOS6MUNICIPIOSOBJETO DEESTUDIO.
El desarrollo del Objetivo 3 se inició con la revisión de la metodología propuesta por el PNUD para el análisis regional ambiental, la cual consta de una base datos en Documento Excel que permite señalar la correspondencia de las metas de los ODS priorizadas de un estudio a nivel nacional que realizó la misma entidad, en el cual se tuvieron en cuenta 6 “Políticas Nacionales Ambientales vigentes, las cuales fueron: Sectorial y Urbana (S&U), Ordenamiento Ambiental Territorial (OAT), Gestión Integral del Recurso Hídrico (GIRH),
Negocios Verdes y Sostenibles (NVyS), Bosques Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (BBSE), Cambio Climático (CC) y Asuntos Marino Costeros y Recursos Acuáticos (AMCRA)” (PNUD, 2015), del estudio anteriormente enunciado se priorizaron 81 metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (desde una visión ambiental) a las cuales Colombia está aportando al cumplimiento de los compromisos de la Agenda 2030, esta metodología y estudio previo son la base para el análisis regional del Departamento de la Guajira. Luego de ello, se procedió a la lectura documental de cada uno de los instrumentos de planificac ió n territorial, con el fin de aplicar la metodología de estudio, se revisó uno a uno los planes estratégicos de los Instrumentos relacionando las correspondencias en la Base de Datos, para generar unas tabulaciones que permitieron evidenciar de los 6 Municipios de estudio, gobernación del Departamento y autoridad ambiental (CAR) cuál y qué objetivos son los que mayor representación tienen en el Departamento.
Debido a la necesidad de cumplir con los retos propuestos en la Agenda 2030, se realiza un estudio en el cual se pretende evaluar qué tanto se está aportando desde la dimensió n municipal en el cumplimiento de la misma. Por lo anterior, se contemplan los diferentes instrumentos de planificación en el Departamento de La Guajira los cuales son: Plan de Acción Institucional y Plan de Gestión Ambiental Regional (CAR), Plan de Desarrollo Departamental, Plan de Desarrollo Municipal de los municipios: Dibulla, Fonseca y Riohacha con el fin de identificar la correspondencia de las metas propuestas con los ODS. Al analizar estos instrumentos con una perspectiva ambiental y teniendo en cuenta el estudio hecho a nivel nacional, se obtienen los resultados que se presentarán a continuación:
La siguiente Figura 3 muestra el Porcentaje de Correspondencia Global de instrumentos de planificación frente a las 169 metas de los ODS de los 17 Objetivos:
Figura 3. Porcentaje de Correspondencia Global de instrumentos de planificación frente a las 169 metas de los ODS 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 21% 7% 25% 12% 20% 35% 28% 34% 31%
% Correspondencia Global
Fuente: PNUD, 2017; Autores, 2018