4. Determinación de Criticidad de Equipos
4.1 Metodología de determinación criticidad de equipos
La obtención de valores de riesgo por equipo, debe ser una herramienta para que todas las áreas de la empresa puedan sacar provecho de este índice de la forma más beneficiosa. Para ello se considera una metodología bajo las normas de gestión e inspección de riesgos (ISO 31000 y API580 respectivamente), y los criterios de evaluación de todos los aspectos indicados como riesgosos para la empresa.
4.1.1
Definición de Riesgo en equipos
El concepto de Riesgo que se utiliza se explica en el punto 2.3 de este trabajo, el cual lo define mediante la siguiente ecuación [4]:
𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 ×𝐶𝑜𝑛𝑠𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (1)
4.1.2
Matriz de Riesgo de equipos
Para presentar los valores de riesgo obtenidos, la norma API580 indica a la matriz de riesgo como una forma efectiva para comunicar la distribución de riesgo dentro de una
empresa [4]. Viña San Pedro Tarapacá tiene definido tres niveles de riesgo estipulados por el departamento de Higiene y Seguridad que ya son de conocimiento general para toda el área de envasado.
El autor Pistarelli [6], presenta una Matriz de Riesgo genérica utilizada en estos casos, tal como se muestra en la Figura 21.
Figura 21. Matriz de Riesgo Genérica Fuente: Pistarelli (2010) [6]
Para utilizar la Matriz de riesgo planteada, se realiza una adaptación en base a los niveles de riesgo establecidos por Viña San Pedro Tarapacá. Es así como Los niveles más bajos (LI-MI) se clasifican como “C”, el nivel medio (I) como “B” y el valor más alto (HI) para los equipos críticos de nivel “A”. A continuación, en Figura 22, se muestra la Matriz de Riesgo a utilizar.
A B C D E Muy probable I I HI HI HI Probable MI I I HI HI Medianamente probable MI MI I I HI Poco probable LI MI MI I I Muy poco probable LI LI MI I I Consecuencia ( C ) P robabi li dad ( P )
Figura 22. Matriz de Riesgo Equipos VSPT Fuente: Adaptado de [6], Matriz de Riesgo Genérica
La adaptación realizada contempla la evaluación de equipo especialista del AME y los criterios de aceptación del Riesgo. Es así como se clasifica como “C” a la zona de los equipos con un nivel de riesgo aceptable, como “B” a la zona donde los deberían estar cuidadosamente controlados y el nivel más alto “A” para la zona de riesgo inaceptable para la empresa.
4.1.3
Nivel de consecuencias
La norma API580 indica que las consecuencias pueden ser expresadas de forma cualitativa como cuantitativa. Además, indica que existen tres aspectos que deben considerarse al momento de la evaluación del riesgo, estos son: Seguridad, Medio Ambiente y Económico.
Por su parte, el área de prevención de riesgo identifica claramente estos tres aspectos de seguridad, dividiéndolos en una mayor cantidad de factores a la hora de evaluar el riesgo en la empresa. De esta forma, se divide los factores ya considerados por Viña
Muy frecuente
B
B
A
A
A
FrecuenteC
B
B
A
A
Medianamente frecuenteC
C
B
B
A
Poco frecuenteC
C
C
B
B
Muy poco frecuenteC
C
C
B
B
Nivel M ín im a M e n o r M o d e ra d a M a y o r G ra v e F R EC U EN C IA CONSECUENCIAS• Aspectos Cualitativos: Salud y Seguridad, Medio ambiente y Calidad.
• Aspectos Cuantitativos: Facilidad de Mantenimiento y Costos de Mantenimiento.
Para que todos los aspectos interactúen entre sí al momento de evaluar la criticidad de equipos, el García González-Quijano [11] propone un método basado en la gestión del riesgo (ISO 31000), que engloba todos los tipos de consecuencias y así poder usar una sola matriz de riesgo para una evaluación general.
El método inicia separando las consecuencias económicas (cuantitativas) del resto ya que se indica una diferenciación de escalas entre los aspectos cualitativos y los cuantitativos.
Cada uno de los aspectos evaluados es tabulado para obtener el nivel de consecuencia respectivo. Como se ve en Tabla 2 se clasifican los aspectos cualitativos en tres niveles (I, III y V) y en Tabla 3 se clasifican los aspectos cuantitativos en cinco niveles de consecuencia (I, II, III, IV y V). Las consecuencias cualitativas se dividen en tres niveles manteniendo los niveles de riesgo definidos por la empresa, pero se clasifican en niveles I, III y V para ser utilizadas y comparadas a los niveles usados en las consecuencias cuantitativas.
Tabla 2. Niveles de consecuencia cualitativos. Fuente: Adaptada de [11]. Niveles de consecuencia de Fallo
Medio Ambiente Salud y Seguridad Calidad
5
Ha causado parámetros fuera de la especificación legal con impacto
externo
Ha causado riesgos de seguridad que pueden ser fatales o de lesión
permanente
Ha causado no conformidades percibidas por el consumidor
3
Ha causado parámetros fuera de la especificación legal con impacto
interno
Ha causado riesgos de seguridad que pueden ser de una lesión temporal o enfermedad de trabajo
Ha causado no conformidades que pueden causar el rechazo de un lote
1 Sin impacto ambiental Ha causado riesgos de seguridad sin accidentes
Ha causado reprocesos o no impacto
Tabla 3. Niveles de consecuencia cuantitativos. Fuente: Adaptada de [11]. Niveles de consecuencia de Fallo
Para obtener un valor de Consecuencia global, se realiza el cruce de los aspectos cualitativos y cuantitativos. En Tabla 4 se muestra matriz de consecuencia global. Por una parte, se considera la de mayor nivel de gravedad de las consecuencias cualitativas en el eje de las abscisas y la mayor de las consecuencias cuantitativas en el eje de las ordenadas. El considerar el valor mayor de las consecuencias, permite una evaluación del peor de los escenarios y tomar medida respecto a ello.
Tabla 4. Combinación Global de Consecuencias.
Fuente: Adaptada de [11]. Combinación de consecuencias de fallo.
De este modo se obtiene un valor cuantitativo global de las consecuencias que como muestra Tabla 5, se transforma según su rango en un nivel de clasificación definitivo. El valor 10 representa el nivel mínimo de Consecuencias mientras que 100 representa un nivel crítico de consecuencia.
Facilidad de mantenimiento MTTR Costos de Mantenimiento Promedio 5 > 1 hora >1MM 4 40 [min] - 60 [min] 750M - 1MM 3 20 [min] - 40 [min] 500M - 750M 2 10 [min] - 20 [min] 250M - 500M 1 < 10 [min] <250M 1 2 3 4 5 1 10 20 30 40 60 2 20 30 40 60 70 3 30 40 50 70 80 4 40 60 70 80 90 5 60 70 80 90 100
Mayor Nivel Consecuencias Cualitativas
Mayor Nivel Consecuencias
Cuantitativas
COMBINACIÓN DE CONSECUENCIAS
Tabla 5. Nivel Global de Consecuencias.
Fuente: Adaptada de [11]. Niveles de consecuencias globales.
Finalmente, el valor obtenido, se utiliza para entrar en la Matriz de Riesgos de equipos de Viña San Pedro Tarapacá (Figura 22).
4.1.4
Nivel de Probabilidad
La norma ISO 31000, indica que la posibilidad de ocurrencia de un evento puede determinarse de forma objetiva o subjetiva por lo que se puede describir como una probabilidad o frecuencia de un periodo de tiempo determinado [2].
El Departamento de Higiene y Seguridad de Viña San Pedro Tarapacá, indica que uno de los aspectos considerados en la evaluación de riesgos es la frecuencia de falla, por lo que el AME se preocupa de obtener un registro mensual de fallas (o detenciones) por equipo, los que permiten obtener el valor de riesgo en este aspecto.
Definido el periodo de tiempo a considerar (Cantidad de Meses) y el número de detenciones por falla en el periodo, se obtiene la cantidad promedio de detenciones o paros por equipo F (Formula 2).
𝐹 =
𝐷𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠[
𝑝𝑎𝑟𝑜𝑠
𝑚𝑒𝑠
]
(2)El valor de frecuencia F obtenido, se clasifica según rangos como lo muestra a continuación la Tabla 6. [100-81] Grave [80-61] Mayor [60-41] Moderado [40-21] Menor [20-10] Mínimo
Rango Nivel Global Consecuencia
Tabla 6. Nivel de Probabilidad según Promedio de detenciones por falla mensual. Fuente: Propia elaboración en conjunto con Supervisor Mantenimiento Envasado
El nivel de frecuencia F resultante se utiliza para entrar, por el eje de las ordenadas, a la Matriz de Riesgo de Equipos (Figura 22) donde se presentan los niveles de Probabilidad.
Teniendo ya los niveles globales de Consecuencias y Probabilidad de cada equipo, se utiliza la Matriz de Riesgo Equipos VSPT (Figura 22) para obtener el nivel final de Riesgo según los criterios establecidos por la empresa. De esta forma se obtiene las categorías de Equipo Crítico (A), Criticidad media (B) y No crítico (C).
Para finalizar, se destaca que la cantidad de niveles de criticidad obtenidos depende de las líneas de ISO Riesgo definidas por las organizaciones ya que la metodología puede ser dirigida para la obtención de una mayor cantidad de niveles de Riesgo si la empresa lo requiere y así poder diferenciar de mejor forma los niveles de Riesgo por equipo.