Modelo teórico desarrollado

La Teoría del Comportamiento Planificado (TCP) ha sido utilizada en  multitud  de  ocasiones.  Exiten  multitud  de  estudios  cuyas  referencias  pueden  ser  encontradas  en  la  página  personal  en  internet del creador de la teoría: Icek Ajzen. En relación con temas  sociales o de salud hay algunos estudios considerados de referencia  por el creador de la misma (Armitage & Conner, 2001; Canary &  Seibold, 1984; Godin & Kok, 1996; Huchting, Lac & LaBrie, 2008;  Sheppard, Hartwick & Warshaw, 1988). 

MARCO TEÓRICO 

La  importancia  y  viabilidad  del  marco  teórico  que  hemos  seleccionado  para  esta  investigación,  se  presume  a  través  de  revisiones por parte de investigadores de reconocido prestigio tales  como Albarracin, Johnson, Fishbein & Muellerleile, 2001; Armitage  & Conner, 2001; Godin & Kok, 1996; Hagger & Chatzisarantis, 2009;  Manning, 2009; Rivis & Sheeran, 2003 o Schulze & Wittmann, 2003.  Además  revistas  indexadas  como  “Journal  of  Applied  Social  Psychology” (IF: 0.834) y “Current Psychology” (IF: 0,448) le han  dedicado números enteros a su divulgación como se observa en la  bibliografía.     Analizando la cuantificación de cuan de eficaz es la teoría, se refleja  que a través de esta teoría se pueden explicar el 39% de la varianza  en la Intención y el 27% de la varianza conductual (Hassan & Shiu,  2007; Norman & Conner, 2006). Se trata de un porcentaje bastante  alto aunque aún resta mucho para alcanzar cotas en las que la  predicción pueda ser fiable. 

Con el fin de seguir haciendo la teoría más precisa, se incluyen en  dicha teoría elementos adicionales como la conducta pasada, los  prototipos, el nivel de conocimiento o los valores (Høie, Moan &  Rise, 2010; Kaiser, Wölfing & Fuhrer, 1999); la variación del método  de medición de algunos de los componentes (Middlestadt, 2007); o  la sustitución de algunos de los elementos, por ejemplo el Control  Percibido por la autoeficacia o el locus de control, o las variables  normativas por las normas morales (Hwang, Kim & Jeng, 2000).   

Continuando con la línea de mejora de la fiabilidad de la teoría  utilizada, se sugiere que se introduzcan otros elementos de otras  disciplinas  como  los  rasgos  de  la  personalidad,  aspectos  sociológicos (Ben‐Yehuda, 1984; Saiz, 2007) y biológicos (Pineda &  Torrecilla, 1999; Wise, 1999). 

El segundo pilar del modelo final desarrollado es la teoría de la  motivación o auto‐determinación (Self‐Determination Theory [SDT])  es una teoría centrada en la motivación humana que ha sido  ampliamente  empleada  en  el  dominio  de  la  salud.  Ha  sido  contrastada  en  distintos  ámbitos  como  el  deporte  o  la  endocrinología  (Chatzisarantis, Hagger,  Biddle,  Smith,  &  Wang,  2003; Hagger & Chatzisarantis, 2007).  

Esta teoría define dos tipos de regulación del comportamiento. En  primer lugar la motivación intrínseca: referida a la participación en  una conducta de interés, goce o satisfacción inherente  a  este  comportamiento. En segundo lugar y con igual importancia se sitúa  la  motivación  extrínseca  describiendo  la  participación  en  un  comportamiento  por razones  ajenas al propio  comportamiento  tales como la aprobación social.  

MARCO TEÓRICO 

Figura 16. Modelo de la Teoría de la Auto‐Motivación 

Realizando un desarrollo más profundo, la motivación intrínseca  representa  el  prototipo  de  la  motivación  autónoma  o  autodeterminada según los estudios presentados por Ryan & Deci  en el año 2000. En ellos se asocia con la calidad y con la persistencia  del comportamiento. En el lado opuesto se encuentran las formas  extrínsecas de regulación que están asociadas con una falta de  comportamiento sostenido en el tiempo (Ryan & Deci, 2000). La  teoría utilizada de la motivación (SDT) también identifica cuatro  tipos  de  motivación  extrínseca,  colocados  en  varios  puntos  intermedios a lo largo de un continuo que va desde motivacional  intrínseca a motivación extrínseca. El continuo se conoce como el  locus percibido de causalidad (PLOC).   

La  teoría  de  la  motivación  (SDT)  posee  un  valor  práctico  considerable, de hecho en distintos estudios (Edmunds, Ntoumanis, 

& Duda, 2007) se ha demostrado que aumenta la persistencia  conductual.  Sin  embargo  la  SDT  predice  que  los  individuos,  mostrando una motivación extrínseca o controlada, están poco  predispuestos a mostrar una persistencia conductual. 

Publicaciones  recientes  han  sugerido  que  las  motivaciones  autónomas  y  controladas  o  las  razones  para  involucrarse  en  comportamientos deberían ser distintas de los objetivos que una  persona persigue (Vansteenkiste, Soenens, & Lens, 2007). Otros  modelos como el de auto‐concordancia (Sheldon & Elliot, 1999)  predice que los individuos pueden perseguir objetivos que son  auto‐concordante o autónomo, o por cuenta propia discordante‐ o  no  autónomo.  Sheldon  y  Elliot  mostraron  que  los  individuos  experimentan  un  mayor  progreso  hacia  lo  autónomo  o  lo  concordante en lo que a las metas de comportamiento se refiere,  ya que ejercen un mayor esfuerzo en su búsqueda. Por lo tanto el  aumento de la intención de uso de la conducta determinada deberá  venir  precedida  de  un  fomento  de  la  persistencia  del  comportamiento. 

En  el  presente  estudio,  se  utilizará  la  regulación  del  comportamiento para apoyar la persistencia y con ella la predicción  de la intención de uso descrita en la Teoría del Comportamiento  Planificado.  

MARCO TEÓRICO 

Con todo lo descrito la evolución del modelo desarrollado parte del  modelo de la Teoría del Comportamiento Planificado como pilar  principal: 

Figura 17. Teoría del Comportamiento Planificado 

Como se puede observar en la tabla siguiente, el factor R2 que nos  permite validar la calidad del modelo. Los valores obtenidos lo  confirman al ser superiores a 0,2 (Chin, 1998). Sin embargo más  adelante se mostrará como estos valores pueden ser mejorados en  el ámbito del estudio. 

Tabla 3. Resultados TPB 

De otra parte, el segundo pilar del modelo final desarrollado es,  como se ha indicado previamente, la Teoría de la Auto‐Motivación:   

Figura 18. Teoría de la Auto‐Motivación 

Al  igual  que  en  el  caso  de  la  aplicación  de  la  Teoría  del  Comportamiento Planificado de forma individual, en la aplicación  de  la  Teoría  de  la  Auto‐Motivación  se  puede  observar  en  la 

Constructo R² Actitud 0,301 ControlCond. Percibido 0,276 Creencias Normativas 0,224 IntencióndeUso 0,306

UsodelasRedes

MARCO TEÓRICO 

siguiente tabla que los coeficientes R2 confirman la calidad del  modelo al situar los factores de correlación sobre 0,2 (Chin, 1998).  Igualmente se observará a posteriori como estos valores pueden ser  mejorados con el modelo a desarrollar.    Tabla 4. Resultados SDT    La conjunción de ambas teorías, proporcionará una predicción más  precisa de la intención de realización de la conducta en cuestión.     

Figura 19. Modelo diseñado en la investigación 

Constructo R² Motivación Autonóma 0,239 Motivación Controlada 0,286 IntencióndeUso 0,298

UsodelasRedes

Los resultados obtenidos del uso de este modelo y que después se  analizarán en detalle, arrojan los siguientes resultados sobre el  factor R2 que se observan en la tabla mostrada. Los coeficientes R2  confirman la calidad del modelo al situar los factores de correlación  sobre 0,2 (Chin, 1998). 

     Tabla 5. Resultados Modelo Creado 

Uniendo  estos  resultados  parciales  se  obtiene  una  tabla  comparativa donde se  observa la mejoría de los resultados al  utilizar el modelo compuesto: 

Tabla 6. Comparativa de los resultados del parámetro R2 

Constructo R² Actitud 0,523 ControlCond. Percibido 0,432 Motivación Autónoma 0,396 Motivación Controlada 0,409 IntencióndeUso 0,451

UsodelasRedes

Sociales 0,511

Constructo R² Constructo R² Constructo R²

Actitud 0,301 Motivación_Autonóma 0,239 Actitud 0,523

ControlCond. Percibido 0,276 Motivación Controlada 0,286 ControlCond. Percibido 0,432 Creencias Normativas 0,224 Motivación Autónoma 0,396 Motivación Controlada 0,409

IntencióndeUso 0,306 IntencióndeUso 0,298 IntencióndeUso 0,451

UsodelasRedes

Sociales 0,352

UsodelasRedes

Sociales 0,301

UsodelasRedes

Sociales 0,511

MARCO TEÓRICO 

Con la presente investigación se pretende contrastar la hipótesis  acerca de la negativa por parte de los trabajadores sociales a utilizar  las  redes  sociales  masivas  como  herramienta  para  compartir  experiencias y conocimiento en aras de mejorar las intervenciones  sociales. Para ello se utilizarán distintos enfoques de la Teoría de la  Conducta Planificada (Ajzen, 1985, 1988, 1991, 2001).  

Esta investigación basará sus pilares en:    

 Analizar  los  determinantes  cognitivos,  motivacionales  y  conductuales que llevan al conjunto de profesionales del  trabajo social a no usar las redes sociales como herramienta  habitual que les permita optimizar su trabajo ofreciendo  además una calidad superior en sus intervenciones.  

 Determinar áreas de intervención y mejora para diseñar así  mejores herramientas a futuro, a través del conocimiento  de los factores descritos en el marco teórico referido con  anterioridad.  

En el camino de alcanzar estos objetivos generales, se establecerán  hitos intermedios que hagan posible el control de la investigación:   

 Planificar  las  distintas  fases  de  desarrollo  de  la  investigación,  elaborando seguidamente un cuestionario  basado en la Teoría de la Conducta Planificada de Ajzen. El 

fin de este cuestionario es evaluar los elementos cognitivos  que describen el rechazo de los trabajadores sociales a usar  las herramientas informáticas destinadas a la gestión de  masas sociales. 

 Analizar, a través del modelo establecido por Ajzen en sus  revisiones de 1985, 1988, 1991 y 2001, la viabilidad de los  elementos que componen a la intención conductual y al  control conductual percibido con el fin de poderlos usar.   

 Analizar tanto el perfil de los trabajadores sociales como el  perfil de los usuarios a los que deben atender para así  encontrar patrones que nos puedan servir para establecer  mejoras. 

 Aplicar  análisis  estadístico  de  los  resultados  de  los  cuestionarios  recogidos  con  el  fin  de  poder  obtener  conclusiones basadas en elementos cuantificables y no en  suposiciones sin base científica que nos puedan llevar a  seguir prototipos cuya fiabilidad no sea elevada. 

 Describir  los  grupos  principales  obtenidos  del  análisis  anterior junto con sus características específicas y a través  de  ellas,  establecer  las  variables  presentadas  en  la  descripción  del  marco  teórico  de  Ajzen.  Una  vez  determinadas, aplicar el modelo teórico. 

MARCO TEÓRICO 

Proponer  mejoras  para  estas  herramientas  informáticas  que  permitan  aumentar  el  grado  de  uso  por  este  conjunto  de  profesionales.