Modelos Clásicos de Oligopolio

Comentaremos sobre cuatro modelos clásicos de oligopolio: Sweezy, Cournot, Stakelberg y Bertrand. Cada modelo tiene diferentes implicaciones para las decisiones óptimas de la empresa, y estas diferencias surgen por las distintas maneras en que las empresas rivales pueden responder ante las acciones de la empresa. A continuación se hace referencia a las características generales de cada modelo, para una explicación más detallada consulte a Kreps, (1997), Gómez (2006) y Fernández (2002).

2.4.3.3.1. Oligopolio de Sweezy

El modelo Sweezy está basado sobre un supuesto muy específico con respecto a cómo las otras empresas pueden responder ante incrementos y recortes en los precios. Una industria está caracterizada como un oligopolio tipo Sweezy si:

• Hay pocas empresas en un mercado sirviendo a muchos consumidores. • Las empresas producen productos diferenciados.

• Cada empresa cree que sus rivales recortaran sus precios en respuesta a la reducción en precios, pero no los aumentaran en respuesta a un incremento en precios.

• Existen barreras para entrar.

Una importante implicación del modelo del oligopolio de Sweezy es que puede haber un rango en el cual un cambio en costo marginal no afectará el nivel de producción que maximiza los beneficios. Esto contrasta con lo que sucede en equilibrio con la competencia perfecta, la competencia monopolística, y el monopolio, en los cuales, cualquier cambio en el costo marginal afecta el nivel de producción óptimo.

En el oligopolio de Sweezy, las empresas tienen incentivos a no cambiar sus precios si los costos marginales cambian solo en un rango dado. Las empresas en un oligopolio de Sweezy

18

no quieren cambiar sus precios por el efecto que el cambio en precios tiene en el comportamiento de sus rivales.

2.4.3.3.2. Oligopolio de Cournot

El modelo de Cournot se fundamenta en el hecho de que cada empresa espera que sus decisiones de producción no tengan impacto sobre las decisiones de producción de sus rivales. Este modelo se caracteriza por:

• Hay pocas empresas en el mercado sirviendo a muchos consumidores. • Las empresas producen productos homogéneos o diferenciados entre sí.

• Cada empresa tiene la creencias o hace las conjeturas que sus rivales mantendrán sus niveles de producción constante si ella cambia su producción.

• Existen barreras de entrada.

En este modelo las empresas están intentando simultáneamente decidir la cantidad que van a producir. En este caso, cada una tiene que predecir el nivel de producción que elegirá su rival para decidir sensatamente el suyo propio que maximice sus beneficios (Kreps, 1997).

En el equilibrio de Cournot, cada empresa maximiza sus beneficios, dadas sus expectativas sobre la decisión de producción de la otra empresa y, además, esas expectativas se confirman: cada empresa elige el nivel óptimo de producción que la otra espera que produzca. En equilibrio a ninguna de ellas les resulta rentable variar su producción una vez que descubre la decisión que ha tomado realmente la otra (Varian, 1999).

2.4.3.3.3. Oligopolio de Stakelberg

En el oligopolio de Von Stakelberg, conocido en la literatura simplemente como Stakelberg, las empresas difieren en que no toman las decisiones al mismo tiempo. Específicamente, la primera empresa (el líder) toma sus decisiones de producción antes que las otras empresas. Ya que se conoce la decisión del líder, todas las demás empresas (las seguidoras) escogen el nivel de producción que maximiza sus beneficios. Kreps (1997) plantea que este

19

modelo debería llamarse Cournot – Von Stakelberg, ya que supone que la empresa seguidora tiene conjeturas o creencias de Cournot, y la líder lo sabe (y lo utiliza).

Una industria está caracterizada por un oligopolio de Stakelberg si: • Hay pocas empresas y muchos consumidores.

• Las empresas producen productos ligeramente diferenciados u homogéneos.

• Una sola empresa (la líder) elije su producción antes que las otras empresas escojan su nivel de producción.

• Todas las demás empresas (las seguidoras) toman un nivel dado de producción del líder y escogen la producción que maximice sus beneficios dado el nivel de producción del líder. • Existen barreras de entrada a la industria.

Este moldeo suele utilizarse para describir las industrias en las que hay una empresa dominante o un líder natural. A menudo se observa que las empresas más pequeñas esperan a que la empresa dominante o líder anuncie sus nuevos productos para ajustar consecuentemente sus decisiones (Varian, 1999).

2.4.3.3.4. Oligopolio de Bertrand

En el modelo de Cournot antes descrito, se supone que las empresas eligen su nivel de producción y dejan que el mercado determine el precio. Pero también puede suponerse que las empresas fijan el precio y dejan que el mercado determine la cantidad que se vende (Varian, 1997). Bajo el segundo supuesto se tiene al modelo de Bertrand. Una industria está caracterizada como oligopolio de Bertrand si:

• Existen pocas empresas y muchos consumidores.

• Las empresas producen bienes idénticos y los venden al costo marginal. • Las empresas compiten con fijación en precios.

• Los consumidores tienen información perfecta y no existen costos de transacción. • Existen barreras de entrada.

20

Cuando una empresa elige su precio, tiene que predecir el precio fijado por las otras empresas de la industria. Al igual que en el caso del equilibrio de Cournot, se debe hallar un par de precios tal que cada uno sea una elección maximizadora del beneficio, dada la elección de la otra empresa. Una industria presenta conjeturas de Bertrand si una empresa cree que sus rivales no cambiarán el precio que han indicado.

Es importante señalar que mientras dos empresas compitiendo al estilo Cournot forman un apretado oligopolio con resultados no muy lejanos de los de monopolio, dos empresas compitiendo a la Bertrand se atacan mutuamente. La competencia en precios, aunque sea entre pocas empresas, tiene tendencia a ser mucho más intensa y mucho más corrosiva para los beneficios que la competencia en cantidades. Por este motivo, a esta competencia se le llama a menudo competencia ruinosa. Llevada al extremo, puede acabar con los beneficios (Gardner, 1995).