Modificación de otros documentos, procedimientos y prácticas.

Los documentos, procedimientos documentados u obligatorios y prácticas que se modifican para completar la integración de medio ambiente y energía, conforme a ISO 14001 e ISO 50001 de esta industria son:

 Nombramiento del Representante del sistema de gestión.

 Plan de reducción de desastres para la preparación y respuesta ante emergencias.

 Manual del Sistema Integrado de Gestión y Manual de SST.

 Procedimientos generales para: el Control de la documentación, la Revisión por la Dirección, las Auditorías Internas, para el Tratamiento al producto no conforme, no conformidades, acciones correctivas y preventivas, para Identificar los requisitos legales y otros requisitos, así como evaluar su cumplimiento y para el Control de la producción.

 Manuales de Operaciones de: Producción de acetileno, Gasificación de oxigeno y

nitrógeno y el de Envasado deCO2.

 Procedimientos específicos para: inspección y recepción de cilindros, inspección en oxigeno, inspección en acetileno, organización del mantenimiento industrial, contratación y comercialización de los productos, compras y el aseguramiento metrológico.

 Procedimientos del Sistema de Gestión Integrado de Capital Humano.

 Ficha de proceso de mantenimiento al transporte

3.1.8 Implementación de las nuevas prácticas.

Para la implementación de las nuevas prácticas, que incluye las relacionadas con P+L, se procede a la capacitación de todo el personal y se registran las acciones según el procedimiento para la formación. Además se habilitan los registros diseñados para evidenciar el cumplimiento. Como resultado se logra controlar la carga dispuesta al medio en relación a residuales líquidos, sin embargo la industria contribuye al calentamiento global por el uso y consumo de portadores energéticos, más lo que aportan las pérdidas en la producción de CO2.

En relación a los residuos sólidos, la UEB cumple anualmente con el Contrato con la Empresa de Recuperación de Materias Primas, ERMP, para el manejo de residuos sólidos reciclables, por lo que se considera adecuada la gestión para la reducción de la carga por residuos sólidos, según se evidencia en las figuras 3.3 y 3.4, destacando la entrega de acero como el renglón más importante. Los residuos que clasifican como peligrosos se gestionan según el plan de manejo aprobado por el CITMA en la provincia.

Figura 3.3. Comportamiento de la entrega de residuos sólidos reciclables. Fuente: Elaboración propia.

Figura 3.4 Comportamiento de la entrega de acero Fuente: Elaboración propia.

3.1.9 Validación (auditoría interna).

Para validar la implementación del sistema integrado calidad-medio ambiente, se procede a realizar las dos primeras auditorías internas planificadas, en el programa anual de auditorías del año 2011, evidenciando que aunque el sistema se encuentra implementado, se requiere dar tratamiento a los hallazgos detectados (50 no conformidades y 29 observaciones). Los resultados de las 6 auditorías internas practicadas hasta cierre del año 2013, muestran un comportamiento inestable, lo cual puede estar influido por varios factores: la frecuencia o el número con que se realizan, el momento en que se hacen, desempeño de los auditores, cambios en las estrategias de la EGI, etc. No obstante, las auditorías internas, constituyen una herramienta eficaz que le permite a la alta dirección, identificar las no conformidades y observaciones u oportunidades de mejora por el propio personal de la industria, corregir las desviaciones existentes y estar en mejores condiciones ante inspecciones o auditorías externas.

La auditoría interna para verificar la integración de la gestión energética está planificada para 2014, no obstante, la última supervisión energética recibida en el año 2013 de parte de los organismos regulatorios en el tema, (grupo de inspección de la EE) otorgó evaluación aceptable con 91,1%, coherente con el trabajo que se desarrolla en la integración de la gestión energética. La última inspección de la UET(junio 2014) evalúa

deaceptableel trabajo que desarrolla esta industria en la transportación de las cargas.

3.1.10 Evaluación del desempeño ambiental y energético.

Se aplica el procedimiento planteado en el capítulo II, considerando como indicadores de desempeño los requisitos legales que imponen los organismos rectores y se calcula un índice global de desempeño energético-ambiental que permite visualizar el comportamiento de la industria. En este caso no se incluyen indicadores relacionados con el uso eficiente de las materias primas por estar incluido en los indicadores del SGC. Teniendo en cuenta el criterio de los expertos de la empresa, se establecen las metas o escalas de cada indicador, para su normalización, según se muestra en Tabla 3.7. El valor normalizadorise obtiene de la relación Real/Meta:

Tabla 3.9: Normalización de los indicadores año 2013. UEB Gases Industriales.

No. Indicador Real Año

2013 Meta ri

1 Control de capacitación ambiental (ICAmb) 21 21 1

2 Consumo de agua (Ica) 8872 10 080 0,88

3 Efectividad del sistema de tratamiento (IEST) 2 4 0,5

4 Aprovechamiento de residuales líquidos (IAC)CIENO 375,91 3188,90 0,117

5 Nivel de contaminación atmosférica (NCA) por ruido 0 2 0

6 Aprovechamiento de residuos sólidos reciclables (IRRS)

9,55 9,55 1

7 Disposición correcta de residuos peligrosos (IRP) 2 2 1

8 Consumo de energía eléctrica en la producción (IP) 0,0584 0,0913 0,639

9 Índice de tráfico (para ómnibus o camiones que transporten cargas) (IT)

91, 3 95 0,961

10 Índice de transportación (para otros vehículos) (Itr) 0,092 0,101 0,911

11 Índice de lubricantes (Ilub) 0,012 0,018 0,666

12 Consumo de combustibles y/o lubricantes en la producción (ICLP)

0,00085 0,00115 0,739

13 Intensidad energética (Ien) 0,027819 0,036948 0,752

Como se observa, el indicador que más se aleja del cumplimiento de su meta o valor planificado es el nivel de contaminación atmosférica por la cantidad de procesos que generan ruido cumpliendo con las normas, porque según refleja el informe de la última

medición realizada en 2011 que aparece en el anexo 7, en los dos procesos tecnológicos los niveles de ruido exceden la norma (acetileno en menor grado) y no ha sido posible cumplir las medidas previstas para mitigar el impacto que esto ocasiona. De igual modo se aleja del cumplimiento de su meta o valor planificado el aprovechamiento del residual líquido (cieno), resultante del proceso de producción de acetileno, el cual se vierte directamente a la presa aledaña, debido al no funcionamiento del sistema de tratamiento y la saturación de los fosos o piscinas de decantación, afectando el ecosistema del lugar. Aunque se reportan valores de consumo de agua por debajo del valor planificado, se comprobó que la industria no aprovecha ese recurso natural de forma apropiada.

Para el año 2013 que se analiza, no se incluye el indicador:Cantidad de procesos que

cumplen con la norma de emisiones de gases contaminantes de la atmósfera,

porque aunque se logró realizar una medición de aire, en el propio informe se reconoce la necesidad de emplear otro método de medición más sensible ya que el índice de calidad del aire de valor cero obtenido corresponde a un nivel de concentración inferior al límite de detección del método analítico normalizado utilizado. No obstante, la detección de SO2 en la planta de acetileno, implica investigar el origen de este contaminante en

dicho proceso, ya que supera en una o tres veces el límite de la norma NC 39:1999 “Calidad del aire. Requisitos higiénico-sanitarios” (ver anexo 7)

Para la determinación de los pesos de los indicadores, aplicando triángulo de Fuller [Medina et al, 2011], se valora por los expertos de la industria la incidencia de cada uno en el proceso productivo en su conjunto y en función de la naturaleza de la estructura de consumo de portadores energéticos, otorgando un total de 105 puntos. La determinación de los pesos se obtiene como resultado de dividir la puntuación obtenida por cada indicador entre el total de puntos obtenidos por todos los indicadores. El Indicador de desempeño energético-ambiental resultante de la integración de los indicadores se obtiene como resultado de la sumatoria de la multiplicación del valor normalizado por el peso de cada indicador, según aparece en la tabla 3.10:

Tabla 3.10: Determinación del Indicador de Desempeño energético-ambiental 2013. UEB Gases Industriales.

No. Indicador Puntuación

obtenida Pesos normalizadoValor ri Desempeño 1 Control de capacitación ambiental (ICAmb) 8 0,076 1 0,076 2 Consumo de agua (Ica) 15 0,142 0,88 0,125

3 Efectividad del sistema de tratamiento (IEST)

13 0,123 0,5 0,061

4 Aprovechamiento deCIENO(IAC) 11 0,104 0,117 0,012

5 Nivel de contaminación

atmosférica (NCA) por ruido

11 0,104 0 0

6 Aprovechamiento de residuos sólidos reciclables (IRRS)

6 0,057 1 0,057

7 Disposición correcta de residuos peligrosos (IRP)

8 0,076 1 0,076

8 Consumo de energía eléctrica en la producción (IP)

6 0,057 0,639 0,036

9 Índice de tráfico (IT) 6 0,057 0,961 0,054

10 Índice de transportación (para otros vehículos) (Itr)

5 0,047 0,911 0,042

11 Índice de lubricantes (Ilub) 2 0,019 0,666 0,012

12 Consumo de combustibles y/o lubricantes en la producción (ICLP)

0 0 0,739 0

13 Intensidad energética (Ien) 14 0,133 0,752 0,100

Índice de desempeño energético-ambiental 0,651

Se observa que los expertos de la empresa conceden gran peso al consumo de agua y la intensidad energética, lo cual es lógico teniendo en cuenta fundamentalmente el método que se utiliza para producir acetileno y ser una industria alta consumidora de energía eléctrica en sus procesos productivos. También otorgan peso a la contaminación por ruido, aprovechamiento del cieno y efectividad de los sistemas de tratamiento porque son los problemas ambientales identificados como moderados, importantes y severos en esta industria. No otorgan peso al consumo de combustibles y/o lubricantes en la producción, ya que las cantidades que se utilizan no resultan significativas.

Teniendo en cuenta las escalas para la evaluación planteada en el capítulo II, el desempeño energético-ambiental para los datos disponibles del 2013 en la UEB se evalúa de Mal: el desempeño es malo con respecto a las metas definidas y tiene grandes oportunidades de mejora, lo que demuestra la necesidad de mejorar la gestión ambiental y energética en las siguientes direcciones: cumpliendo las medidas señaladas

para mitigar el ruido en ambos procesos productivos y potenciando el aprovechamiento del cieno residual que se genera, siendo ésta una gran oportunidad de mejora para la empresa. De igual modo, un estricto control en el consumo del agua, tomando medidas que contribuyan al ahorro, como por ejemplo su reutilización en el proceso de producción de acetileno. Existen diversas posibilidades de mejora energética, tanto desde la perspectiva de reordenamiento de vehículos administrativos, como de consumo de energía eléctrica no asociada a la producción, según los resultados del diagnóstico. Ello evidencia la necesidad de progresar en la implementación del SGEn. Los resultados del cálculo del Índice de desempeño energético-ambiental se corresponden con la situación real de la UEB.

3.1.11 Revisión del sistema integrado de gestión.

Cumpliendo con el procedimiento para la revisión del sistema de esa industria, se han desarrollado un total de 6 revisiones, que incluyen las decisiones y acciones relacionadas con cambios en: el desempeño ambiental y energético por la adopción de P+L, en indicadores, en la asignación de recursos, en documentos o procedimientos del sistema y en políticas, objetivos y metas, todos coherentes con el compromiso de mejora continua. Su cumplimiento ha permitido la mejora gradual del desempeño.