MUESTRA QUE PARA ESTUDIAR EL ENTE, EN CUANTO SE DIVIDE EN DIEZ PREDICAMENTOS,
1. Muestra por la razón que sólo hay que estudiar la substancia
a) Muestra que la substancia es el ente primero 1) Expone su propósito
[C. 1] (Mf 7.1.1)1 Ente se dice en varios sentidos, según expusimos antes en el libro sobre los diversos sentidos de las
1 (Mb 560; Bk 1028a10-15) [Mt 1245-1247] Después que Aristó- teles removió el ens per accidens de la Metafísica y al ente que significa la verdad, ahora empieza a estudiar el ens per se, que está fuera del alma, que es el objeto principal de la Metafísica. Esta parte se divide en dos, puesto que esta ciencia estudia al ente en cuanto es ente y los primeros principios de los de los entes como ya se vio en el Libro VI. Por lo tanto, en la primera parte se estudia el ente. En la segunda los primeros principios de los entes, en el Libro XII (Mb 1023). Puesto que el ente y lo uno se siguen, de tal manera que caen bajo la misma consideración, como se vio en el Libro IV, por lo tanto la primera parte se divide en dos. La primera estudia el ente, la segunda lo uno y lo que le sigue, en el Libro X (Mb 814). El ente per se, que está fuera del alma, se divide de dos maneras, como se vio en el libro V. De una manera por los diez predicamentos y de otra manera por la potencia y el acto. Por lo tanto la primera parte se divide en dos. La primera estudia el ente
palabras2; pues, por una parte significa la quididad y algo determinado3, y, por otra, la cualidad o la cantidad o cualquiera de los demás predicados de esta clase. Pero, diciéndose ente en tantos sentidos, es evidente que el primer ente de éstos es la quididad, que significa la substancia.
2) Demuestra la premisa menor (la substancia es el ente
absoluto) de dos modos
en cuanto el ente se divide en diez predicamentos; la segunda estudiar el ente en cuanto se divide por la potencia y el acto, en el Libro IX (Mb 742). [Mt 1246] La primera parte se divide en dos. En la primera muestra que para estudiar el ente, en cuanto se divide en diez predicamentos, es necesario estudiar sólo la substancia. En la segunda parte empieza a estudiar la substancia (Mf 7.2.1; Mb 568). Para lo primero hace dos cosas. Primero muestra, racional- mente, que el que intenta estudiar el ente debe estudiar sólo la substancia. Segundo, lo muestra por la costumbre de los demás (Mf 7.1.5; Mb 565). Por lo tanto, en la primera parte pretende dar este argumento: aquello que es el primero entre los entes, como ente absoluto y no como ente relativo, demuestra suficientemente la naturaleza del ente; es así que la substancia es así; por lo tanto, es suficiente estudiar la substancia para conocer la naturaleza del ente. Para lo primero hace dos cosas. Primero muestra que la substancia es el ente primero. Segundo, muestra en qué sentido se dice que es primero (Mf 7.1.4; Mb 563).
2 [Mt 1247] Como se dijo en el Libro V, en el cual se dijo de cuántas maneras se usa esta palabra.
3 Porque hay un ente que significa quid est et hoc aliquid, es decir, la substancia; de tal manera que por quid hay que entender la esencia de la substancia, por hoc un suppositum, que son los dos modos a los cuales se reducen todos los modos de la substancia, como se ha visto en el Libro V.
i) Primero un argumento
(Mf 7.1.2)4 Pues cuando expresamos la cualidad de algo determinado decimos que es bueno o malo5, pero no que es de tres codos o un hombre6; en cambio, cuando decimos qué es, no decimos blanco ni caliente ni de tres codos, sino un hombre o un Dios7; los demás se llaman entes por ser cantidades o cualidades o afecciones o alguna otra cosa del ente (*) en este sentido8.
4 (Mb 561; Bk 1028a15-20) [Mt 1248-1251] En segundo lugar demuestra su propósito y usa la siguiente argumentación. Lo que es
per se y absolutamente en cada uno de los géneros, es anterior a lo
que es por otro y relativamente; es así que la substancia es ente absoluto y por sí mismo, pues todos los géneros son entes por la substancia y según la substancia; por lo tanto, la substancia es el primero de los entes. [Mt 1249] La premisa menor es manifestada de dos modos. Primero, por el modo de hablar o de predicar (el 2º en Mf 5.7.3; Mb 562).
5 Es evidente que la substancia es el primero de los entes porque cuando decimos que algo es de tal manera, decimos o que es o que es bueno o que es malo. Y esto es lo que significa la cualidad, que es algo distinto a la cantidad y a la substancia,
6 Pues tricúbico significa cantidad y hombre significa substancia. Por lo tanto, cuando decimos que algo es de tal modo no decimos que es tricúbico ni que es hombre.
7 Pero cuando decimos quid est de alguna cosa, no decimos que es blanco, ni que es caliente, los cuales significan la cualidad; ni que es tricúbico, que significa la cantidad; sino que es hombre o Dios, que significan la substancia.
8 [Mt 1250] A partir de esto es evidente que aquellas cosas que significan la substancia dicen lo que algo es absolutamente; en cambio, los que predican la cualidad no dicen qué es aquello de lo cual se predica absolutamente, sino de un modo determinado; y lo mismo pasa con la cantidad y con los otros géneros. [Mt 1251] A partir de esto es evidente que la substancia misma se dice ente en razón de sí misma. En cambio, las otras cosas se dicen ente, no porque tengan por sí mismas una quididad, como los entes que son
ii) Por medio de un signo
(Mf 7.1.3)9 Por eso podría dudarse si andar y estar sano y estar sentado significan cada uno un ente10, y lo mismo en cualquier otro caso semejante11; pues ninguno de ellos tiene naturalmente existencia propia ni puede separarse de la substancia, sino que más bien, en todo caso, serán entes lo que anda y lo que está sentado y lo que está sano12. Y estos parecen más entes porque hay algo que
por sí mismos, puesto que no se dicen lo que son de una manera absoluta, sino por aquello de que “son de tal ente” (*), es decir, porque tienen una relación con la substancia, que sí es ente por sí, ya que no significan la quididad, en cuanto que algunas son cualidades de tal ente, es decir, de la substancia, y otras son cantidades y otras son pasiones, o alguna otra cosa que se significa por los otros géneros.
9 (Mb 562; Bk 1028a20-31) [Mt 1252-1256] Segundo: muestra lo mismo por medio de un signo.
10 Puesto que hay entes que no son entes sino en cuanto se refieren a la substancia, puede surgir la duda acerca de los entes que se significan en abstracto, cuando no se significan con alguna relación a la substancia: si son entes o no lo son, como son ir, curarse, sentarse y cualquiera de estos que se significan en abstracto: ¿son entes o no entes?
11 Y de manera semejante otros que se significan así, ya sea que se signifiquen a manera de acción, como predicados, o no, como lo blanco o lo negro.
12 [Mt 1253] Por lo tanto, parece que los accidentes que se signifi- can en abstracto son no entes porque ninguno de ellos tienen capacidad natural para existir por sí; mas aún, el ser de cada uno de ellos es ser en otro y no es posible separarlos de la substancia, de tal manera que cuando se significan en abstracto como si fueran entes en sí y separados de la substancia, parece que son no entes; aún cuando el modo de significar de las voces no siga inmediata- mente al modo de ser de las cosas, sino mediante el modo de inteligirlas, pues lo conocido es semejanza de las cosas, y las voces de lo inteligido como se dice en el Libro I del Perihermeneias. [Mt
les sirve de sujeto determinado, y esto es la substancia y el individuo13, lo cual se manifiesta en tal categoría, pues bueno o sentado no se dicen sin esto14. Es, pues, evidente que a causa de ésta es también cada una de aquellas cosas15, de suerte que el ente primero, y no un ente con alguna determinación, sino el ente absoluto será la substancia16.
1254] Aunque el modo de ser de los accidentes no sea que sean por
sí, sino que sólo inhieren, sin embargo el intelecto los puede inteligir por sí, puesto que tiene capacidad natural para separar lo que está unido en la naturaleza. De ahí que los nombres abstractos de los accidentes signifiquen los entes que inhieren, aunque no los signifiquen a manera de inherencia. Serían, sin embargo, significa- dos por estos nombres como no entes, si no inhirieran en la cosa. 13 [Mt 1255] Como estas cosas significadas en abstracto parecen no entes, parece que son más entes que los nombres concretos de los accidentes, pues parece que “es más ente ir, sentarse y curarse” porque se les indica un sujeto por medio de la misma significación del nombre, en cuanto se les significa de manera concreta con relación al sujeto. Y este sujeto es la substancia.
14 Y, por lo tanto, cada uno de esos nombres, que significan los accidentes en concreto, “aparecen en alguna de las categorías”, es decir, parecen implicar el predicamento de la substancia. No en el sentido que el predicamento de la substancia sea parte de la significación de esos nombres (pues lo blanco, como se dice en las Categorías, sólo significa la cualidad), sino en cuanto que estos nombres significan los accidentes en cuanto que inhieren en la substancia, pues “bueno” o “está sentado” no se dicen “sin esto”, es decir, sin la substancia.
15 [Mt 1256] Puesto que los accidentes no parecen entes en cuando que significan por sí mismos, sino sólo en cuanto significan algo concreto con relación a la substancia, es evidente que cada uno de los otros entes son entes por la substancia.
16 Por esto, finalmente aparece que la substancia es el “primero de los entes y ente absoluto y no ente relativo”, como sucede con los accidentes, pues ser blanco no es simplemente ser, sino ser de alguna manera. A partir de esto queda claro, puesto que cuando
b) Muestra en qué sentido se dice que es primero
(Mf 7.1.4)17 Ahora bien, primero se dice en varios sentidos; pero en todos es primero la substancia: en cuanto al enunciado, en cuanto al conocimiento y en cuanto al tiempo. Pues, de los demás categorías, ninguna es separable, sino ella sola18. Y, en cuanto al enunciado, ellas son lo primero, pues en el enunciado de cada cosa entrará necesariamente el de la substancia19; y sabemos lo que es cada cosa del mejor modo cuando conocemos qué es el hombre o el fuego, más que cuando conocemos su cualidad o su cantidad o
empieza a blanquear no decimos que empiece a ser, sino que empieza a ser blanco. En cambio, cuando Sócrates empieza a ser hombre, decimos que simplemente empieza a ser. Con lo cual es evidente que ser hombre significa simplemente ser; en cambio, ser blanco, significa ser de un modo determinado.
17 (Mb 563; Bk 1028a31-b2) [Mt 1257-1259] Segundo, muestra de qué modo la substancia se dice lo primero.
18 Puesto que primero se dice de muchos modos, como se ha visto en el Libro V, de tres maneras la substancia es lo primero entre todos los entes, es decir, según el conocimiento, según la defini- ción y según el tiempo. Que sea lo primero en el tiempo se prueba porque ninguno de los otros predicamentos es separable de la substancia, sino que sólo la substancia es separable de los otros, ya que ningún accidente se encuentra sin la substancia, en cambio alguna substancia se da sin los accidentes. Y, así, es evidente que no siempre que existe una substancia existe un accidente, sino al contrario: y, por esto, la substancia es anterior en el tiempo.
19 [Mt 1258] Que sea lo primero según la definición, es evidente, porque en la definición de cualquier accidente es necesario incluir la substancia. Como en la definición de chato se incluye la nariz, de la misma manera en la definición de cualquier accidente se incluye su propio sujeto. Así como el animal es anterior en la definición a hombre, porque la definición de animal se incluye en la definición de hombre, por la misma razón la substancia es anterior en la definición de los accidentes.
dónde está20, puesto que también conocemos cada una de estas mismas cosas cuando sabemos qué es la cantidad o la cualidad21.