Arreglo institucional para la operación del Programa
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La relaciones de coordinación entre la Unidad Ejecutora y la Instancia Normativa son idóneas a partir de la normatividad vigente, para el funcionamiento del Programa.
Para la Instancia Ejecutora, los recursos humanos y materiales son idóneos para el funcionamiento y la operación del Programa. La existencia de un área única responsable en la Instancia Ejecutora que conduce de manera articulada los Programa en concurrencia (Coordinación de Programas Federales).
Se carece de instrumentos de planeación que ponderen hacia resultados en aras de un desarrollo regional y rural en la Unidad Ejecutora. No se cuenta con estrategias de seguimiento de impacto del PDCITER Compartir instalaciones en CADER y DDR, entre Instancia Normativa e Unidad Ejecutora, lo que en la percepción de los beneficiarios genera una ambigüedad de responsabilidades. Dificultades técnicas (en capacitación) para registro de solicitudes.
La delegación total de la operación a la Instancia ejecutora está en plena transición por lo que existe cierta inexperiencia en algunos procesos de la operación.
Participación poco decisiva del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).
Retrazos en las firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico.
La ausencia de un Plan Estatal Sectorial como documento rector en la materia, impide hacer proyecciones a mediano y largo plazo de impacto del Programa. Los cambios de gobierno que tienen lugar cada seis años, se cambia a los responsables y personal encargados de la operación, por lo que la experiencia adquirida se pierde.
Ante retrazos en las firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico, se impacta en defases del calendario operativo.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional
Programar y coordinar los acuerdos del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable a partir de líneas de acción del Plan Estatal Sectorial. Fortalecer el personal operativo en la Coordinación de Programas Federales
Concebir una manual con estrategias de seguimiento de impacto específicas para el PDCITER durante y posterior a la ejecución. Reforzar los recursos humanos y materiales en la Instancia Normativa y Unidad Ejecutora que permitan desarrollar adecuadamente sus funciones de supervisión.
Se recomienda que la Instancia Normativa acompañe con más decisión la operación del Programa.
Promover hagilidad en la firma de Convenio de Coordinación y Anexo técnico.
Planeación de la operación del Programa.
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La Instancia Normativa tiene manuales, procedimientos y metodologías producto de una experiencia de ejecución que está transfiriendo a las entidades federativas.
Inexistencia de un Plan Sectorial Estatal.
No existe un plan de trabajo que establezca metas, al tiempo que concentre y consolide la información de todos los Componentes y modalidades de ejecución del Programa, y que sirva como un tablero de control para verificar y dar seguimiento al cumplimiento de objetivos específicos.
Inexistencia de una línea base de resultados
La planeación no se genera como resultado de un proceso participativo integral. De hecho, no existen en la Unidad Ejecutora.
La Unidad Ejecutora no cuenta con un manual de procedimientos, únicamente se usan los lineamientos operativos marcados en las ROP y son para el Componente de Apoyos para la Integración de Proyectos (específicamente de Sistemas Producto).
La MIR es creada luego de la ejecución.
Carencia de instrumentos de planeación (plan de trabajo y línea base) para el PDCITER.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional
Realizar una revisión de los instrumentos de planeación, en especial el programa de trabajo bajo una participación más decisiva del CECS Obligatoriedad del plan de trabajo en coherencia con el Plan Sectorial Estatal con especificaciones para cada Componente.
Se recomienda fortalecer el proceso de planeación participativo, en especial el CEDRS. Es recomendable la generación de un manual de procedimientos que permita una divulgación más clara de la operación y funcionamiento de los programas en concurrencia entre los operadores y beneficiarios.
Obligatoriedad de realizar la MIR antes del momento de ejecución, ya que es un instrumento de planeación.
Generación de una línea base de resultados.
Articulación de la operación del Programa con otros Programas federales y estatales
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
Existencia de programas diversos en estancias federales, estatales y municipales con los cuáles se podrían considerar relaciones de complementariedad.
Inexistencia de un Plan Sectorial Estatal.
Las ROP no considerar criterios para complementariedad con otros programas federales, estatales y municipales.
Inexistencia de un padrón general de beneficiarios de programas federales, estatales y municipales.
A nivel general, se sospechan duplicidades de apoyos pero se carecen de instrumentos de seguimiento para una oportuna detección.
No existe operación articulada ni reglas de operación que permitan esa coordinación provocando que funcionen de forma independiente. Son frecuentes las menciones de sospechas de duplicidades en apoyos federales, estatales y municipales.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere complementariedades para incentivar mayor impacto en resultados.
Modificar las ROP que contemplen la obligatoriedad de articular los programas que puedan ser complementarios en busca de alcanzar sinergias en los resultados y evitar duplicidades.
Generación de una línea base de resultados a partir de probables complementariedades. Incorporar en las ROP y exhibir en las convocatorias, criterios y normas punitivas en caso de duplicidades.
Atención de la población objetivo
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La experiencia y conocimiento que tiene el personal de SAGARPA sobre la población objetivo potencial del estado.
El estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, permite un marco de referencia para selección de beneficiarios (sin ser una definición complementaria de población objetivo).
El portal de internet de SAGARPA, presenta los datos de los beneficiarios, nombres, conceptos de apoyo y montos de apoyo. Existe un proceso participativo (CEDRS) con una convocatoria importante que permite el reconocimiento de actores y liderazgos clave para beneficios del Programa.
No hay una definición complementaria en la Unidad Ejecutora de población objetivo.
No existe un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada.
No hay una definición complementaria en la Unidad Ejecutora de población objetivo.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada.
Actualizar el estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco” en periodos determinados y una mayor focalización de probable población objetivo que permita la creación de un padrón de beneficiarios.
Selección de solicitudes de apoyo
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La existencia de procedimientos estandarizados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, indicados en las ROP.
El SURI es una herramienta útil para el apoyo del proceso de recepción, registro, trámite y dictaminación de solicitudes.
Ante problemas de infraestructura y capacitación, los datos ingresados al SURI son con frecuencia ambiguos. Ante problemas de infraestructura, capacitación y presión en ventanillas, no se proporcionan folios a tiempo a los solicitantes.
En la práctica, el proceso no se apega a lo establecido en las normas, desde la recepción de solicitudes hasta la dictaminación, ocasionando desfases. El Programa PDCITER no cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes, no existe claridad en cuanto a cómo se realiza este proceso de dictamen.
En algunos de los municipios donde se ubican ventanillas de atención a los productores, no se cuenta con la infraestructura necesaria para que el servicio de internet funcione adecuadamente para un buen uso del SURI.
Hacer que el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo conforme a lo establecido en las ROP, así como en los tiempos óptimos.
Elaborar criterios de selección de solicitudes que se acerquen más a las necesidades o características de los solicitantes del Estado de Tabasco y se registren las evidencias de cómo se ha llevado a cabo el dictamen. Se sugiere en específico un proceso de pre-registro por órden alfabético.
Generación y difusión de un número 01-800 para detección de problemas y denuncia al momento del registro de las solicitudes de apoyo.
Surtir de servicio de internet y equipos de cómputo las ventanillas que carezcan de estos.
Orientación de los recursos del Programa
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La existencia de procedimientos estandarizados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, indicados en las ROP.
El SURI es una herramienta útil para el apoyo del proceso de recepción, registro, trámite y dictaminación de solicitudes.
Inexistencia de un proceso de planeación adecuado para llevar a cabo una apropiada orientación de los recursos.
No existe un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional que considere problemas de desarrollo regional y en consecuencia, una población objetivo ponderada.
No existen planes de trabajo del Programa.
La MIR se realiza posterior a la ejecución.
El gran poder político con el que cuentan algunos sistemas-producto, hace que la orientación de recursos, en ocasiones, obedezca más a la capacidad de presión que estos grupos pueden llegar a ejercer que a la problemática real que se pretende atender con el Programa.
Inexistencia de una orientación clara de acuerdo a un desarrollo regional ante la inexistencia de instrumentos de planeación en la Unidad Ejecutora.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional
Se recomienda que la planeación se oriente con base en las necesidades reales y objetivos de desarrollo, basándose en el Plan de Desarrollo Sectorial del Estado y otros estudios que puedan existir, enfocándose a resultados con visión a largo plazo y no una mera programación de metas a corto plazo.
Programar y coordinar los acuerdos del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable a partir de líneas de acción del Plan Estatal Sectorial. Actualizar el estudio titulado “Estudio de Estratificación de los Productores Agropecuarios y Pesqueros en el Estado de Tabasco”, permite un marco de referencia para selección de beneficiarios (sin ser una definición complementaria de población objetivo).
Sistemas de información
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La existencia un Sistema Único de Registro de Información que alberga datos completos de los beneficiarios y solicitantes de los apoyos.
Existen demoras en la captura de los datos por lo que la información no está totalmente actualizada.
El SURI no considera condiciones excepcionales de operación del Programa. Por tanto, en caso de adendas u homologaciones, no se pueden insertar de manera clara datos entedibles a estas realidades operativas.
Fallas en el servicio de internet y carencias de equipos de cómputo en algunas ventanillas situadas en municipios alejados de la capital. El registro carece de procesos de validación de la información de los beneficiarios, en especial, sobre localización.
Eficientar el procedimiento de captura de datos o capacitar al personal para tal acción.
Se recomienda aprovechar la información contenida en SURI para realizar análisis sobre la población atendida y los apoyos concedidos, así como realizar comparaciones con otros ejercicios y poder realizar diagnósticos de impacto sobre la efectividad del Programa. Mejorar el sistema de registro en aras de poder incorporrar adendas u homologaciones y situaciones más cercanas a la realidad operativa.
Supervisión de la operación del Programa
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
El manual de procedimientos para la supervisión del Programa a cargo de SAGARPA es adecuado y bien definido. La experiencia de SAPARPA en el desempeño de esta función.
El proceso de supervisión no es oportuno, ya que no se realiza en los tiempos óptimos.
Una vez que la Instancia Ejecutora remite la comunicación a SAGARPA sobre las medidas correctivas que ha aplicado no se realiza por parte de la Delegación ninguna otra acción para comprobar su veracidad.
No existen evidencias sobre las medidas correctivas que se llevaron a cabo.
El personal de campo y los recursos materiales no son suficientes para llevar a cabo la supervisión.
No existe evidencia puntual de un ejercicio oportuno, libre de coacción y corrupción de los Programas.
No se conocen las desviaciones en la ejecución del Programa.
Realizar las etapas de supervisión en tiempo y momento adecuado para que los hallazgos encontrados puedan ser corregidos y puedan servir para retroalimentar la operación y buen funcionamiento del Programa.
Realizar un seguimiento de las medidas correctivas aplicadas y recabar evidencias de las mismas
Se sugiere destinar mayor cantidad de recursos para llevar a cabo la supervisión en campo
Percepción de los beneficiarios sobre los bienes y/o servicios recibidos
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
Existencia de un proceso de conocimiento de la satisfacción del beneficiario del desempeño de los Prestadores de Servicios Profesionales por parte de Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).
En la base de datos facilitada por la Instancia Ejecutora no aparece la dirección exacta de los beneficiarios por lo que se ha dificultado enormemente la localización de los mismos.
Imposibilidad de acceder a conocer la información sobre satisfacción del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).
Posibilidad de información no confiable obtenida por el Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS).
Se recomienda tener una base de datos más específica de manera que pueda localizarse a los beneficiarios. O, validar la información de localización de los beneficarios ingresada al SURI.
Acercamiento y supervisión del trabajo del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales (CECS). Realizar evaluaciones de impacto del Programa a mediano y largo plazo.
Incorporar en la evaluación de satisfacción a beneficiarios rechazados.
Seguimiento de los apoyos
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
Existencia de base de datos de los beneficiarios, conceptos y montos de apoyo para poder llevar a cabo un seguimiento de los mismos.
Inexistencia de un proceso de planeación adecuado para llevar a cabo una apropiada orientación de los recursos, más si se considera a mediano o largo plazo.
No se lleva a cabo un seguimiento de los apoyos para verificar resultados y su continuidad. Tampoco se encuentra establecido en la normatividad.
No realización de evaluaciones de operación y funcionamiento del Programa en años anteriores que permita comparaciones.
Ante la inexistencia de un proceso de planeación adecuado, es imposible hacer un seguimiento puntual de los apoyos si no se conoce hacia qué necesidades de desarrollo regional y rural se considera focalizarlos.
Creación de un Plan Sectorial Estatal de Desarrollo Sectorial, que ayude en el proceso de planeación, alineado con el Plan Estatal de Desarrollo y el Plan Sectorial nacional.
Se recomienda realizar un seguimiento de los apoyos de manera que se pueda comprobar la efectividad de estos en el logro de resultados a largo plazo.
Realizar evaluaciones de impacto del Programa a mediano y largo plazo.
Transparencia y rendición de cuentas
Fortalezas Debilidades Amenazas Recomendaciones
La página de la Instancia Normativa permite acceder al padrón de beneficiarios y consultar los apoyos obtenidos.
La página de la instancia ejecutora no pudo ser evaluada porque fue eliminada con el cambio de gobierno. Mediante el portal de transparencia del Estado se accede a un listado de beneficiarios incompleto.
Perfecpción en la opinión pública de discresionalidad en la operación y funcionamiento del Programa.
Politización del Programa ante intereses de gobiernos y grupos de poder ante la imposibilidad de una estrategia de transparencia independiente de conflictos políticos.
Publicar por parte de la instancia ejecutora los beneficiarios que recibieron apoyos o restaurar la base de datos de años anteriores.
Aumentar o sofisticar los mecanismos de seguridad de la página de internet para el acceso a la información.
Garantizar que aun con cambios de gobierno, la información de beneficiarios se mantenga pública en los espacios digitales de la Unidad Ejecutora.