La navaja de Ockham y el Dr House

El siguiente texto presenta un episodio de la serie de televisión Dr. House. Léalo atentamente y luego responda las

preguntas que están a continuación: La serie norteamericana de televisión Dr. House muestra a un médico misógino y adicto al consumo de fármacos que, con una mente deductiva, resuelve los casos problemáticos al modo de un detective o un semiólogo: interpretando signos. Como en las novelas de Sherlock Holmes, el Dr. House interroga a los síntomas, como si fueran las pistas que conducen hasta hallar al culpable: la causa de la enfermedad. Las analogías entre Sherlock Holmes y el Dr. House son evidentes, incluso el Dr. Wilson representa una versión del Dr. Watson. Al igual que Holmes, House es un solitario, se relaciona de modo conflictivo con las demás personas y llega a ser incluso cortante y ofensivo con sus pacientes. Lo único que le interesa es "resolver el caso" y todas sus emociones se concentran en ese fin. En el capítulo 3 de la primera temporada de la serie, titulado originalmente "Occam's Razor", traducido al español como "Principio de parsimonia", se muestra el caso de Brandon, un chico de 22 años que ha sufrido un colapso y es ingresado al hospital. En los últimos días ha estado tosiendo y tiene un sarpullido. Ahora siente un dolor fuerte en el abdomen, náuseas,

fiebre y su presión arterial es baja. Un escáner rápido y un examen no revelan nada, así que House y su equipo buscan alternativas. Coinciden en que ninguna enfermedad se corresponde con los siete síntomas que presenta el paciente. La teoría de Foreman, uno de los médicos del equipo que dirige House, es que el chico tiene una endocarditis, lo que explicaría varios de los síntomas, excepto dos: la tos y el sarpullido. Aún así, es una posibilidad entre un millón. House examina la lista de síntomas del paciente y sugiere que dos

enfermedades coinciden con los síntomas de Brandon, pero sigue siendo una posibilidad entre un millón. House apuesta 50 dólares con Foreman a que si el recuento de leucocitos del paciente aumenta, estará en lo cierto al decir que el chico tiene una infección. Cuando el número de glóbulos blancos de Brandon disminuye, los dos médicos se dan cuenta de que sus hipótesis eran erróneas. House tiene una revelación y le pregunta al doctor Wilson cuál fue el primer síntoma de Brandon y sus sospechas se confirman: fue la tos. House tiene entonces otra revelación, irrumpe en la habitación del paciente y anuncia su diagnóstico: intoxicación por colchicina, sustancia con la que se

combate la "gota", una enfermedad que Brandon no sufre ni toma medicación contra ella. Ahora el

problema es saber: ¿cómo ingirió la colchicina?, ¿quién le administró esa sustancia?

El enigma se resuelve cuando la madre de Brandon confiesa que le administró pastillas para la tos, sin consultar a los médicos. Primero Foreman y luego House afirman en momentos cruciales: "Principio de parsimonia, la mejor explicación es la más simple". a. ¿En qué sentido se alude aquí a la navaja de Ockham?

b. ¿Qué enuncia, en su versión más conocida, este principio?

c. Una navaja se usa, normalmente, para cortar o rasurar la barba. Investigue a la barba de quién alude el nombre de "navaja de Ockham" y cuál sería la analogía que propone la posición nominalista y el hecho de cortar las barbas.

A

CTIVIDAD 2.

U

SO Y MENCIÓN DEL LENGUAJE

Lea los siguientes versos y luego conteste:

Si, (como afirma el griego en el Cratilo) El nombre es arquetipo de la cosa, En las letras de "rosa" está la rosa Y todo el Nilo en la palabra "Nilo". (Jorge Luis Borges, "El Golem")[8]

a. ¿A qué griego se refiere Borges y cómo interpreta la frase "el nombre es arquetipo de la cosa"?

b. Tomando en cuenta la distinción entre uso y mención del lenguaje, justifique por qué las palabras "rosa" y "Nilo" aparecen en un caso escritas con comillas y en otro sin comillas?

c. En este párrafo: ¿Borges afirma que en las letras de "rosa" está la rosa y todo

el Nilo en la palabra "Nilo"?

A

CTIVIDAD 3.

S

EMIÓTICA.

A

CERCA DE LOS SIGNOS.

En esta actividad se trata de reconocer distintos tipos de signos según una clasificación canónica, para llegar al concepto de "símbolo" que es

mencionado como parte de la definición del lenguaje, tema central en esta

unidad. Que el lenguaje sea definido como un "conjunto reglado de símbolos" implica, básicamente, que no hay ningún vínculo natural ni necesario entre el nombre y el concepto u objeto nombrado, sino que este vínculo es arbitrario y convencional.

Dice Charles Morris: "Los signos y la

conectados, habida cuenta de que la ciencia, simultáneamente, ofrece a los hombres signos más fiables y expresa sus resultados en sistemas de signos. La civilización humana depende de los signos y de los sistemas de signos, y al propio tiempo la mente humana es inseparable del funcionamiento de los signos, si es que, en verdad, la

mentalidad misma no debe identificarse con ese

funcionamiento."[9]

Charles Morris llama "semiosis" al proceso por el cual algo funciona como signo. Es necesario que concurran tres factores para que algo funcione como signo:

o cosa que actúa como signo (S). El designatum, el significado del signo (D).

El intérprete (I).

Ejemplo: Un perro (I) responde al sonido del silbato (S) que implica la caza de ardillas (D).

Le proponemos que en cada uno de los siguientes ejemplos identifique al signo (S), al designatum (D) y al intérprete (I), y coloque (S), (D) ó (I) en los

paréntesis, según corresponda. Indique de qué clase de signo se trata.

a. Al ver la seña del policía ( ), un conductor ( ) frena el auto ( ).

b. Un peatón ( ) cruza la calle ( ) al ver el color de la luz del semáforo ( ). c. Al ver una nube de humo negro que

sale de una ventana del primer piso ( ), los vecinos de un edificio ( ) salen de sus departamentos corriendo ( ).

d. La fiebre del nene ( ) lleva al médico ( ) al diagnóstico de una hepatitis ( ).

A

CTIVIDAD 4.

S

EMIÓTICA.

A

CERCA DE LOS TÉRMINOS.

Uno de los temas centrales de esta

unidad es la distinción entre designación y denotación. En el siguiente párrafo de

Alicia en el país de las maravillas,

Lewis Carroll ilustra la idea de que los

atributos no pueden andar solos (no tienen denotación), es decir, la

imposibilidad de concebir la

subsistencia de un atributo luego de la desaparición de la cosa.

D

ale!", dijo el Gato, y esta vez se desvaneció muy paulatinamente, empezando por la punta de la cola y terminando por la sonri-

sa, que permaneció flotando en el aire un rato después de haber desaparecido todo el resto.

"¡Bueno!Muchas veces he visto a un gato sin sonrisa", pensó Alicia,

"pero ¡una sonrisa sin gato!... ¡Esto es lo más raro que he visto en toda mi vida!"

La posibilidad de poder definir términos sin denotación habilita, en el campo de las ciencias formales, la posibilidad de armar sistemas en los que tengamos términos sin denotación, es decir, sin

ninguna representación en el mundo empírico (como la sonrisa sin gato), pero que con ellos podemos construir sistemas en la geometría, en la

aritmética o en la lógica. En el capítulo segundo de la obra Symbolic Logic (1892), Carroll escribió que entre las clases de cosas están las cosas

imposibles y dio, como ejemplo, el caso de las cosas que pesan más de una

tonelada y un niño puede levantar. Advierta aquí que el autor sustancializa el lenguaje al hablar de cosas

imposibles. Lo correcto sería decir "términos que nombran cosas

imposibles". Suponemos que lo hace para crear perplejidad ya que en el uso común del lenguaje sustancializamos los

conceptos. Estos términos que nombran cosas imposibles serían los términos sin denotación de las ciencias formales (números, triángulos, líneas, etc.), entre otros casos.

Hemos tomando como ejemplo el caso imposible de una "sonrisa sin gato". Le pedimos, ahora, que:

a. Mencione al menos tres ejemplos de términos que nombren atributos que no tienen denotación. Justifique.

b. Proponga otros tres ejemplos de términos que tengan designación en las ciencias formales y justifique por qué puede afirmarse que no tienen

denotación.

A

CTIVIDAD 5.

N

OMBRAR Y CLASIFICAR.

V

AGUEDAD Y

AMBIGÜEDAD.

La vaguedad (significado impreciso de un término) y ambigüedad (más de un significado para el mismo término) son algunos de los temas tratados por la dimensión semántica de la semiótica. Luego de leer el siguiente párrafo del libro Alicia en el país de las

maravillas, determine si el término

"pican" es un caso de vaguedad o ambigüedad.

Seguro que estarás pensando que por

qué no te paso el brazo por la cintura", dijo la Duquesa tras una pausa; "la razón es que tengo mis dudas sobre el humor de ese pájaro flamenco que llevas ahí. ¿Quéte parece siprobamos

el experimento?"

'A lo mejor le da unpicotazo", replicó Alicia con cautela, sin ningutaagataa de intentar el experimento.

"Muy cierto ", concedió la duquesa; "los flamencos y la mostaza, ambos pican; y la moraleja de esto es.... Dios los cría y ellos se juntan'".

A

CTIVIDAD 6.

L

A DEFINICIÓN

En esta actividad se busca llamar la atención y trabajar las nociones de "definiendum" y "definiens" para

advertir que un mismo término puede ser parte de un definiendum o de un

definiens.

Elabore definiciones para los siguientes términos, haciendo corresponder al definiendum un género y una diferencia apropiados. Definiendum Definiens Género Diferencia a.- soltero b.- banquete a.- vástago b.- caballo a.- hembra b.- macho

c.- muchacho d.- hermano e.- niño f.- potro g.- hija h.- oveja i.- padre j.- gigante k.- muchacha l.- marido c.- hombre d.- comida e.- progenitor f.- oveja g.- hermano h.- mujer c.- casado d.- no casado e.- muy grande f.- muy pequeño g.- joven

ll.- cordero m.- yegua n.- enanito ñ.- madre o.- pony p.- carnero q.- hermana r.- porción s.- hijo t.- soltero

A

CTIVIDAD 7.

D

EFINICIÓN.

D

ESIGNACIÓN Y EXTENSIÓN.

Entre designación y extensión hay una relación inversa: a mayor designación (notas definitorias), menor extensión (cantidad de ejemplares). "Hombre" tiene más designación que "animal" pero hay menos ejemplares de hombres que de animales. Dicho de otro modo: la especie tiene mayor designación que el género y menor extensión.

Le proponemos que ordene los siguientes términos según la mayor cantidad de ejemplares (extensión): a. Argentino, hombre, americano,

misionero.

b. Físico, hombre, científico, ser vivo. c. Hombre, futbolista, deportista, Martín Palermo.

Temas de la Unidad

2.1. Las leyes lógicas

2.2. Tautologías, contradicciones, contingencias

2.3. Los razonamientos. Verdad y validez

2.4. Argumento y consecuencia lógica. Reglas lógicas

2.5. La inducción y la analogía

2.6. ¿Es formal la inducción? El intento de Carnap

2.7. Lógica informal y falacias materiales

argumentativos

Bibliografía obligatoria

Unidad 2 en la Guía de Estudio de IPC, producida por UBA XXI y editada por Eudeba, a partir de la edición de 2010. Asti Vera, C. y Ambrosini, C. (2009). Capítulos 2 y 3. En Argumentos y

teorías. Aproximación a la Epistemología. Buenos Aires:

Educando.

B

IBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

Copi, I. (1984). Capítulos 1 y 3. En

Introducción a la lógica. Buenos Aires:

Eudeba.

Díez, J. A. y Moulines, C. U. (1999). Capítulo 2. En Fundamentos de

filosofía de la ciencia. Barcelona:

Bunge, M. (1997). Capítulo 3. En

Epistemología. México: Siglo XXI.

Klimovsky, G. (1994). Capítulo 18. En

Las desventuras del

conocimientocientífico. Buenos Aires:

AZ.

Presentación de la Unidad

"

P

ero es que a mí me gusta estar entre locos", observó Alicia.

"Eso sí que no lo puedes evitar", repuso el Gato; "todos estamos locos por aquí. Yo estoy loco; tú también lo estás".

"Y ¿cómo sabes tú si yo estoy loca?", le preguntó Alicia.

"Has de estarlo a la fuerza", le

habrías venido aquí".

Alicia pensó que eso no probaba nada; pero continuó de todas formas: "Y ¿cómo sabes que tú estás loco?" "Para empezar", repuso el Gato, "los perros no están locos, ¿de acuerdo?'' "Supongo que no", dijo Alicia.

"Bueno, pues entonces", continuó

diciendo el Gato, "verás que los perros gruñen cuando algo no les gusta, y mueven la cola cuando están contentos. En cambio, yo gruño cuando estoy contento y muevo la cola cuando me enojo; luego estoy loco."

(Carroll, L. Alicia en el país de las

Esta unidad está reservada a una

revisión de la tercera estructura lógica: el "razonamiento". En la primera unidad ya hemos visto la primera estructura

lógica: los "términos" y la segunda: las "proposiciones". Aquí estudiaremos el escenario formal y el escenario

informal. En el primero, encontraremos los principios lógicos como paso

necesario para introducir los conceptos de tautologías, contradicciones y

contingencias que aluden a tipos distintos de proposiciones. Esta

distinción entre proposiciones apunta a deslindar firmemente entre ciencias formales y fácticas dado el distinto tipo de enunciados que involucran sus

teorías. Es importante reconocer la pertinencia del uso de los conceptos de verdad y validez que también apuntan a mostrar una distinción entre

Es muy importante reconocer las reglas lógicas y el concepto de razonamiento deductivo.

A continuación, estudiaremos la propuesta del filósofo alemán Rudolf Carnap (1891-1970) y su esfuerzo por dotar a la inducción (una forma de

razonamiento inválido desde el punto de vista deductivo) de la rigurosidad

propia de los procedimientos formales para establecer una "lógica inductiva". También veremos el razonamiento

analógico como un tipo de razonamiento no deductivo. Este tipo de razonamiento es un recurso argumentativo muy usado en el campo de la ciencia.

En el escenario informal veremos diferentes manifestaciones de lo que se

llama "lógica informal" o "teorías de la argumentación". Para ello estudiaremos, en principio, distintos tipos de falacias materiales, donde se distingue entre dos grupos con características particulares: a) falacias de inatinencia (o de

inatingencia) y b) falacias de

ambigüedad. Es importante la revisión de este tipo de argumentaciones falaces ya que es muy provechoso reconocerlas en el lenguaje social, para no ser

víctimas de manipulaciones retóricas como así también para detectarlas en las argumentaciones científicas.

Esta unidad se completa con uno de los aportes relevantes en el terreno de las teorías de la argumentación, surgidas a partir de la segunda mitad del siglo XX:

la teoría de los usos argumentativos del filósofo estadounidense Stephen

Toulmin (1922-2009). Aquí es

importante que comprenda la distancia que toma Toulmin del planteo de la Lógica formal cuando parte de una analogía jurídica: los argumentos son comparables a las demandas judiciales y esta lógica que apunta a la "práctica" argumentativa sería una suerte de "jurisprudencia generalizada". El

esquema argumentativo básico distingue entre D (datos), C (conclusiones) y G (garantías). En el ejemplo del libro de la bibliografía, se muestra el esquema según el cual la afirmación "Juan Carlos S. nació en Salta, que es una provincia argentina" (D), permite inferir la

conclusión (C) "Juan Carlos S. es ciudadano argentino", a partir de la garantía (G) "Si una persona nace en una provincia de la Argentina, es argentina". En un esquema posterior, se agregan elementos al análisis del argumento con los conceptos de "modalizador" (M), de la fuerza de la conclusión

(presuntamente, probablemente) y las condiciones de excepción o refutación (E) donde pueden presentarse casos de excepción ("a menos que haya sido naturalizado español"). Una noción central que debe ser tomada en cuenta para comprender la propuesta de

Toulmin es la de "campo argumentativo" ya que esta noción permite deslindar entre "argumentos analíticos", llamados

también "teóricos", que serían independientes del contexto y asimilables a los razonamientos deductivos de la lógica formal, y los "argumentos sustanciales", también llamados "prácticos", que serían dependientes del contexto y de importante aplicación en el mundo práctico.

Debemos advertir que la presentación del escenario informal se completa, en el texto de la bibliografía, con otras dos propuestas destacadas como son la del filósofo del derecho belga Chaím Perelman (1912-1984), y la de los pensadores contemporáneos holandeses Frans Van Eemeren y Rob Grootendorst que en este programa no se incluyen

como lectura obligatoria ni forman parte del material de lectura obligatoria pero que, de todos modos, y más allá de las exigencias temáticas del curso, conviene leer y confrontar con la propuesta de Toulmin para completar la comprensión de las diferencias entre el escenario formal y el escenario informal.

Actividades de

aprendizaje

A

CTIVIDAD 1.

A

CERCA DE LA ESTRUCTURA DE LOS

RAZONAMIENTOS

que se compone de premisas y

conclusión en las que, dada una serie de enunciados que actúan como premisas, se infiere una conclusión. Los

razonamientos pueden ser "válidos" o "inválidos". En el libro Alicia en el país

de las maravillas, el gato de Cheshire

irrumpe en las escenas de modo

inesperado. En el párrafo citado en la presentación de esta unidad, que aquí transcribimos, se argumenta acerca de la inevitabilidad de la locura en el país donde se encuentra Alicia y para ello recurre a un extraño razonamiento.

A. Lea atentamente el razonamiento.

In document Guia de Estudio Ipc - Uba Xxi(1) (página 94-127)