Nivel descriptivo

Distribución de frecuencias de la variable Conductas asertivas

Niveles Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Conducta agresiva 8 26,7%

Conducta asertiva 14 46,7%

Conducta pasiva 8 26,7%

Total 30 100,0%

Figura 1. Conductas asertivas

La tabla 12 y figura 1, de una muestra de 30 estudiantes, el 46,7% (14) presentan conductas asertivas de conductas asertivas, seguido por 26,7% (8) que presentan una conducta agresiva, y otro 26,7% (8) presentan una conducta pasiva. Si revisamos el

promedio = 51,63 y de acuerdo con los niveles y rangos, se puede deducir que los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, tienen un nivel conducta asertiva.

Tabla 13

Distribución de frecuencias de la dimensión Autoafirmación

Niveles Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Conducta agresiva 7 23,3%

Conducta asertiva 16 53,3%

Conducta pasiva 7 23,3%

Total 30 100,0%

Figura 2. Autoafirmación

La tabla 13 y figura 2, de una muestra de 30 estudiantes, el 53,3% (16) presentan conductas asertivas en la autoafirmación, seguido por 23,3% (7) que presentan una conducta pasiva, y otro 23,3% (7) presentan una conducta agresiva. Si revisamos el promedio = 32,2 y de acuerdo con los niveles y rangos, se puede deducir que los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, tienen un nivel conducta asertiva en la autoafirmación.

Tabla 14

Distribución de frecuencias de la dimensión Expresión de sentimientos positivos Niveles Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Conducta agresiva 11 36,7%

Conducta asertiva 8 26,7%

Conducta pasiva 11 36,7%

Total 30 100,0%

Figura 3. Expresión de sentimientos positivos

La tabla 14 y figura 3, de una muestra de 30 estudiantes, el 36,7% (11) presentan una conducta agresiva en la expresión de sentimientos positivos, otro 36,7% (11) presentan una conducta pasiva de expresión de sentimientos positivos, y un 26,7% (8) presentan una conducta asertiva en la expresión de sentimientos positivos. Si revisamos el promedio = 19,43 y de acuerdo con los niveles y rangos, se puede deducir que los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, tienen un nivel conducta agresiva de expresión de sentimientos positivos.

Tabla 15

Distribución de frecuencias de la dimensión Expresión de sentimientos negativos Niveles Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Conducta agresiva 8 26,7%

Conducta asertiva 14 46,7%

Conducta pasiva 8 26,7%

Total 30 100,0%

Figura 4. Expresión de sentimientos negativos

La tabla 15 y figura 4, de una muestra de 30 estudiantes, el 46,7% (14) presentan conductas asertivas en la expresión de sentimientos negativos, seguido por 26,7% (8) que presentan una conducta agresiva, y otro 26,7% (8) presentan una conducta pasiva. Si revisamos el promedio = 51,63 y de acuerdo con los niveles y rangos, se puede deducir que los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, tienen un nivel conducta asertiva en la expresión de sentimientos negativos.

Tabla 16

Trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 10 33.7%

Regular 11 37.9%

Deficiente 9 28.4%

Total 30 100.0%

Figura 5. Niveles de trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 16 y figura 5, se observa que el 37.9% de los niños muestra que el trabajo en equipo es regular, mientras que el 33.7% muestra que el trabajo en equipo es eficiente y un 28.4% muestra que el trabajo en equipo es deficiente.

Tabla 17

Comunicación en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 5 15.8%

Regular 17 57.9%

Deficiente 8 26.3%

Total 30 100.0%

Fuente: Encuesta trabajo en equipo

Figura 6. Niveles de comunicación en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 17 y figura 6, se observa que el 57.9% de los niños muestra que la

comunicación en el trabajo en equipo es regular, mientras que el 26.3% muestra que la comunicación en el trabajo en equipo es deficiente y un 15.8% muestra que la

Tabla 18

Cohesión y clima de cooperación en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 18 41.1%

Regular 8 27.4%

Deficiente 10 31.6%

Total 30 100.0%

Fuente: Encuesta trabajo en equipo

Figura 7. Niveles de cohesión y clima de cooperación en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 18 y figura 7, se observa que el 41.1% de los niños muestra que la cohesión y clima de cooperación en el trabajo en equipo es eficiente, mientras que el 31.6% muestra que la cohesión y clima de cooperación en el trabajo en equipo es deficiente y un 27.4% muestra que la cohesión y clima de cooperación en el trabajo en equipo es regular.

Tabla 19

Respeto y empatía en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 7 24.2%

Regular 18 61.1%

Deficiente 5 14.7%

Total 30 100.0%

Fuente: Encuesta trabajo en equipo

Figura 8. Niveles de respeto y empatía en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 19 y figura 8, se observa que el 61.1% de los niños muestra que el respeto y empatía en el trabajo en equipo es regular, mientras que el 24.2% muestra que el respeto y empatía en el trabajo en equipo es eficiente y un 14.7% muestra que el respecto y la empatía en el trabajo en equipo es deficiente.

Tabla 20

Normas y objetivo común en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 12 38.9%

Regular 15 50.5%

Deficiente 3 10.5%

Total 30 100.0%

Fuente: Encuesta trabajo en equipo

Figura 9. Niveles de normas y objetivo común en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 20 y figura 9, se observa que el 50.5% de los niños muestra que las normas y objetivo común en el trabajo en equipo es regular, mientras que el 38.9% muestra que las normas y objetivo común en el trabajo en equipo es eficiente y un 10.5% muestra que las normas y objetivos común en el trabajo en equipo es deficiente.

Tabla 21

Responsabilidad en la tarea en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

Niveles Frecuencia Porcentaje

Eficiente 10 32.6%

Regular 12 38.9%

Deficiente 8 28.4%

Total 30 100.0%

Fuente: Encuesta trabajo en equipo

Figura 10. Niveles de responsabilidad en la tarea en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos.

En la tabla 21 y figura 10, se observa que el 38.9% de los niños muestra que las responsabilidad en la tarea en el trabajo en equipo es regular, mientras que el 32.6% muestra que las responsabilidad en la tarea en el trabajo en equipo es eficiente y un 28.4% muestra que la responsabilidad en el trabajo en equipo es deficiente.

5.1.3.2. Nivel inferencial

Prueba estadística para la determinación de la normalidad

Para el análisis de los resultados obtenidos se determinará, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2 para ello utilizamos la prueba Kolmogorov-Smirnov de bondad de ajuste. Esta prueba permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica.

Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Rho de Spearman), Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:

PASO 1:

Plantear la Hipótesis nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (H1): Hipótesis Nula (H0):

No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos

Hipótesis Alternativa (H1):

Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos

PASO 2:

Seleccionar el nivel de significancia

PASO 3:

Escoger el valor estadístico de prueba

El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente Hipótesis es Kolmogorov-Smirnov Tabla 22 Pruebas de normalidad Kolmogorov-Smirnova Estadístico gl Sig. Conductas asertivas 0,965 30 0,007 Trabajo en equipo 0,957 30 0,045

a. Corrección de significación de Lilliefors

PASO 4:

Formulamos la regla de decisión

Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la Hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la Hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la Hipótesis nula

PASO 5:

Toma de decisión

Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0,000 y 0,000; entonces para valores Sig. < 0,05; se cumple que; se rechaza la Hipótesis nula y se rechaza la Hipótesis alternativa. Esto quiere decir que; según los resultados

obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal.

Así mismo, se observa que el nivel de significancia (Sig. asintót. (bilateral) para Kolmogorov-Smirnov es menor que 0,05 tanto en los puntajes obtenidos a nivel del Cuestionario de Conductas asertivas como el instrumento de Trabajo en equipo , por lo que se puede deducir que la distribución de estos puntajes en ambos casos difieren de la distribución normal, por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se utilizará las pruebas no paramétricas para distribución no normal de los datos Rho de Spearman (grado de relación entre las variables).

Prueba de hipótesis Hipótesis General

Existe relación entre las conductas asertivas y el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):

No existe relación entre las conductas asertivas y el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis Alternativa (H1):

Existe relación entre las conductas asertivas y el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05

Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Rho de Spearman.

Tabla 23

Correlaciones Conductas asertivas * Trabajo en equipo

Conductas asertivas

Trabajo en equipo Rho de Spearman Conductas

asertivas Coeficiente de correlación 1,000 0,883** Sig. (bilateral) . ,000 N 30 30 Trabajo en equipo Coeficiente de correlación 0,883** _1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 30 30

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Paso 4: Interpretación

El valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación entre las conductas asertivas y el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

También se observa que las conductas asertivas está relacionada inversamente con el trabajo en equipo, es decir más conducta agresiva sea el nivel conductas asertivas existirán menores niveles de trabajo en equipo, además según la correlación de Spearman de 0,883 representan ésta una correlación positiva muy alta.

Figura 11. Diagrama de dispersión Conductas asertivas vs Trabajo en equipo

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación entre las conductas asertivas y el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis específica 1

Existe relación entre las conductas asertivas y la comunicación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):

No existe relación entre las conductas asertivas y la comunicación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017. Hipótesis Alternativa (H1):

Existe relación entre las conductas asertivas y la comunicación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05

Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Rho de Spearman.

Tabla 24

Correlaciones Conductas asertivas * Comunicación en el trabajo en equipo

Conductas asertivas

Comunicación en el trabajo en

equipo Rho de Spearman Conductas

asertivas Coeficiente de correlación 1,000 0,801** Sig. (bilateral) . ,000 N 30 30 Comunicación en el trabajo en equipo Coeficiente de correlación 0,801** _1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 30 30

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Paso 4: Interpretación

El valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación entre las conductas asertivas y la comunicación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

También se observa que las conductas asertivas está relacionada inversamente con la comunicación en el trabajo en equipo, es decir más conducta agresiva sea el nivel conductas asertivas existirán menores niveles de comunicación en el trabajo en equipo, además según la correlación de Spearman de 0,801 representan ésta una correlación positiva muy alta.

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación entre las conductas asertivas y la comunicación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis específica 2

Existe relación entre las conductas asertivas y la cohesión y cooperación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):

No existe relación entre las conductas asertivas y la cohesión y cooperación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis Alternativa (H1):

Existe relación entre las conductas asertivas y la cohesión y cooperación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05

Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Rho de Spearman.

Tabla 25

Correlaciones Conductas asertivas * Cohesión y cooperación en el trabajo en equipo

Conductas asertivas Cohesión y cooperación en el trabajo en equipo Rho de Spearman Conductas asertivas Coeficiente de correlación 1,000 0,825** Sig. (bilateral) . ,000 N 30 30 Cohesión y cooperación en el trabajo en equipo Coeficiente de correlación 0,825** _1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 30 30

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Paso 4: Interpretación

El valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación entre las conductas asertivas y la cohesión y cooperación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

También se observa que las conductas asertivas está relacionada inversamente con la cohesión y cooperación en el trabajo en equipo, es decir más conducta agresiva sea el nivel conductas asertivas existirán menores niveles de cohesión y cooperación en el trabajo en equipo, además según la correlación de Spearman de 0,825 representan ésta una

correlación positiva muy alta.

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación entre las conductas asertivas y la

cohesión y cooperación en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis específica 3

Existe relación entre las conductas asertivas y el respeto y empatía en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):

No existe relación entre las conductas asertivas y el respeto y empatía en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017. Hipótesis Alternativa (H1):

Existe relación entre las conductas asertivas y el respeto y empatía en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05

Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Rho de Spearman.

Tabla 26

Correlaciones Conductas asertivas * Respeto y empatía en el trabajo en equipo

Conductas asertivas Respeto y empatía en el trabajo en equipo Rho de Spearman Conductas asertivas Coeficiente de correlación 1,000 0,840** Sig. (bilateral) . ,000 N 30 30 Respeto y empatía en el trabajo en equipo Coeficiente de correlación 0,840** _1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 30 30

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Paso 4: Interpretación

El valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación entre las conductas asertivas y el respeto y empatía en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

También se observa que las conductas asertivas está relacionada inversamente con el respeto y empatía en el trabajo en equipo, es decir más conducta agresiva sea el nivel conductas asertivas existirán menores niveles de respeto y empatía en el trabajo en equipo, además según la correlación de Spearman de 0,840 representan ésta una correlación positiva muy alta.

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación entre las conductas asertivas y el respeto y empatía en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Hipótesis específica 4

Existe relación entre las conductas asertivas y las normas y objetivo común en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):

No existe relación entre las conductas asertivas y las normas y objetivo común en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017..

Hipótesis Alternativa (H1):

Existe relación entre las conductas asertivas y las normas y objetivo común en el trabajo en equipo en los niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más

In document Conductas asertivas y trabajo en equipo en niños de 5 años de la I.E.P. Cuna de Bendición Horacio Zeballos, Ate, 2017 (página 68-111)