Nivel global

En esta sección se propone un indicador final que servirá como medio de calificación definitivo de todo el proceso de evaluación de la práctica docente. La importancia y pertinencia de un indicador cuantitativo de este tipo recae en que facilita la interpretación de los resultados, la

toma de decisiones basadas en evidencias, y la comparación temporal de los resultados del desempeño docente para un mismo profesor en varios periodos lectivos. Sin embargo, es necesario recalcar que una evaluación integral requiere la consideración de todos los indicadores antes propuestos, ya que solo así es posible una adecuada identificación de los aspectos fuertes y débiles tanto dentro como fuera del aula. El indicador final que se propone en esta sección se calcula cómo la suma ponderada de las medianas para cada dimensión considerada en este estudio, es decir, empleando los valores calculados en los boxplots de la sección anterior. Para ello, se propone emplear la siguiente formulación:

𝐼_/ = 0.22𝑀₄₅₆₇+ 0.20𝑀_9(:;<=+ 0.25𝑀_45(:;(+ 0.18𝑀_A;BCD: + 0.15𝑀_EF:'BG

En donde 𝐼_/ es el valor del indicador a nivel global es una escala de uno a cinco, siendo uno el nivel de desempeño mínimo y cinco el nivel máximo, y 𝑀 son los valores de las medianas calculadas para cada una de las dimensiones, a los cuales se les ha asignado un ponderador que determina su contribución al indicador global 𝐼/. Puede notarse que se proponen ponderadores diferentes para cada una de las dimensiones que varían desde 0.15 hasta 0.25. Si se hubiera asignado una distribución equitativa, todos los ponderadores tendría un valor de 0.20, sin embargo, se proponen valores diferentes dada la importancia específica que tiene cada una de las dimensiones cuando se evalúa el desempeño docente en asignaturas de ingeniería avanzada. Además, se debe recalcar que al estructurar el indicador como la suma de varios productos lineales se facilita una ponderación directa del peso de cada dimensión, lo cual no sería posible si se emplearan estructuras diferentes como secuencias de factores, sumas cuadráticas o cúbicas, o funciones exponenciales. De esta manera, se facilita tanto el cálculo del indicador como la interpretación de los resultados.

El ponderador más alto se asignó para la dimensión de Contenidos de la asignatura (0.25), ya que estos son los que mayor importancia tienen cuando se analiza la eficacia de asignaturas de ingeniería avanzada influenciando directamente en los conocimientos que tendrán los futuros profesionales para su desarrollo en el ejercicio práctico. Una deficiencia en esta dimensión tendría efectos cruciales en el corto y mediano plazo, por un lado los estudiantes no tendrían sustento suficiente para asignaturas futuras, y por otro lado no poseerían las herramientas necesarias para cumplir eficaz y eficientemente las responsabilidades y retos que presenta el mundo laboral.

En segundo lugar, se encuentra la dimensión de la Competencia docente (0.22), ya que es altamente deseable que los profesores que dictan cátedra estén adecuadamente preparados

para asumir el reto de impartir docencia en líneas específicas y complejas del conocimiento, así como que se mantengan actualizados y realizando investigación continua para transmitir a los alumnos conocimientos de vanguardia que los prepare para los futuros desafíos. Esto debido a que docentes con competencias mediocres y deficientes no estarán en condición de transmitir las bases conceptuales a los alumnos y menos aún de evaluar los resultados de aprendizaje, provocando una falla sistemática en la forma en la que se imparte la enseñanza.

En tercer lugar se encuentra la dimensión Intervención docente, a la cual se le ha asignado un ponderador neutral y promedio de 0.20, ya que la forma y metodología de impartir docencia por parte del profesor es relevante para facilitar la transmisión de conocimientos hacia los alumnos, lo que determinará su grado de aprendizaje y competencia a la hora de ejercer la profesión. Sin embargo, esta dimensión no se considera tan relevante como las dos primeras dentro del contexto de asignaturas avanzadas, ya que se espera que a nivel del posgrado los alumnos ya posean las habilidades necesarias para ser gestores y promotores de su propio proceso educativo, en el cual el docente es un guía que provee directrices, contenidos, y ayuda a la solución de conflictos en base a sus conocimientos y experiencia.

En cuarto y quinto lugar se han colocado a las dimensiones de Resultados y Satisfacción, con ponderadores de 0.18 y 0.15 respectivamente. Esta decisión se fundamenta en el hecho de que si bien estas dos dimensiones son altamente relevantes en el desempeño docente, se debe considerar que existe un alto grado de subjetividad en ellas, que puede estar más allá de la buena o mala práctica docente. Por ejemplo, el haber obtenido una calificación baja en la dimensión Resultados puede deberse a situaciones personales de los alumnos y no al un mal desempeño docente, igualmente, un resultado bajo en la dimensión Satisfacción puede deberse a conflicto de interés personales de los miembros participantes en la encuesta, y no a un malestar generalizado respecto al trabajo desarrollado por el profesor.

A continuación se calcula el indicador global final para el caso de estudio que se ejemplifica en este capítulo, para lo cual se ha empleado los resultados de las medianas para cada dimensión que se muestran en la Figura 3 de la sección anterior.

𝐼/= 0.22 × 3.06 + 0.20 × 2.90 + 0.25 × 3.54 + 0.18 × 3.43 + 0.15 × 3.80

𝐼/ = 3.32

Finalmente, a continuación se ejemplifica una tabla de resumen general en la cual se detalla toda la información de las Figuras 2 y 3 y contiene los datos acerca de todos los indicadores que

se deben calcular para la evaluación del desempeño docente. La elaboración de una tabla de resumen general además de las representaciones gráficas es deseable para poder evaluar cuantitativamente los datos obtenidos, así como para verificar que todos los indicadores se han calculado correctamente.

Tabla 1. Tabla de resumen general de indicadores para el caso ejemplificado. Elaboración propia.

Indicadores para evaluación de desempeño docente Nivel

jerárquico Indicador Mediana Cuartil 25th Cuartil 75th Mínimo Máximo

Grupos de interés Pares: Competencia docente 3.06 2.55 3.62 1.48 4.49 Pares: Intervención docente 2.85 2.39 3.57 1.42 4.57 Pares: Contenidos asignatura 3.50 3.14 4.38 2.71 4.57 Pares: Resultados 3.02 2.38 3.81 1.52 4.00 Pares: Satisfacción 4.10 3.67 4.24 3.38 4.67 Alumnos: Intervención docente 3.30 2.00 3.52 1.81 4.03 Alumnos: Contenidos asignatura 3.55 3.00 3.85 2.52 4.46 Alumnos: Resultados 3.48 3.30 3.75 2.83 4.23 Alumnos: Satisfacción 3.83 2.50 4.50 2.00 4.76 Industriales: Intervención docente 2.80 2.35 3.25 2.00 4.40 Industriales: Contenidos asignatura 3.52 2.73 3.90 2.10 4.50 Industriales: Satisfacción 2.85 2.00 3.81 1.79 4.81 Dimensiones Competencia docente 3.06 2.55 3.62 1.48 4.48 Intervención docente 2.90 2.31 3.46 1.42 4.57 Contenidos asignatura 3.54 3.00 3.91 2.10 4.51 Resultados 3.43 2.89 3.81 1.52 4.23 Satisfacción 3.80 2.52 4.24 1.81 4.81

Global Indicador global 3.32

Con la tabulación de los datos de todos los indicadores es posible realizar una evaluación cuantitativa de los resultados de la práctica docente, al contrastar los resultados obtenidos contra estándares mínimos deseables así como contra evaluaciones pasadas para determinar el grado de evolución asociado a la mejora continua de la calidad de la educación.