Nivel inferencial

Prueba de normalidad

H0: Los datos de la muestra provienen de una distribución normal H1: Los datos de la muestra no provienen de una distribución normal Nivel de significancia: 0.05

Estadístico de Prueba: sig < 0.05, rechazar H0 Sig > 0.05, aceptar H0

Tabla 19.

Pruebas de normalidad

Fuente: Autoría propia.

En la tabla se muestra que los valores de sig < 0.05, por lo tanto se rechaza H0, se acepta que los datos de la muestra no provienen de una distribución normal, por lo tanto para probar las hipótesis planteada se usará el Rho de Spearman.

Prueba de hipótesis general Formulación de hipótesis

Ho: No existe relación significativa entre los procesos de gestión educativa y desempeño docente en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Ha: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y desempeño docente en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Elección de nivel de significancia:  = 0,05

Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula

Tabla 20.

Correlación y significación entre gestión educativa y desempeño docente

Siendo el p-valor = 0,000, se rechaza Ho por lo tanto: Existe una relación significativa entre la gestión educativa y desempeño docente en las instituciones educativas estatales del distrito de Chosica Lurigancho, Lima – Metropolitana, 2015.

Se puede observar que la gestión educativa tiene una relación directamente

proporcional con el Desempeño laboral, en este sentido cuanto mayor sea el nivel de la gestión educativa existirán mayores niveles de Desempeño laboral, asimismo Rho de Spearman = 0,345 representa esta una correlación positiva débil; así también, al elevar r2 obtenemos los factores correlacionados entre ambas variables r2 = 0,119 esto quiere decir que ambas variables se correlacionan en un 11,9% (Hernández et al. , 2010, p.313).

Figura 12. Diagrama de dispersión gestión educativa vs desempeño docente. Fuente: Autoria Propia.

Prueba de hipótesis especifica 1 Formulación de hipótesis

Ho: No existe relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la

planificación pedagógica en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Ha: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la

planificación pedagógica en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Elección de nivel de significancia:  = 0,05

Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula

Tabla 21.

Correlación y significación entre gestión educativa y planificación pedagógica

Siendo el p-valor = 0,000, se rechaza Ho por lo tanto: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la planificación pedagógica en las instituciones educativas estatales del distrito de Chosica Lurigancho, Lima – Metropolitana, 2015.

Se puede observar que la gestión educativa tiene una relación directamente

proporcional con la planificación pedagógica, en este sentido cuanto mayor sea el nivel de gestión educativa existirán menores niveles de planificación pedagógica, asimismo Rho de Spearman = 0,324 representa esta una correlación negativa débil; así también, al elevar r2 obtenemos los factores correlacionados entre ambas variables r2 = 0,105 esto quiere decir que ambas variables se correlacionan en un 10,5% (Hernández et al. 2010, p.313).

Figura 13. Diagrama de dispersión gestión educativa vs planificación pedagógica. Fuente: Autoria Propia.

Prueba de hipótesis especifica 2 Formulación de hipótesis

Ho: No existe relación significativa entre los procesos de gestión educativa y el proceso de enseñanza en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Ha: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y el proceso de enseñanza en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Elección de nivel de significancia:  = 0,05

Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula

Tabla 22.

Correlación y significación entre gestión educativa y proceso de enseñanza

Siendo el p-valor = 0,000, se rechaza Ho por lo tanto: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y el proceso de enseñanza en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Se puede observar que la gestión educativa está relacionada directamente con el Proceso de enseñanza, en este sentido cuanto mayor sea el nivel de gestión educativa existirán menores niveles de Proceso de enseñanza, asimismo Rho de Spearman = 0,344 representa esta una correlación negativa débil; así también, al elevar r2 obtenemos los factores correlacionados entre ambas variables r2 = 0,118 esto quiere decir que ambas variables se correlacionan en un 11,8% (Hernández et al. 2010, p.313).

Figura 14. Diagrama de dispersión gestión educativa vs proceso de enseñanza. Fuente: Autoria Propia.

Prueba de hipótesis especifica 3 Formulación de hipótesis

Ho: No existe relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la

participación en la comunidad educativa en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015. Ha: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la

participación en la comunidad educativa en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Elección de nivel de significancia:  = 0,05

Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula

Tabla 23.

Correlación y significación entre gestión educativa y participación en la comunidad educativa

Siendo el p-valor = 0,000, se rechaza Ho por lo tanto: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la participación en la comunidad educativa en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

También se observó que la gestión educativa tiene una relación directamente

proporcional con la participación en la comunidad educativa, en este sentido cuanto mayor sea el nivel de gestión educativa existirán mayores niveles de Participación en la

comunidad educativa, asimismo Rho de Spearman = 0,501 representa ésta una correlación positiva media; así también, al elevar r2 obtenemos los factores correlacionados entre ambas variables r2 = 0,251, esto quiere decir que ambas variables se correlacionan en un 25,1% (Hernández et al., 2010, p.313).

Figura 15.Diagrama de dispersión gestión educativa vs participación en la comunidad educativa. Fuente: Autoria Propia.

Prueba de hipótesis especifica 4 Formulación de hipótesis

Ho: No existe relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la formación y desarrollo profesional docente en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Ha: Existe una relación significativa entre los procesos de gestión educativa y la formación y desarrollo profesional docente en las instituciones educativas estatales del nivel primario en el distrito de Lurigancho Chosica, Lima – Metropolitana, 2015.

Elección de nivel de significancia:  = 0,05

Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula Tabla 24.

Correlación y significación entre gestión educativa y formación y desarrollo profesional docente

Siendo el p-valor = 0,000, se rechaza Ho por lo tanto: Existe una relación significativa entre la gestión educativa y la formación y desarrollo profesional docente en las

instituciones educativas estatales del distrito de Chosica - Lurigancho de Lima – Metropolitana, 2015.

Se puede observar que la gestión educativa tiene una relación directamente

proporcional con la Formación y desarrollo profesional docente, en este sentido cuanto mayor sea el nivel de la gestión educativa existirán mayores niveles de Formación y desarrollo profesional docente, asimismo Rho de Spearman = 0,702 representa esta una correlación positiva media; así también, al elevar r2 obtenemos los factores

correlacionados entre ambas variables r2 = 0,493, esto quiere decir que ambas variables se correlacionan en un 49,3% (Hernández et al., 2006, p.313).

Figura 16. Diagrama de dispersión gestión educativa vs formación y desarrollo profesional docente. Fuente: Autoria Propia.