un conjunto de normas prescriptivas que dan su sentido a un programa político, al definir criterios de selección y modos de designación de los objetivos.
Figura 2
Componentes del Referencial
Fuente: Roa (2011)
Interpretando el referencial, Muller (2010) identifica cuatro niveles de percepción:
los valores, que son representaciones fundamentales sobre lo que es bueno y
malo; las normas, que definen entre lo real percibido y lo real deseado, y que
definen unos principios de acción; los algoritmos, que son las relaciones causales
que se expresan en la teoría de la acción; y las imágenes que son unos vectores
implícitos de valores, de normas y de algoritmos (Figura 2).
REFERENCIAL DE LA POLÍTICA PÚBLICA
NIVELES DE PERCEPCIÓN CONSTITUTIVOS DEL
REFERENCIAL
Valores Normas Algoritmos Imágenes
Elementos fundamentales Principios de acción Expresan relacióncausa- efecto Representaciones
36 Figura 3
Referenciales y relaciones
Fuente: Bejarano (2012)
En este proceso, Muller descompone en tres elementos las políticas públicas:
referencial global, referencial sectorial y la relación global-sectorial, que
básicamente son operadores de transacción. En la Figura 3, estos elementos permiten diferenciar, relacionar y articular las políticas públicas en los diferentes niveles y sectores.
Abordando el primero de estos elementos, el referencial global, Muller lo identifica
como la representación general alrededor de la cual van a ordenarse y jerarquizarse las diferentes representaciones sectoriales, siendo éste un consenso para dirimir los conflictos sociales, sin decir que éste no genere conflictos.
Siendo así, que el referencial sectorial es la representación de un sector o
disciplina. Entre los sectores se definen claramente fronteras de acción, que según Muller (2010) es la sociedad la que define esas fronteras, donde la agenda política puede generar controversias en sus límites, siendo clave en este proceso la jerarquización que se realiza en el referencial global de los sectores prioritarios para la resolución de los conflictos sociales.
37
Finalmente, la relación global-sectorial se da por medio de unos operadores de
transacción, según Muller el empotramiento en el referencial global es básico en el
acto fundador de una política pública. Sirviendo como puente entre lo global y
sectorial, se identifica que se comparten valores y normas como elemento de
articulación.
Ahora bien, desde una lógica de intervención territorial que tiene como objetivo la gobernancia de los territorios (Jolly, 2012), y que según Monnet se desarrolla en
“un sistema de valores que unos actores sociales le asignan a un territorio
determinado” (citado en Jolly, 2012, p. 196), haciendo que la lógica sea particular
y única para cada territorio.
Por lo cual se puede deducir un conflicto entre los referenciales globales,
sectoriales y territoriales, en relación a los valores y principios bajo los cuales se
postula la política pública, es así que, Jolly (2012) habla de políticas públicas híbridas en cuanto a su lógica de regulación como a su modo de gobierno, es en este punto donde los mediadores u operadores de transacción juegan un papel fundamental para reducir los conflictos propios generados a partir de lógicas disimiles.
Siguiendo a Jolly en la aproximación a la definición de un “referencial territorial”
como el sistema de valores que asignan unos actores a un territorio, y retomando a Muller (citado en Jolly, 2012), para este aspecto se comprende que se trata de
(…) una imagen de la realidad sobre la cual se quiere intervenir. Es en referencia a esta imagen cognitiva que los actores van a organizar su percepción del problema, confrontar sus soluciones y definir sus propuestas
de acción: este conjunto de imágenes es “el referencial de la política pública” (p. 213)
38
De acuerdo a esto, Jolly (2012), desde la perspectiva Mulleriana -lógica de regulación territorial-, habla de Referencial Global Territorial (RGT), Referencial Sectorial Territorial (RST), Referencial Territorial Sectorial (RTS) y unos operadores de transacción. Sin embargo, lo especial de este desarrollo es la particularidad que toma el territorio y los valores que la población le asigna, donde se puede reconocer claramente la heterogeneidad entre diferentes regiones o ciudades de un país.
Desde el análisis cognitivo de las políticas públicas, se establece una clara relación entre espacio, valores y acción, que finalmente es el desarrollo de la sociedad desde múltiples aspectos y diversos dilemas.
1.4 Sistema socio territorial para el análisis de las políticas públicas territoriales
En este apartado se expone el esquema de análisis territorial que toma como referencia el concepto de inter-determinación entre territorio, territorialidad y territorialización desarrollado por Monnet (2003), que de acuerdo a Roa (2011) parte de un sistema de valores que definen las relaciones sociales y la construcción de territorio, visto como la acción humana en un espacio determinado.
Es así como Monnet define el territorio como “constructo social, creado por la
acción humana, en la medida en que establecen límites y se modifican
condiciones” (tomado en Roa, 2011, p 19), siendo a la vez condicionante de las
posibilidades de acción. Estas interacciones se encuentran mediadas por un sistema de valor, que terminan siendo los principios bajo los cuales se desarrolló y se desarrolla la acción humana en un territorio (Roa, 2011).
A partir de estas interacciones de la acción, el sistema de valor es descrito por Monnet (citado por Roa, 2011) como:
39
Un circulo de inter-determinación entre conceptualización y producción del
espacio” donde, “el territorio es el espacio material y es el producto de la
territorialización. La territorialidad [hace referencia al conjunto de] valores atribuidos a un territorio. Y la territorialización [son] las acciones sobre el espacio material fundamentadas sobre una territorialidad (p. 24).
Es una oportunidad para realizar desde una óptica más amplia un análisis particular de la forma cómo se desarrollan las relaciones en el territorio, tomando como base un sistema de valor presente en éste y la acción de la política pública como elemento que se articula con las condiciones del territorio y el sistema de valor atribuido al territorio (idiosincrasia), donde no se estable de forma lineal, sino que se desarrolla bajo el enfoque de una inter-determinación, según Monnet. En la cual la correlación entre los tres aspectos es alta, pero no se puede establecer claramente el inductor de la inter-determinación.
Para simplificar el análisis y comprender el alcance del esquema de Monnet, en la Figura 4 se realiza una interpretación del mismo.
40 Figura 4
Modelo de Inter-determinación de Monnet
Fuente: Roa (2011)
En este esquema se representa de acuerdo a Monnet, “un ejercicio retrospectivo
de análisis, identificando las acciones en relación con la concepción y con los
significados que los grupos tienen y atribuyen al territorio que habitan” (citado en
Roa, 2011, p. 23)
El elemento central del esquema, es el sistema de valor que se relaciona en el territorio, es decir, el sistema de valor que guía y orienta las acciones en el mismo.
TERRITORIO (Espacio material donde
se realiza una acción humana repetitiva)