Observación

De acuerdo a Esterberg (citado por Hernández y otros, 2006, p. 587). “Los seres humanos observamos todo el tiempo que estamos despiertos y consientes: desde que vamos a la escuela o al trabajo, cuando comemos y nos divertimos, pero la mayoría de lo que

observamos, lo olvidamos”.

En la investigación cualitativa se necesita observar y es diferente que simplemente ver (lo cual hacemos cotidianamente). La observación es una cuestión de grado por lo que la observación investigativa no se limita al sentido de la vista, implica todos los sentidos.

Los propósitos esenciales de la observación en ésta inducción cualitativa han sido: a) Explorar ambientes, contextos, subcultura y la mayoría de los aspectos de la vida social.

b) Describir comunidades, contextos o ambientes; asimismo las actividades que se desarrollan en estos, las personas que participan en tales actividades y los significados de las mismas.

c) Comprender procesos, vinculaciones entre personas y sus situaciones o

circunstancias, los eventos que suceden a través del tiempo, los patrones que se desarrollan, así como los contextos sociales y culturales en los cuales ocurren las experiencias humanas.

d) Identificar problemas; y

e) Generar hipótesis para futuros estudios.

Con respecto a estos propósitos podría preguntarse ¿Qué cuestiones son importantes entonces para la observación?

Aunque cada investigación es distinta, diferentes autores entre los que destacan Lofland y Lofland (citados por Herández y otros, 2006), proporcionan una idea de algunos de los elementos y unidades más específicos que se pueden observar, además de las unidades de investigación, mismas que han sido tomadas en cuenta en el proceso de observación de ésta investigación:

ƒ Ambiente físico (entorno): tamaño del espacio para reuniones, arreglo espacial o distribución, accesos, funcionalidad, confort, un elemento muy importante son nuestras impresiones iniciales.

ƒ Ambiente social y humano (generado en el ambiente físico): formas de organización en grupos y subgrupos, patrones de interacción o vinculación (propósitos, redes, dirección

de la comunicación, elementos verbales, jerarquías y procesos de liderazgo, frecuencia de las interacciones). Características de los grupos, subgrupos y participantes (edades, orígenes, niveles socioeconómicos, ocupaciones, géneros, estados maritales,

presencia, etc.); actores clave; lideres y quienes toman decisiones; costumbres. Además de nuestras impresiones iniciales al respecto. Por lo tanto, un mapa de relaciones o redes es conveniente.

ƒ Actividades (acciones) individuales y colectivas: ¿Qué hacen los participantes?, ¿Cuándo y como lo hacen? (desde el trabajo hasta el esparcimiento).

ƒ Hechos relevantes (ceremonias, eventos importantes, etc.) ƒ Retratos humanos de los participantes.

Esta es una lista parcial de lo que puede observarse; desde luego, no todo los

elementos aplican a todos los estudios cualitativos (Hernández y oros, 2006). Estos elementos se fueron convirtiendo en unidades de análisis; además, no fueron predeterminados con anticipación, pues fueron surgiendo de la misma inmersión y observación, por lo que la observación se enfocó de acuerdo a los objetivos de la investigación.

También se ha reiterado que parte de la observación consiste en tomar notas para ir conociendo el contexto (Hernández, Fernández y Baptista, 2006), su unidad (en este caso los participantes) y las relaciones y eventos que ocurren. Esterberg, Fretz y Shaw (citados por Hernández y otros, 2006, p. 590) mencionan que “no escribirlas es como no observar”. Así señalan que no es cuestión de “copiar pasivamente lo que ocurrió o esta sucediendo”, sino de interpretar su significado. Por lo que las anotaciones y la bitácora de campo evitaron que se olviden aspectos que se observan. El mismo Hernández y otros (2006) comentan que si el elaborar anotaciones interrumpe el flujo de las acciones o atenta contra la naturalidad de la situación, es mejor no escribirlas delante de los participantes, por lo cual fue cuidado también éste aspecto.

Sin embargo, resulta indispensable redactarlas lo antes posible, si no, afectan lo óptimo. Por lo tanto es hacerlas en plena acción, en el momento mismo que se observan. Algunas sugerencias adicionales tomadas en cuenta sobre las anotaciones fueron:

ƒ Utilización de oraciones completas para evitar confusiones posteriores. Si en ocasiones las notas se realizaron de una forma abreviada (con palabras iniciales, incompletas mnemotécnicas), se elaboraron más ampliamente a la brevedad posible.

ƒ Se registraron tiempos (fechas y horas) y lugares a los que se hace referencia.

ƒ De acuerdo a las recomendaciones de los autores, se grabaron las entrevistas además de escribir notas, sin embargo, no se sustituyeron unas con otras.

ƒ Se trató de utilizar márgenes e interlineado amplios para agregar nuevos comentarios o reflexiones.

ƒ Las notas fueron significativas y comprensibles.

ƒ Se llevo a cabo un resguardo de las notas, escribiéndolas en una bitácora, siguiendo un criterio lógico (por participante, tema, etc.).

ƒ Una vez registradas las notas se volvieron a leer una y otra vez, para poder agregar nuevas reflexiones.

ƒ Las notas se transcribieron en computadora en la brevedad posible, respaldándolas en otro medio (memoria USB).

A diferencia de la observación cuantitativa (donde se usan formatos y formularios de observación estandarizados), en la inmersión inicial regularmente no se utilizan registros estándar. Lo que debe observarse, es todo lo que se considera pertinente (el formato es el propio juicio del investigador), así lo menciona Hernández, Fernández y Baptista (2006). Esta es una de las razones por las cuales la observación no se delega; por tal motivo, el

investigador cualitativo debe adentrarse en áreas psicológicas, antropológicas, sociológicas, comunicacionales, educativas y otras similares. Talvez lo único que puede incluirse como estándar en la observación durante la inmersión en un contexto son los tipos de anotaciones, de ahí su importancia.

Sin embargo, conforme fue avanzando la inducción, se fueron generando listados de elementos que no se podían dejar fuera y unidades que debieron utilizarse, como la

investigación de ciertos documentos como: el Organigrama y la organización académica y administrativa del Centro Universitario de Ciencias de la Salud (CUCS) de la Universidad de Guadalajara (UdeG); la clasificación de los profesores, así como el Reglamento de las

Academias del Departamento de Clínicas Odontológicas Integrales del CUCS, de dicha Universidad.

Para finalizar este capítulo, cabe mencionar, que el planteamiento del problema, ciertamente ayudaron a particularizar las observaciones. Día a día, el investigador fue decidiendo que era conveniente observar o que otras formas de recolección de los datos era necesario aplicar para obtener mas datos, pero siempre con la mente abierta a nuevas unidades y temáticas; es por ello quede acuerdo a Hernández y otros (2006), la investigación cualitativa es considerada como inductiva.