Capitulo 2. Fundamentación Teórica
14 En su opinión ¿Qué aporta la reflexión en el proceso de formación de los estudiantes de la E.S.E.F.?
15 ¿Qué actitudes o características relacionadas con el
pensamiento reflexivo, distingue (n) en los alumnos que actualmente atiende (n)?
16 ¿Considera que el pensamiento reflexivo se fomenta en el proceso de formación de los actuales
estudiantes de ésta escuela? ¿Por qué?
17 ¿De qué manera puede contribuirse al desarrollo del pensamiento reflexivo en los estudiantes, en la asignatura que imparte (n)?
18 ¿Cuál es su concepto personal acerca de la reflexión docente?
19 ¿Conoce (n) alguna definición sobre docencia reflexiva, enmarcada en el campo de la educación física?
20 ¿Considera (n) importante contar con una definición o un modelo para el desarrollo del pensamiento
reflexivo para el campo de la educación física? ¿Por qué?
3.2.3.3 Bitácora/cuadro de anotaciones.
El registro de informaciones, comentarios y observaciones se realizó en un formato de anotación que se empleó de manera discreta durante el desarrollo de las sesiones de “grupos de enfoque” y las observaciones complementarias. Su estructura contiene los tipos de anotaciones que Hernández, et. al. (2003) que recomienda para la diferenciar y puntualizar la información.
Anotaciones de observación directa.- Relativas a la descripción de lo que se ve, escucha y percibe en el contexto y en relación a las unidades de análisis.
Anotaciones interpretativas.- Espacio para registrar los comentarios e interpretaciones personales sobre lo que sucede.
Anotaciones temáticas.- Lugar para el registro ideas o nuevas preguntas generadas por el proceso de la sesión de trabajo.
Anotaciones personales.-Espacio para el registro de sentimientos y sensaciones del propio observador.
Tabla 3.3Cuadro de Anotaciones
Lugar: Fecha:
Anotaciones de
Observación Directa. Interpretativas. Anotaciones Anotaciones Temáticas. Anotaciones Personales
3.2.3.4 Audiograbadora.
Su empleo fue discreto durante las sesiones de trabajo, previa solicitud de autorización a los profesores participantes. La grabación completa de las sesione (Ver anexos 1 y 2), permitió analizar con detalle la información recogida.
3.3 Definición de población y muestra
Tratándose de una investigación de corte cualitativo y en acuerdo con Hernández y otros (2003, p. 302),
“...la muestra es una unidad de análisis o un grupo de personas, contextos, eventos, sucesos, comunidades, informaciones, etc., de análisis; sobre el (la) cual se habrán de recoger datos, sin que necesariamente sea representativo (a) del universo o población que se estudia... Así mismo, en ocasiones la muestra no se determina hasta que se ha realizado la inmersión inicial en el campo y llega a variar conforme transcurre el estudio”.
Por lo anterior y atendiendo a las características de la investigación en desarrollo, la muestra o unidad de análisis para la recolección de datos bibliográficos es abierta, a efecto de incluir las fuentes que ofrezcan mayor respaldo para el cumplimiento de los objetivos.
En el contexto de estudio, la muestra es de carácter no probabilística de clase “sujetos- tipo”, para la conformación de los grupos de enfoque y/o realización de las entrevistas, teniendo presente la búsqueda de la riqueza, profundidad y calidad de información, condiciones reconocidas para este tipo de estudios por Hernández y otros (2003).
Previendo alcanzar amplitud y suficiencia en la recolección de informaciones, se establecen para la selección de los profesores participantes, las siguientes características:
•
Experiencia docente mínima de 6 años en la institución.•
Estar desempeñándose actualmente frente a grupo.•
Formación académica del nivel superior.•
Dominio de los contenidos teóricos y normativos del plan de estudios, y•
Preferentemente estar o haberse desempeñado en alguna función académico- administrativa relacionada con la docencia (coordinador de colegio por grado o responsable de colegio) en la escuela.La determinación de las características anteriores tiene fundamento en dos criterios de tipo metodológico. El primero al considerar que el enfoque cualitativo de la investigación requiere de “la riqueza, profundidad y calidad de información”, (Hernández y otros 2003, p. 328) y a este se agrega un segundo criterio guiado por la necesidad de orientar el proceso de búsqueda de información a partir de “los atributos” (Hernández y otros 2003, p.330) de formación, experiencia y conocimiento de las circunstancias escolares que identifican al contexto en estudio.
De esta manera los criterios establecidos apoyan la realización del estudio de la siguiente manera:
a) La experiencia mínima de 6 años de trabajo docente en la institución, pretende asegurar la posibilidad de un conocimiento suficiente respecto a los propósitos, ambiente y realidad educativa que identifica a los procesos de trabajo escolar aplicados para el plan de estudios sujeto a investigación y el anterior. No se trata aquí de realizar análisis comparativos entre ambos planes; pero sí de aprovechar
un referente experiencial e informativo que permita a los participantes sustentar sus aportaciones teniendo en claro cuál es la misión institucional.
b) Estar desempeñándose como docente posibilita el establecimiento de una relación más cercana de los datos que se obtienen con la realidad de enseñanza-
aprendizaje de actualidad.
c) La temática central del estudio, se ha mencionado y argumentado a lo largo de este trabajo, no es del dominio pleno de la comunidad docente, por lo que la posibilidad de encontrar aportes con referentes teóricos de mayor solidez, pueden encontrarse en los profesores que cuentan con estudios del nivel superior
(Maestría y/o Doctorado).
d) Una necesidad relevante en la búsqueda de datos, lo representa el conocimiento de la argumentación teórica normativa manifiesta en el plan de estudios motivo de la investigación; de tal manera que resulta importante que los profesores
consultados sean aquellos que se identifican con un dominio suficiente de su contenido.
e) Por último, la preferencia de estar o haberse desempeñado en una función
académico-administrativa, posibilita el aseguramiento de información amparada en referentes propios de la organización y dinámica actual de la comunidad escolar en general.
Los criterios se visualizan no como aspectos aislados e independientes, sino relacionados y complementarios, tendientes a la determinación de una muestra “dirigida” recomendable apara los estudios de corte cualitativo.
En las tablas que a continuación se presentan se muestran los datos específicos de los profesores participantes en las sesiones de “grupos de enfoque”y entrevistas en profundidad.
Tabla 3.4 Datos de los Profesores (Grupos de Enfoque) Nº De Profesores Años de Experiencia Docente en la Institución Nivel de Formación Académica Conocimiento y Dominio del Plan
de Estudios
Función Académica que Desempeña
1 12 Años. Maestría. Sí Profesor de grupo,
responsable de Posgrado.
2 8 Años. Maestría. Sí Profesor de grupo en
los niveles de
licenciatura y maestría.
3 8 Años. Maestría. Sí Profesor de grupo en
los niveles de
licenciatura y maestría.
4 22 Años. Maestría. Sí Profesora de grupo en
el nivel de licenciatura.
5 20 Años. Maestría. Parcial Profesora de grupo en
el nivel de licenciatura.
6 26 Años. Maestría. Sí Profesor de grupo en el
nivel de licenciatura.
Tabla 3.5 Datos de los Profesores (Entrevista en Profundidad) Nº de
Profesores Experiencia Años de Docente en la Institución Nivel de Formación Académica Conocimiento y Dominio del Plan
de Estudios
Función Académica que Desempeña
1 24 Años. Maestría. Sí Director de la escuela y
profesor de grupo en el nivel de licenciatura.
2 26 Años. Doctorado. Sí Subdirectora
Académica y Profesora de grupo en el nivel de licenciatura.
3 21 Años. Maestría. Sí Profesora de grupo en
los niveles de
licenciatura y Maestría.
4 7 Años. Maestría. Parcialmente Profesor de grupo en
los niveles de
licenciatura y Maestría.
5 6 Años. Maestría. Sí Profesor de grupo en
los niveles de
licenciatura y maestría.
6 20 Años. Maestría. Sí Profesora de grupo en
Capítulo 4. Análisis de Resultados