VIII. No ser cónyuge o parientes consanguíneos dentro del cuarto grado y los afines dentro del segundo de quien ejer- ce la Presidencia de la República o lo ha ejercido en el año precedente a la elección.
Decreto por el que se adiciona el párrafo dos del inciso b) de la fracción I del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 116. ... I. ...
a) ... b) ...
Sólo podrá ser gobernador constitucional de un estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de él, o con residencia efectiva no menor de cinco años inmediatamen- te anteriores al día de la elección; no podrá ser gobernador el cónyuge y los parientes consanguíneos dentro del cuarto grado y los afines dentro del segundo de quien ejerce el
puesto de gobernador o lo ha ejercido en el año preceden- te a la elección.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 11 de fe- brero de 2004.— Dip. Jesús Emilio Martínez Alvarez (rú- brica).»
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor diputado Jesús Martínez Alvarez.
Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Continúe la Secretaría.
LEY CONTRA EL BIOTERRORISMO La Secretaria diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Con- greso de la Unión.— Presentes.
En atención al oficio número D.G.P.L. 59-II-0-123, signa- do el 9 de diciembre último por los CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño, para los fines que estimen proce- dentes, copia del similar número SSO/033/04, suscrito el 20 del mes en curso por el C. licenciado Ernesto Enríquez Rubio, comisionado federal para la Protección contra Ries- gos Sanitarios de la Secretaría de Salud, por el que da res- puesta al punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecu- tivo Federal a solicitar al gobierno de Estados Unidos de América una prórroga, de al menos seis meses, para que las empresas mexicanas exportadoras de alimentos puedan inscribirse en el registro federal y den cumplimiento a los demás requisitos que impone la nueva legislación contra el bioterrorismo, presentado por el C. diputado Juan José García Ochoa.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi con- sideración.
Atentamente.
México, DF, a 26 de enero de 2004.— Lic. M. Humberto
Aguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de Enlace Le-
gislativo.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Salud.
Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario de En- lace Legislativo.— Secretaría de Gobernación.
En relación con su oficio con número de referencia SEL/300/3463/03, sobre el punto de acuerdo de la sesión del 9 de diciembre de 2003 de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre la solicitud al gobierno de Estados Unidos de América para conceder una prórroga de al menos seis meses a fin de que las empresas mexicanas den cumplimiento a la Ley contra el Bioterrorismo, le in- formo que, derivado de los comentarios enviados por el go- bierno mexicano a la Food and Drug Administration (FDA), así como de reuniones sostenidas entre represen- tantes del gobierno de Estados Unidos y del de México, la FDA decidió aplicar un periodo de discrecionalidad para la plena instauración de la Ley contra el Bioterrorismo, no sólo para las empresas mexicanas sino para todos los paí- ses que deseen exportar a Estados Unidos. Por tanto, dicha prórroga está más que superada.
Atentamente.
México, DF, a 20 de enero de 2003.— Lic. Ernesto Enrí-
quez Rubio (rúbrica), Comisionado Federal.»
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante:
Túrnese a la Comisión de Salud, de la Cámara de Dipu- tados y al promovente para su conocimiento.
TORTUGA MARINA La Secretaria diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Con- greso de la Unión.— Presentes.
En atención al oficio No. D.G.P.L. 59-II-3-213 de fecha 15 de diciembre de 2003, suscrito por las CC. secretarias de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congre- so de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. SGPA/DGVS/00454, signado por la C. Georgita Ruiz Mi- chael, directora general de Vida Silvestre de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que da contestación a los puntos de acuerdo por los que se solici- ta a esa dependencia que realice diversas acciones relativas a la protección y conservación de las tortugas marinas, pre- sentado por la diputada Jacqueline G. Argüelles Guzmán. Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi con- sideración.
Atentamente.
México, DF, a 29 de enero de 2004.— Lic. M. Humberto
Aguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de Enlace Le-
gislativo.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretaría de En- lace Legislativo.— Secretaría de Gobernación.
Me refiero a su oficio No. SEL/300/3521/03, mediante el cual envía los puntos de acuerdo aprobados en la sesión del día 15 de diciembre de 2003 por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para exhortar a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a establecer me- didas de protección coordinadas con los gobiernos de los estados de Oaxaca y de Michoacán, para salvaguardar la integridad de la tortuga golfina, al respecto envío a usted los siguientes comentarios:
• En apoyo a las acciones de sensibilización de la sociedad, el personal de esta Secretaría que opera en el estado de Mi- choacán y Oaxaca ha impartido 12 cursos de capacitación a los grupos que realizan acciones de protección de esta es- pecie, además de brindar apoyo en foros informativos or- ganizados por las diferentes instancias de los gobiernos es- tatales. Asimismo, se realizan acciones de educación ambiental dirigidas a los pobladores de las comunidades cercanas a las playas de anidación.
• Por otra parte, esta Secretaría organizó el pasado mes de octubre en Mazunte, Oaxaca la Segunda Feria Nacional de la Tortuga, en la cual estuvieron presentes 13 organizacio- nes no gubernamentales, 3 zoológicos y acuarios, 22 agru- paciones y 48 expositores de 10 estados de la República. • El pasado mes de septiembre se firmó un convenio de co- laboración entre los estados de Michoacán, Guerrero, Oa- xaca y esta Secretaría para apoyar los trabajos de protec- ción de tortuga laúd; como esta especie y la golfina comparten algunas playas de anidación, las acciones reali- zadas para proteger a una necesariamente beneficiarán a la otra.
• Actualmente se están distribuyendo dos carteles y un tríp- tico en cada uno de los campamentos operados por esta Se- cretaría, los cuales tienen el objetivo de sensibilizar a la po- blación para que evite comprar huevos y carne de tortuga marina y para que apoye las acciones de protección reali- zadas en el marco del Programa Nacional de Protección, Conservación, Investigación y Manejo de Tortugas Mari- nas.
• Se ha apoyado la elaboración de 5 documentales, dos en el Centro Mexicano de la Tortuga, en Mexiquillo, Chalaca- tepec, y otro más en Quintana Roo. Asimismo, se colaboró en la producción de un documento publicado en la revista National Geographic en español.
Finalmente, le comento que esta Secretaría continuará im- pulsando las acciones de difusión y divulgación a fin de promover el involucramiento de la sociedad en las acciones de protección y conservación de estos quelonios.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, DF, a 20 de enero de 2004.— La directora gene- ral, Georgita Ruiz Michael (rúbrica).»
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante:
Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, y al promovente para su conocimiento.
DISTRIBUCION DE GAS NATURAL La Secretaria diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Con- greso de la Unión.— Presentes.
En atención al oficio número D.G.P.L. 59-11-0-80, signado el 11 de noviembre último por las CC. secretarias de la Cá- mara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño, para los fines que estimen proce- dentes, copia del similar número OF. EOO.SII.- 0012, sus- crito el 20 del actual por el C. ingeniero José Ramón Ar- davín Ituarte, subprocurador de Inspección Industrial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente de la Se- cretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que da respuesta al punto de acuerdo mediante el que se so- licita realizar diversas acciones relacionadas con la empre- sa comercializadora Metrogas, SA de CV, derivadas de la explosión ocurrida el 4 de noviembre de 2003 en los duc- tos de gas natural en el pueblo de Santa María Tepepan, Xochimilco, presentado por el C. diputado Horacio Martí- nez Meza.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi con- sideración.
Atentamente.
México, DF, a 23 de enero de 2004.— Lic. M. Humberto
Aguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de Enlace Le-
gislativo.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Lic. M. Humberto Aguilar Coronado subsecretario de En- lace Legislativo.— Secretaría de Gobernación.— Presente. En respuesta a su oficio número SEL/300/2960/03 de fecha 12 de noviembre del 2003 con relación a las diversas ac- ciones de la empresa Comercializadora Metrogas, SA de CV, por instrucciones del ciudadano José Luis Luege Ta- margo, Procurador Federal de Protección al Ambiente,
anexo copia del oficio PFPA/CA/11/03 dirigido a la licen- ciada Ana Silvia Arrocha Contreras, asesora del Secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales, mediante el cual se hacen comentarios concernientes a la empresa en comento.
Lo anterior, con objeto de que con esta información se dé por atendido el oficio de referencia.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente.
“La Ley al Servicio de la Patria” Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, DF.— El Subprocurador, José Ramón Ardavín
Ituarte.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Lic. Ana Silvia Arrocha Contreras, asesora del Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales.— Presente. Por instrucciones del ingeniero José Luis Luege Tamargo, Procurador Federal de Protección al Ambiente, me refiero a su atenta nota 697/2003, de fecha 14 de noviembre del año en curso, por medio de la cual remite a esta Procura- duría un punto de acuerdo de la Cámara de Diputados, en el que se solicita a la Profepa remita a esa cámara informa- ción “respecto de si la empresa Comercializadora Metro- gas, SA de CV, ha realizado las evaluaciones de riesgo am- biental en cada zona donde se han construido redes de distribución de gas natural y en su caso cuál ha sido el re- sultado de dichas evaluaciones”.
Al respecto, sobre el particular le hago los siguientes co- mentarios, a fin de que por medio de su conducto se dé res- puesta al punto de acuerdo de la Cámara de Diputados an- tes señalado:
• Comercializadora Metrogas, SA de CV, cuenta con auto- rización en materia de impacto ambiental y riesgo para el proyecto denominado “diseño, construcción e instalación y operación de una red de distribución de gas natural por me- dio de ductos terrestres y subterráneos en la zona urbana del Distrito Federal”, expedida el 2 de diciembre de 1999,
por la entonces denominada Dirección General de Ordena- miento Ecológicos e Impacto Ambiental, del Instituto Na- cional de Ecología.
Cabe hacer mención, que en la condicionante número 22 de dicha autorización, se establece que la citada empresa deberá presentar un estudio de riesgo previo sobre el pro- yecto de Vialidad Ramal 20 al inicio de las obras para el tendido de la red de distribución de gas natural; sin embar- go, las obras del proyecto antes señalado, donde se suscitó la fuga y explosión, iniciaron en el mes de septiembre de 2002 y el estudio de riesgo para dicho ramal se presentó ante la Semarnat el 11 de octubre de 2002.
• De dicho estudio se desprende lo siguiente:
a. El estudio sólo consideró los eventos y análisis de con- secuencias para el rubro de inflamabilidad para un ducto a la intemperie, no contemplando los rubros de toxicidad y explosividad y no consideró los posibles eventos de acci- dentes en las estaciones de regulación y de regulación con medición. Dicho estudio se basó en el mismo análisis de consecuencias que la empresa realizó para el proyecto “di- seño, construcción e instalación y operación de una red de distribución de gas natural por medio de ductos terrestres y subterráneos en la zona urbana del Distrito Federal”, el 28 de julio de 1999.
b. El estudio de riesgo se elaboró considerando un diáme- tro de tubería de 6 pulgadas, sin embargo, en los planos del proyecto y derivado de una inspección ocular realizada por personal de la Profepa, se observó que se instalaron 1000 metros de docto de 8” de diámetro en dicho ramal. c. Asimismo, dicho estudio corresponde al mismo análisis de consecuencias con el que la empresa obtuvo su autori- zación en materia de impacto ambiental y riesgo, por lo que se desprende que Comercializadora Metrogas, SA de CV, no elaboró un estudio específico para la vulnerabilidad del sitio donde se instaló dicho ramal.
d. En el estudio no se incluyen los datos relativos a la es- tratigrafía del suelo, características geológicas, uso del sue- lo y condiciones del medio superficial, que se establecen en el estudio de riesgo nivel 0 (ductos terrestres).
• Comercializadora Metrogas, SA de CV, no presentó el se- guro de riesgo ambiental correspondiente al Proyecto Via- lidad Ramal 20, al que se refiere el artículo 147-bis de la
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
• El 26 de marzo de 2003, la empresa presentó el Programa para la Prevención de Accidentes para el proyecto “diseño, construcción e instalación y operación de una red de distri- bución de gas natural por medio de ductos terrestes y sub- terráneos en la zona urbana del Distrito Federal”, mismo que no contempla en forma específica los procedimientos y planes de emergencias para el Proyecto Vialidad Ramal 20, por lo que no considera la vulnerabilidad de la zona de acuerdo al tipo de riesgo, geológicos e hidrometereológi- cos y tampoco contempla los riesgos colaterales, como se- rían zonas industriales, habitacionales, estaciones de servi- cio, cajones del metro e instalaciones de energía eléctrica, entre otras.
• En los planos del Proyecto Vialidad Ramal 20, no se ob- servan las indicaciones o gráficos que indiquen la existen- cia de válvulas de seccionamiento.
• Comercializadora Metrogas, SA de CV, presentó oficio número DGGIMAR.710/003181, de fecha 11 de septiem- bre de 2003, emitido por la dirección general de gestión in- tegral de materiales y actividades riesgosas de esta Secre- taría, por el que se indicó a esa empresa lo siguiente: que el Programa para la Prevención de Accidentes, del proyecto denominado “diseño, construcción e instalación y opera- ción de una red de distribución de gas natural por medio de ductos terrestres y subterráneos en la zona urbana del Dis- trito Federal, presenta suficiencia técnica y será enviado al COAAPA para su aprobación.
Asimismo, derivado de la fuga de gas natural suscitada el día 4 de noviembre del año en curso en un ducto subterrá- neo de Comercializadora Metrogas, SA de CV, la cual oca- sionó una explosión en el Pueblo de Santa María Tepepan, delegación Xochimilco, México, DF, hago de su conoci- miento las acciones realizadas por esta Procuraduría en la atención de dicho siniestro.
• El 5 de noviembre de 2003, la delegación de esta Procu- raduría en la zona metropolitana del valle de México, prac- ticó visita de inspección en el sitio en donde ocurrió el si- niestro antes señalado.
• El día 6 de noviembre de 2003, la Comisión Reguladora de Energía conjuntamente con el Ministerio Público, reti- raron la pieza afectada, un codo del ducto por donde apa- rentemente se fugó el gas natural.
• Los días 11 y 12 de noviembre del año en curso, la Pro- fepa realizó una visita de inspección para mejor proveer, a fin de verificar documentalmente en el domicilio de la ci- tada empresa si el estudio de riesgo y el Programa para la Prevención de Accidentes contemplaba el siniestro ocurri- do, si se implementaron las medidas de seguridad necesa- rias para controlar un siniestro de ese tipo y si la empresa estaba cumpliendo con los términos y condicionantes im- puestas en la autorización de riesgo e impacto ambiental. • Derivado de las visitas de inspección realizadas por Pro- fepalos días 5, 11 y 12 de noviembre de 2003, con fecha 2 de diciembre del mismo año, la delegación de esta Procu- raduría en la zona metropolitana del valle de México emi- tió acuerdo de medidas de seguridad y de urgente aplica- ción a la empresa Comercializadora Metrogas; SA de CV, por medio del cual se instauró procedimiento administrati- vo en contra de la citada empresa y se ordenaron las si- guientes medidas correctivas de seguridad y de urgente aplicación para subsanar las irregularidades observadas o, en su caso, cumplir con las obligaciones de la legislación ambiental vigente.
1. Presentar a la Dirección General de Gestión Integral, Materiales y Actividades Riesgosas, conforme a sus linea- mientos y ante esta Procuraduría el estudio de riesgo am- biental avalada por perito especializado en la materia, para la instalación de la Red de Distribución de Gas Natural de- nominada “Vialidad Ramal 20”, que contempla la instala- ción de tuberías terrestres subterráneas con diámetros de 4, 6 y 8 pulgadas.
2. Presentar a la Dirección General de Gestión Integral, Materiales y Actividades Riesgosas, conforme a sus linea- mientos y ante esta Procuraduría el Programa para la Pre- vención de Accidentes del Proyecto “Vialidad Ramal 20” (plazo inmediato).
3. Presentar ante esta Procuraduría un seguro de riesgo am- biental para el proyecto “Vialidad Ramal 20” (plazo inme- diato).
4. Suspender el suministro y la distribución de gas natural respecto al proyecto Vialidad Ramal 20, hasta en tanto dé cumplimiento total a las citadas medidas de seguridad y de urgente aplicación (plazo inmediato).
5. Presentar a esta Procuraduría un dictamen pericial sobre las causas que dieron origen a la fuga de gas natural y pos- terior explosión, suscitada el pasado 4 de noviembre del
presente año, en el proyecto “Vialidad Ramal 20”. Este dic- tamen deberá ser elaborado por un perito en la materia acreditado por un órgano colegiado (10 días hábiles). 6. Comercializadora Metrogas, SA DE CV, deberá acredi- tar técnicamente que se han instalado los dispositivos de seguridad necesarios para evitar una contingencia como la ocurrida el pasado 4 de noviembre del presente año, en el proyecto “Vialidad Ramal 20” (plazo inmediato).
Con fecha 3 de diciembre de 2003, personal de esta Procu- raduría notificó en el domicilio de la empresa Comerciali- zadora Metrogas, SA de CV, el Acuerdo de Medidas de Se- guridad y de urgente aplicación señalado en el punto anterior, fecha en que corren para la empresa los plazos se- ñalados en dicho acuerdo.
Sin más por el momento quedo a sus órdenes para cual- quier aclaración al respecto.
Atentamente.
“La Ley al Servicio de la Patria” Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, DF.— El coordinador de asesores, Felipe Adrián
Vázquez Gálvez.»
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante:
Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, y al promovente para su conocimiento.
LLANTAS USADAS La Secretaria diputada Yolanda Guadalupe
Valladares Valle:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.