El pejerrey

Para evaluar el crecimiento de los pejerreyes cultivados y las posibles diferencias entre tratamientos, se aplicaron análisis de la varianza (ANOVA) que serán detallados de acuerdo a cada diseño experimental en los sucesivos capítulos.

Previo a todos los análisis estadísticos univariados, se comprobó el cumplimiento de los supuestos de normalidad y homogeneidad de varianzas (requeridos por el ANOVA) mediante los test de Kolmogorov-Smirnov y de Levene, respectivamente (Zar 1999). En algunos casos la homogeneidad de varianzas se testeó mediante el test de Cochram (Underwood 1997). Cuando no se cumplieron los supuestos, los datos fueron transformados siguiendo a Underwood (1997).

Se calcularon las tasas de crecimiento específicas (TCE) (Weatherley & Gill 1987, Hopkins 1992) (utilizando los valores de LT (TCEL) y W (TCEW), de la siguiente manera:

52

Donde LT2 y LT1 son las LT medias en el tiempo 2 (t2) y en el tiempo 1 (t1), respectivamente. TCEW (g/día) = ln W2 – ln W1)/ (t2-t1)

Donde W2 y W1 son los W medios en el tiempo 2 (t2) y en el tiempo 1 (t1), respectivamente. Estas TCE fueron también comparadas entre tratamientos utilizando ANOVA de una vía, y se indagó acerca de su relación con diversas variables de cada cultivo, mediante regresiones múltiples. Tanto las variables dependientes (TCE) como las independientes (AZ, BZ, parámetros físico-químicos, tratamientos de densidad, etc.) fueron estandarizadas antes de llevar a cabo las regresiones, las cuales serán descriptas en los capítulos correspondientes. En este trabajo los muestreos de zooplancton se realizaron con mayor frecuencia que los muestreos de peces con el fin de tener una idea lo más aproximada posible de la oferta

de alimento a la cual estuvieron sujetos los peces. Con este objeto los datos de AZ y BZ fueron normalizados para cada período de muestreo de peces a fin de relacionar este valor con las tasas de crecimiento. La normalización se llevó a cabo ponderando los valores de AZ y BZ correspondientes a cada fecha de muestreo de zooplancton por la mitad de días transcurridos desde el muestreo previo o hasta el muestreo siguiente. La sumatoria de AZ y BZ ponderados se dividió por el número total de días transcurridos entre los muestreos de peces en cuestión para obtener las AZ y BZ normalizadas (AZN y BZN).

Con el fin de evaluar el estado nutricional de los peces se calculó el índice de condición por “stanzas” de crecimiento (Solimano 2013). Los índices de condición son indicadores del bienestar de los individuos (Gutreuter & Childress 1990, Baigún et al. 2009), y permiten suponer que los peces estarán en “mejor” condición si son más pesados que otros peces de la misma talla (Richter et al. 2000). Como los peces no crecen del mismo modo a lo largo de toda su vida (Ricker 1979, Charnov et al. 2001, Shuter et al. 2005), presentando diferentes patrones de crecimiento (“stanzas” de crecimiento, Vasnetsov 1953), se decidió para la presente tesis utilizar el índice desarrollado por Solimano (2013), ya que la mayoría de los ejemplares medidos se ubican dentro del rango de tallas que utilizó el autor para su desarrollo (Colautti et al. 2009a, Garcia de Souza et al. 2009, Solimano et al. 2009, Colautti et al. 2010, Solimano et al. 2011, Garcia de Souza et al. 2013).

53

Índice de condición por “stanzas”, WrS = Wobs/Wesp

siendo el Wobs (g), el peso obtenido en los muestreos, y el Wesp (g), el peso calculado para los intervalos de crecimiento, de la siguiente manera:

De 1,3 a 3 cm (Lst): W=0,008*Lst3,18

De 3 a 8,5 cm (Lst): W=0,011*Lst2,86

De 8,5 a 12 cm: W=0,003*Lst3,46

De esta manera, los individuos que presentaron un valor de WrS cercano o superior a 1 se consideraron en buena condición, mientras los valores por debajo de 1 indicaron baja condición de los individuos.

Se calculó la tasa de supervivencia porcentual media (S %) de cada tratamiento, siguiendo la fórmula de O’conell & Raymond (Fex de Santis 1991):

S % = {[(Lc/K)+Sf]/Ls} × 100

Donde Lc es el número de peces sacrificados en cada muestreo, Sf es el N final (al final del experimento), Ls es el N inicial (la densidad de “stock”) y K es una constante igual a Sf/100.

A su vez se calculó la producción media final (P) de cada tratamiento, de la siguiente manera:

P (g) = Wmf × Nf

Donde Wmf y Nf son el peso medio final y el N final, respectivamente.

Como primera aproximación al estudio cuantitativo de los contenidos digestivos (CD), el aporte porcentual de cada clase de tamaño de zooplancton por cada tratamiento, cada edad de pez y cada talla de pez registrada, fue expresada en gráficos de columnas 100% apiladas.

Mediante métodos multivariados (CLUSTER, MDS, ANOSIM y SIMPER) se comparó la dieta de los pejerreyes criados bajo diferentes tratamientos. A su vez, se calcularon los tamaños medios de presa (TMP) por cada réplica, tratamiento y fecha de muestreo. Los CD fueron además comparados con los valores de AZ obtenidos para cada tratamiento, evaluando de esta manera las diferencias entre la “oferta” (zooplancton registrado en las jaulas) y la “demanda” (lo consumido por los peces). Dicha comparación también se realizó mediante gráficos, análisis multivariados e índices de selectividad.

La representatividad de los ítems alimentarios también se evaluó mediante el cálculo de las frecuencias de ocurrencia (FO) para cada ítem encontrado, la composición porcentual por número (CPN) y la composición porcentual por peso (CPP), y con estos parámetros combinados se calculó el:

Índice de importancia relativa (IRI) (Pinkas et al. 1971, Hyslop 1980, Bowen 1996): IRI = (CPN + CPP) × (FO%)

Siendo: FO = Proporción de tubos digestivos que contienen un determinado ítem alimenticio, CPN = Número de ítems de un determinado tipo, expresado como porcentaje del número total de ítems encontrados en un tubo digestivo. CPP = Peso de ítems de un

determinado tipo, expresado como porcentaje del peso total del alimento ingerido por un determinado pez.

Para evaluar la amplitud de nicho trófico y la selectividad alimentaria de los peces criados en cada edad, tamaño y tratamiento, se aplicaron los siguientes índices:

Índice de amplitud trófica de Levins

55

Donde pi es la proporción de cada ítem en la dieta (Levins 1968).

El índice otorga valores entre 1 y +∞. Un valor de H' = 1 significa que el individuo es monófago y valores más altos que 1 significan que la dieta es diversa.

Índice de selectividad de forrajeo óptimo FR = pCi/pOi

Donde pCi es la proporción de cada ítem consumido, y pOi es la proporción de cada ítem “ofrecido” por el ambiente.

Este índice puede tomar valores entre 0 y +∞. Si FR = 0, significa que dicho ítem no forma parte de la dieta, 0>FR<1 = representa una selectividad negativa, FR = 1 significa indiferencia y FR >1 = indica selectividad positiva.

Índice de selectividad de Strauss (Strauss 1979, Bowen 1996) L = ri- pi

Donde ri es la abundancia relativa de la presa i en la dieta (como proporción del número total de presas en la dieta) y pi es la abundancia relativa de la presa i en el ambiente.

El índice puede tomar valores entre +1 = indica una selección perfecta por un tipo de presa, y -1 = que indica una selección perfecta en contra de ella.

Se realizaron comparaciones entre los CD de los pejerreyes silvestres con los criados en jaula de tallas similares, mediante métodos multivariados e índices de amplitud trófica y selectividad alimentaria (Capítulo VII).

I

IV_V

INFLUENCIA DEL AMBIENTE

EN LA CRÍA EXTENSIVA DE PEJERREY:

Especial atención a la comunidad zooplanctónica

57

4

INFLUENCIA DEL AMBIENTE EN LA CRÍA EXTENSIVA DE