Plataforma Tecnológica Europea de la Foresta (ETPF)

La ETPF se constituyó en 2002. La plataforma española se formó en 2005, y cuenta, entre otros, con el apoyo de ASPAPEL y CONFEMADERA y de más de cuarenta aso- ciaciones empresariales sectoriales, centros tecnológicos y departamentos universitarios. Está realizando una profusa labor de información y divulgación y actúa de enlace con la plataforma europea. Incluye el sector forestal primario y las industrias de primera y segunda transformación (silvicultura y aprovechamientos madereros, aserrío, tableros, carpintería y mueble, pasta y papel, envases y embalajes y cadena bioenergética). Entre los objetivos del nodo español de la plataforma tecnológica forestal europea, además de proporcionar apoyo e información, destaca el de consensuar y transmitir a la plataforma las conclusiones derivadas del tejido español en cuanto a I+D+i para contribuir a su desa- rrollo posterior, así como la difusión de la plataforma tecnológica forestal en la sociedad en general.

Partiendo de la importancia del sector forestal y derivados en Europa la dinámica de la ETPF ha estado marcada por los siguientes pasos:

-Visión común del sector (año 2030)

-Establecimiento de una Agenda Estratégica de Investigación para el sector -Coordinación de las Agendas Estatales de Investigación

-Realización de Conferencias y eventos (una anual como término medio) -Implementación de Programas, Proyectos y actividades complementarias.

Respecto a la “Visión 2030”, hay un acuerdo general sobre la importancia del sector desde la perspectiva del desarrollo sostenible, el impacto de las actividades del sector en el cambio climático, y su estrecha relación con el desarrollo científico en la esfera de las biociencias. Respecto a los objetivos estratégicos, señalemos los siguientes:

-Realización de encuentros y conferencias sobre los recursos forestales, sus demandas multifuncionales y la gestión sustentable de dichos recursos.

-Aumento de la utilización de la biomasa forestal en productos nuevos y en el con- sumo energético.

-Desarrollo de procesos de fabricación eficientes e inteligentes, incluyendo la reduc- ción del consumo energético.

-Desarrollo de productos innovadores para responder a los cambios que se producen en el mercado y en las necesidades de los consumidores

-Establecer un sistema de innovación más eficiente, incluyendo mejores estructuras de investigación comunitaria con alta eficiencia.

-Profundizar en las ciencias básicas relacionadas con el sector -Establecer planes educativos y formativos de alto nivel

-Realizar una buena comunicación con la sociedad y con los decisores públicos. En lo que se refiere a la Agenda de Investigación Estratégica, se contempla el análisis de

cinco cadenas de valor: -Silvicultura (los bosques) -Productos de madera -Papel y pasta de papel -Bioenergia

-Nuevos negocios y especialidades

El análisis de los cinco grandes campos citados se efectúa desde la perspectiva de los objetivos estratégicos ya señalados, tales como:

-Desarrollo de productos innovadores

-Desarrollo de procesos manufactureros eficientes e inteligentes, con reducción de consumo de energia

-Incremento de la disponibilidad y de los usos de la biomasa forestal para fabricar nuevos productos y en la esfera del consumo energético

-Perspectiva de la gestión sostenible en la utilización de los recursos forestales -Perspectiva societal (aspectos socioeconómicos) de las actividades del sector

Con los criterios ya señalados, combinando los cinco grandes campos junto con los objetivos estratégicos que se buscan cumplir, se establecieron las siguientes pautas de ac- tuación.

Para la silvicultura (bosques):

-Comercialización de recursos forestales “blandos” -Árboles para el fututo

-El bosque para múltiples necesidades

-Adaptación de los bosques al cambio climático Para los productos forestales:

-Nueva generación de empaquetamiento funcional -Construcción con madera

-Nueva generación de compuestos y productos químicos -Tecnologías avanzadas para procesado primario de madera -Nuevas tecnologias manufactureras para los productos de madera -Reciclado de productos de madera, como fuente de nuevos materiales Para el papel y pulpa (pasta de papel):

-Nueva generación de empaquetamiento funcional

-El papel como recurso en la comunicación, educación y formación -Higiene avanzada y cuidados sanitarios

-Pulpa, energía y productos químicos del biorefinado de la madera. -Nueva generación de “composites” (compuestos)

-Mejores resultados de inputs secundarios en productos de papel.

-Reducir consumo de energía en la fabricación de papel y de pasta de papel. -Reciclado de papel.

Para la bioenergía: -Biocarburantes

-Pasta de papel, energía y productos químicos del biorefinado de la madera -Reducir consumo de energía en la fabricación de papel y de pasta papel Para las nuevas especialidades:

-Pasta de papel, energía y productos químicos del biorefinado de la madera -Productos químicos “verdes”

-Nueva generación de “composites”

5. Conclusion

En la primera parte hemos señalado los aspectos que diferencian las superficies forestales mal gestionadas o utilizadas, del ecosistema forestal como proporcionador de servicios ecosistémicos globales, necesarios para la supervivencia del planeta y de la hu- manidad. Así, una adecuada gestión sostenible debe prevenirse de diversos sectores en el área forestal que, respondiendo a intereses económicos, muestran como sostenible el sis- tema tradicional de explotación forestal de especies de turno corto y beneficio económico a corto plazo, considerando al mismo nivel estas explotaciones convencionales y los eco- sistemas forestales naturales bajo el termino “bosque”. Así, siguiendo las pautas del desa- rrollo sostenible, que se basa en el equilibrio entre el aspecto económico, social y medio- ambiental, tan importante como el factor económico son los servicios de abastecimiento, regulación del clima y del agua, conservación y estabilidad del suelo y los servicios cul- turales/sociales que nos proporcionan los ecosistemas forestales.

Posteriormente hemos desarrollado la importancia e interés de la utilización de la Plataforma Tecnológica de la Foresta como metodología y armazón de una nueva forma de aprovechar los bosques dentro del paradigma del desarrollo sostenible que propugna la Unión Europea. Esta “nueva forma de hacer” supone una mayor complejidad, en tanto en cuanto los actores que intervienen, son heterogéneos, con diversidad de intereses, con diversidad de tradiciones culturales, pero que tratan de buscar acuerdos dentro de la sos- tenibilidad general y se apoyan en el desarrollo de la sociedad de conocimiento y, por tan- to, en el desarrollo científico-tecnológico. ¿Hasta qué punto las sociedades desarrolladas europeas están a la altura de los grandes retos, como son el cambio climático, la preser- vación de los procesos ecológicos esenciales, la superación de la visión economicista y cortoplacista de diversos sectores del área forestal que obstaculiza la utilización y gestión sostenible forestal, la revisión del modelo de crecimiento económico vigente, las exigen- cias de la sostenibilidad, los desequilibrios sociales, entre otros aspectos a considerar?

Creemos que se tienen los elementos fundamentales, tanto humanos como tecnológi- cos, físicos y materiales, como para obtener riqueza de nuestros bosques, manteniendo la sostenibilidad, defendiendo el clima y distribuyendo la riqueza generada de una manera

equitativa. Esta perspectiva junto con el desarrollo científico-tecnológico e institucional puede abrir vías para que nuestros boques y nuestros recursos materiales sean aprovecha- dos con una visión de sostenibilidad. Los retos son importantes y la responsabilidad colectiva es enorme.

BIBLIOGRAFÍA

Angelidis, A. 1998; ‘De Río a Nueva York pasando por Helsinki: ¿qué políticas puede aplicar la UE para gestionar de modo sostenible los bosques y el sector forestal en Europa y en el mundo?’.Agricultura y sociedad Nº 85, Enero-Abril ,pags. 97-108.

Borja, A., Gomez,M, 1996;’ Análisis de las estructuras de interfaz en el sistema de inno- vación de la CAV’.EKONOMIAZ, nº 35, pg. 213-238.Ed. Gobierno vasco.Vitoria-Gasteiz

Calder I.,Hofer T.,Vermont S. y Warren P. 2007; ‘Hacia una nueva comprensión de los bosques y el agua’. Unasylva Nº 229, Vol. 58, pags 3-10.

Campos, P. Caparrós, A. 2009; ‘La integración del valor de cambio de los servicios ambientales en las cuentas verdes de las áreas naturales’. Economia y Medio Ambiente, Nº 847, pags 9-22.

Carlos del Alamo, J 2009; ‘Certificación forestal, garantía de futuro para nuestros bosques’. Ambienta, Nº 87,pags.16-24

Chazdon, R. 2008; ‘Beyond Deforestation: Restoring Forests and Ecosystems Services on Degraded Lands’. Science Vol. 320, pags. 1458-1460.

Durandegui, J 2010; ‘Compra responsable de productos forestales FSC: acción indus- trial pionera mundial en sostenibilidad’. Cemento Hormigón Nº 939,pags. 86-89

Forest-Based Sector,2008; Forest-based sector Technology Platform en http://www. forestplatform.org/

Gomez , M ; Olazaran, M, 2001; Sistemas regionales de innovación. Ed. UPV-Ehu Guariguata, M. 2009; ‘El manejo forestal en el contexto de la adaptación al cambio climático’. Revista de Estudios Sociales, Nº 32, pags. 98-113.

Krott,M, 2008; ‘Forest Governement and Forest Governance within a Europe in Change’, en The Multifunctional Role of Forest-Policea Methods and Case Studies.Ed. E.F.I. Finlandia

Leguía, E.J. Locatelli, B. Imbach, P. Pérez, C.J. y Vignola, R. 2008; ‘Servicios ecosistémi- cos e hidroenergía en Costa Rica’. Ecosistemas Vol 17 Nº 1, pags 16-23

Madri+d. 2008; ‘Las plataformas tecnológicas’.Dossier informativo.En http://www. madrimasd.org/proyectoseuropeos/futuroPoliticaInv/docs/Dossier_Plataformas_Tecno- logicas.pdf

Marcela, E. Guiñirgo, F. 2008 ‘Indicador espacial del metabolismo urbano:Huella ecológica de la ciudad de Tandil, Argentina’. Revista Iberoamericana de Economía Ecológi- ca, Vol. 9, pags 31-44

Maroschek, M. Seidl, R. y Lexer, M.J. 2009; ‘Repercusiones del cambio climático en los bienes y servicios proporcionados por los bosques de montaña de Europa’. Unasylva, Nº 231-232, pag 76-80.

Navar-Chaidez, J.J. 2010; ‘Los bosques templados del estado de Nuevo Leon: el manejo sustentable para bienes y servicios ambientales’. Madera y bosques, Vol. 16 Nº 1, pags 51- 69.

para el Desarrollo Sostenible y la educación Ambiental. Universidad del Pais Vasco. Patiño E. 2005; ‘Detener la pérdida de biodiversidad en Europa (Countdown 2010): una cuestióm para el debate del IV Foro de biodiversidad de UICN-España’. Cuadernos de biodiversidad, Nº 18, pags 9-12.

Pardos, J.A. 1999; ‘Ante un cambio climático:el papel de los montes arbolados y los pro- ductos forestales en la retención del carbono’. Investigación agraria: Sistemas y recursos forestales, Vol. 8 Nº Estra 1, pags 93-100.

Rosas, C.A. 2002; ‘Sumideros de carbono:¿solución a la mitigación de los efectos del cambio climático?’. Ecosistemas, Vol. 11, Nº 3, Disponible en www.aeet.org/ecosiste- mas/023/revisiones1.htm.

Watkins T.Y. e Imbumi M., 2007; ‘Los bosques del monte Kulal en Kenya: una fuente de recursos hídricos y de sostén de los medios de subsistencia locales’. Unasylva Nº 229, pags 33-37.

Zingari, P.C. y M. Achouri 2007; ‘Cinco años después de Shiga: acontecimientos re- cientes e implementación de las políticas relativas a los bosques y el agua.’ Unasylva 229, Vol. 58. Pag 56-61

MAURO LUIS RUFFINO, MARIA CLARA SILVA-FORSBERG, MARCE- LO DERZI VIDAL, MARCELO BASSOLS RASEIRA, ALZENILSON SAN- TOS DE AQUINO E RAIMUNDA QUEIROZ DE MELLO

1. Introdução

O

Projeto Manejo dos Recursos Naturais da Várzea (ProVárzea) é o projeto que o Ibama submeteu ao Programa Piloto para a Proteção das Florestas Tropicais do Brasil (PPG7), coordenado pela Secretaria de Coordenação da Amazônia do Ministério do Meio Ambiente com o objetivo de estabelecer as bases científica, técnica e política para a conservação e manejo ambiental e socialmente sustentáveis dos recursos naturais das várzeas da região central da bacia amazônica com ênfase em recursos pesqueiros. A ênfase na pesca é consistente com o objetivo geral de promover o uso racional dos recursos da várzea, uma vez que esta atividade é base da dieta e principal fonte de renda da população ribeirinha. Além disso, o recurso pesqueiro representa a síntese das interações entre os diversos componentes do ecossistema de várzea.

Os principais problemas abordados pelo ProVárzea foram:

1. Degradação ambiental. A várzea é um ecossistema ameaçado pela destruição de ha- bitats, pesca não manejada e exploração madeireira predatória. A destruição de habitats (especialmente, remoção da cobertura florestal) para implantação de fazendas de gado bovino e criação de búfalos reduz a oferta de alimento e abrigo para os peixes, afetando severamente a cadeia produtiva do ecossistema através do impacto sobre a vegetação mar- ginal, principalmente macrófitas aquáticas. Tanto o consumo direto pelo búfalo, como o pisoteio, reduz a área desta vegetação, importante como habitat para os peixes, principal- mente durante a seca nas áreas alagáveis.

2. Sobrepesca. Particularmente nas espécies de peixe que têm sofrido maior esforço pesqueiro como a piramutaba (Brachyplatystoma vailantii), o tambaqui (Colossoma ma- cropomum) e o pirarucu (Arapaima gigas). Essas espécies têm em comum o fato de ser- em muito apreciadas para o consumo, atingirem tamanhos relativamente grandes, e po- ssuírem uma baixa taxa de crescimento.

3. Conflitos sociais. A redução dos estoques do pescado tem causado conflitos entre os pescadores profissionais e ribeirinhos pelo direito de uso dos recursos. A escassa presença governamental na região tem contribuído para agravar esses conflitos. Na ausência do Governo, as organizações locais (comunidades ribeirinhas) estão desenvolvendo sistemas de manejo fora do sistema formal de gestão. Embora essas iniciativas tenham aspectos positivos e inovadores, faltam amparo legal, embasamento científico e mecanismos para integrá-las em um modelo para a gestão dos recursos naturais na várzea.

4. Escassez de sistemas de manejo. Embora haja vários estudos básicos sobre a ecologia de várzea (estrutura, funcionamento e biodiversidade), há uma escassez de estudos apli- cados e sistemas de manejo efetivos para esse ambiente. Como conseqüência, as práticas

atuais de uso dos recursos naturais são largamente não manejadas e extensivas. Por exem- plo, apesar de seu potencial agronômico, a agricultura da várzea continua em crise, sem alternativas para resolver os problemas de degradação ecológica, baixa rentabilidade e ausência de mercados para a sua produção.

5. Ausência de políticas específicas. As políticas públicas elaboradas para a Amazônia têm negligenciado a especificidade do ecossistema de várzea. Em geral, essas políticas (planejamento, desenvolvimento rural, conservação, monitoramento e controle etc.) são excessivamente genéricas e voltadas às florestas de terra firme. Em parte isto é devido à área de várzea ficar reduzida quando se trata a Amazônia na escala regional, o que não é proporcional à sua importância ecológica e econômica.

6. Gestão Ineficiente. Na várzea, a extensão territorial, a complexidade do meio am- biente e a diversidade de atividades econômicas impõem um grande desafio para a gestão pública. O sistema atual, centralizador e pouco participativo, tem se revelado incapaz de ordenar o processo de ocupação e utilização dos.

In document BOSQUES DEL MUNDO, CAMBIO CLIMATICO Y AMAZONIA (página 178-184)