La población empobrecida

Para el año 1995, y contemplando el contexto en materia de política habitacional visto en el capítulo anterior, se registraban un total de 21 barrios en donde residían familias en condiciones precarias de tenencia140. De esta cantidad, 14 barrios se encontraban conformados sobre suelo de dominio privado sujetos ya a expropiación. A grandes rasgos, estas familias se asentaban sobre suelo localizado en el borde oeste de la ciudad, en la zona costera de Alto Verde, y parte en el norte, desde la franja que abarca la Av. Gorriti hacia arriba (Mapa N° 7).

Mapa 7 Plan Lote: localización de Inmuebles inconclusos,1995.

Fuente: elaboración propia en base a entrevistas realizadas en 2017 a funcionarios de DPVyU, ex trabajadores de Plan LOTE. Información inédita.

140 _{Lamentablemente, no disponemos información sobre la cantidad de familias residiendo en condiciones}

93

Según la información recabada en el trabajo de campo, en el Cuadro N° 4 mostramos los montos estimativos de los inmuebles a expropiar según la Ley N° 10.592 de expropiación, mencionada en el capítulo anterior. Este cuadro nos permite apreciar, en primer lugar, el precio del suelo otorgado por la misma política urbana dos décadas atrás (año 1995) en cada uno de estos barrios. En este sentido, podemos analizar dos cuestiones: i) estos precios en relación a los otros barrios contemplados en el plan y sus localizaciones; y ii) estos precios en relación a otros barrios de la ciudad.

Cuadro 4 Montos estimativos (por barrio, m2 y $)

de inmuebles a expropiar según Plan Lote, 1995.

Barrio Superficie $/m2 Monto ($)

Pompeya 5735,3 25 143.384,2 Villa Elsa 10622,5 15 159.337,6 Belgrano 14803,5 25 3.700.811,7 Los Chaqueños 117300,5 35 605.520,3 Centenario 16364,2 12 196.370,4 Los Naranjos 3554,85 12 426.58,2

Santa Rosa de Lima 1295,1 12 115.542,1

Transporte 11273,8 15 19.107 Estanislao López 2399,8 12 28.798,5 San José 57501,2 12 690.015,2 Los Hornos 6197,7 20 12.395 Villa Hipódromo 26138,6 10 261.368,6 Alto Verde 253095,7 0,5 126.547,8 Las Lomas 39513 10 395.130 Total 3.177.834,97

Nota: este cuadro se corresponde con el Mapa N° 7. Fuente: elaboración propia en base a datos obtenidos en nuestro trabajo de campo. Información inédita.

En relación al primer punto, el promedio $/m2 entre estos 14 asentamientos es de $/m2 15,40. Sin embargo, observamos ciertas discrepancias en relación a este monto entre la totalidad de los sectores urbanos señalados dado que, aunque en localizaciones distintas, presentan condiciones habitacionales similares: precariedad en sus servicios e infraestructuras, condiciones habitacionales y de tenencia precaria, problemas vinculados a la movilidad, salud, educación, recreación, hacinamiento, calidades constructivas deficientes, etc. En este marco, vemos una abrupta brecha entre la localización de los inmuebles en la zona costera de Alto Verde que rondan en $/m2 0,5, respecto a otros sectores urbanos, como por ejemplo Villa Hipódromo y Las Lomas donde en ambos barrios la superficie a expropiar es menor. Este valor en sumamente inferior si compramos a su vez la superficie que abarca este sector en relación a las otras localizaciones.

94

Así como observamos esta brecha, controversialmente notamos como en el barrio Chaqueño141 _{el precio por metro cuadrado es sumamente superior, siendo de $/m2 35. De este}

modo, esta cifra no solo supera por siete veces en creciente al barrio costero, sino que lo supera por más del doble en relación al promedio mencionado anteriormente. De manera similar, consideramos como en el barrio Chaqueño, en donde la superficie a expropiar es una de las mayores, está ya representaba para ese año uno de los valores más altos respecto a otros barrios precarizados. Asimismo, vemos como en Alto Verde y Los Chaqueños presentan amplias fracciones de suelo a regularizar, en contraste con el resto de los barrios también inconclusos.

En este contexto, consideramos:

*Hacia el centro-norte: si bien barrio Chaqueño tiene el precio más elevado, esto es, $/m2 35, los barrios localizados próximos a este sector también superan el promedio: Belgrano: $/m2 25 y Pompeya: $/m2 25; o bien se encuentran próximos a este: Villa Elsa: $/m2 15 y San José: $/m2 12. En este marco podemos inferir que en estos barrios donde residían familias en condiciones precarias de tenencia, los precios son más elevados debido a su alejamiento a las zonas de reservorios tanto del oeste como del este; así como la proximidad hacia vías de comunicación con otras localidades hacia el norte; dado que Barrio Chaqueño, por ejemplo, se localiza entre las Avenidas General Paz y Aristóbulo del Valle.

*Hacia el oeste: distinguirnos tres sectores. En primer lugar hacia al suroeste de la ciudad donde se localiza barrio el Centenario: $/m2 12; posteriormente hacia el centro-oeste, próximo a Barranquitas Sur, donde se encuentran los barrios Santa Rosa de Lima: $/m2 12, Los Hornos: $/m2 20 y Villa Hipódromo: $/m2 10, y por último, hacia el norte, en Las Lomas: $/m2 10 y Estanislao López: $/m2 12. Prácticamente en todos estos sectores, a excepción de Los Hornos, el precio se localiza por debajo de promedio observado. De esta cuestión también inferimos, que las familias que residen en los Hornos se encuentran alejadas al menos a 1 km del área de reservorios del borde oeste, cuestión que no sucede en los otros sectores localizados próximos o bien sobre los mismos.

Ahora bien, retomando el segundo aspecto a comparar, esto es, este precio en relación a otros barrios de ciudad, en el cuadro N° 5 apreciamos la oferta de terrenos correspondientes al año 1993. Lamentablemente, no hemos podido localizar esta información para el año 1995, pero tampoco hemos evidenciado cambios significativos en cuestiones urbanas o infraestructurales que puedan inferir en estas cifras, más allá de las modificaciones propias efectuadas en el tiempo. Como puede observarse, los precios por m2 más elevados corresponden en gran parte a la zona de Guadalupe Oeste, próxima al ex barrio Chaqueño, actualmente Coronel Dorrego. A su vez, esta

141 _{Localizado en el noreste de la ciudad próximo al actual Coronel Dorrego en donde se instrumentalizaron}

95

oferta es alta para los terrenos localizados en el centro de la ciudad. Concomitantemente, los barrios más empobrecidos como Santa Rosa de Lima, Las Flores, Nueva Pompeya, entre otros, son los de menor precio.

Sin embargo, como pudimos apreciar anteriormente, en la mayoría de los barrios en donde ya desde ese periodo residían hogares empobrecidos localizados sobre inmuebles de dominio privado, fueron incluidos en el PRD, y reconocen su génesis en el MLST a través de su PER. Esto lo podemos corroborar inicialmente si cruzamos estos precios con las localizaciones espaciales de los hogares, en relación a lo analizado en el capítulo anterior de esta tesis, así como en la continuidad de estas situaciones en la espacialización realizada en el cuarto capítulo de esta tesis para el año 2010.

Un somero análisis del Cuadro N° 6 nos permite apreciar que: i) la vecinal de Alto verde es la que mayor porcentaje de población en condiciones de hacinamiento presenta en la ciudad -8318 habitantes- y es la cuarta vecinal con mayor cantidad de población que reside en viviendas en condiciones precarias -338viviendas-; ii) Coronel Dorrego se encuentra en la media de estos barrios con una población 2678 habitantes, un índice de hacinamiento de 24,8% y un total de 117 viviendas precarias relevadas; iii) Barranquitas Sur posee también un alto índice de hacinamiento del 39% y una población de 1987; siendo en los barrios aledaños también alto este índice: Pro Mejoras Barranquitas con 39,3% y Barranquitas Oeste con 23,9%. En consonancia, en el año 1991 el CNPHV registró un 13% del total de la población residiendo en condiciones de hacinamiento; es esto, 46.359 habitantes. A su vez, se registró un promedio de familias compuestas por cinco integrantes, pero un 10% de ellas supera los diez integrantes. Las viviendas en las que residen estas familias poseen en su mayoría un solo cuarto, alcanzando una superficie no mayor a los 25m2.

96

Cuadro 5 Oferta de terrenos en venta (por barrio, m2 y $), Santa Fe, 1993

Barrio Localización Superficie (m2)

$/m2 Monto ($)

Estanislao López Av. Blas Parera y Pampa 200 5 1000

Santa Rosa de Lima Uruguay 3900 200 6 1200

s/d Zona Norte s/d 201,6 8,9 1800

Del Tránsito Casanello 4300 190 14,7 2800

Candioti Norte Sarmiento 3800 200 17,5 3500

Guadalupe Oeste República de Siria 8156 330 11,5 3800

Facundo Quiroga 1 de Mayo 7900 216 17,6 3800

Nueva Pompeya Gorriti y Peñaloza 260 17,3 4500

Fomento 9 de Julio Zuviría 3900 192 23,4 4500

Estanislao López Larrea y Blas Parera 1050 4,3 4500

Villa Las Flores J. de la Rosa y Blas Parera 332,8 14,4 4800

Liceo Zona Norte Azcuénaga 2400 360 15,3 5500

s/d Guadalupe Este s/d 170 35,3 6000

J. B. Alberdi Hernandarias 1471 434,2 13,8 6000

s/d Guadalupe Oeste s/d 176 36,9 6500

Guadalupe Oeste Gral. Paz 7900 152 46 7000

Unión-Progreso y

Libertad de Barranquitas Pte. Perón 4300 405 17,3 7000

Unión y Trabajo Castelli 2338 200 35 7000

Guadalupe Oeste Padre Genesio 2150 154 61,9 9500

San Roque Gutiérrez 1300 162 61,7 10000

Guadalupe Oeste Las Heras 7300 250 44 11000

s/d Barrio Sur s/d 380 34,2 13000

Guadalupe Oeste Padre Genesio y Belgrano 245,4 52,9 13000

Guadalupe Oeste Alberti 2118 333 40,5 13500

República del Oeste Saavedra 2200 98 163,2 16000

Unión, Progreso y

Libertad Av. Godoy 7000 268,2 74,6 20000

Roque Saenz Peña San José 1900 423 52 22000

Guadalupe Este Riobamba 7800 400 67,5 27000

Mariano Comas Cochabamba y Pasaje Leiva 450 62,2 28000

Nota: no hemos podido localizar esta información para el año 1995. Fuente: elaboración propia en base a Revista CECI N° 6, Mayo de 1993.

97

Cuadro 6 Población y viviendas con hacinamiento de 20% o más,

Departamento La Capital, 1991.

Vecinal

Hacinamiento mayor al

20% Población en vivienda precaria Población Hacinamiento _{en %} % Total de Ranchos, _{casillas, etc.}

San Agustín 2667 62,9 12 448

Noreste 2086 47,9 6,5 84

Altos de Nogueras 963 44,4 7,1 30

Alto Verde 8318 43 13,4 338

Vuelta del Paraguayo 215 42,3 17,7 19

José María Estrada 1115 42,2 3,1 39

20 de junio 1607 41,1 1 136

Sarmiento 7323 39,6 11,7 258

Pro Mejoras Barranquitas 959 39,3 4,8 40

Estanislaó López 5899 39,3 9,2 257 Barranquitas Sur 1987 39 5,8 169 Cabaña Leiva 2224 37 5,9 36 Loyola 3972 36,7 9,2 221 Nueva Pompeya 3952 33,5 16,3 412 12 de Octubre 2742 32,1 6,4 90 Colastiné Sur 1832 30,1 8,3 83 Facundo Quiroga 6678 27,9 2,4 139 La Guardia - Colastiné 1513 27,6 1,4 28 General Mosconi 1871 27,3 2,6 91 Coronel Dorrego 2678 24,8 10,2 117 Barranquitas Oeste 2435 23,9 2,7 35 Yapeyú Oeste 2005 23,2 __ 0 Ceferino Namuncurá 2771 23,2 0,6 83

Villa del Parque 4789 23,1 2,1 83

Centenario 8191 23 6,5 218

Bernardino Rivadavia 3019 21,9 3,1 68

Santa Rosa de Lima 6921 21,8 11,5 385

Fuente: Elaboración propia en base a los aportes de Gioria (2009) sobre el CNPHV 1991.

A partir de estos datos podemos inferir dos cuestiones. La primera, es que la mayoría de los barrios relevados por Plan Lote que para ese entonces presentaban dominio irregular en su propiedad, tanto en el año 1985 como en el año 1995, fueron captados por el PRD instrumentalizado desde el año 2009 hasta la actualidad, como veremos más adelante. Es decir, que gran parte de la población que reside en estas localizaciones lleva al menos tres décadas en sus viviendas sin la propiedad del suelo. Es este marco, desprendemos a su vez el recambio de al menos

98

dos generaciones de familias viviendo sobre estos lotes. La segunda, es que parte de esta población fue abarcada a su vez desde el año 1997 por PROMEBA, y desde el año 2012 por los PUI, como veremos más adelante; y que ya desde al menos dos décadas presentaban condiciones de hacinamiento poblacional y precariedad en sus viviendas. Es decir, que se tratan de hogares localizados históricamente en condiciones precarias142_{. Con la intención de avanzar sobre estas}

cuestiones, y profundizar en las políticas de regularización dominial en Santa Fe, a continuación dedicaremos los dos apartados siguientes.