Población - Población, Universo y Muestra

6. Población, Universo y Muestra

6.1 Población

La investigación se realizó a las páginas web del poder ejecutivo para determinar el

estado de madurez en el que se encuentra el Gobierno Electrónico Nacional en el Ecuador.

6.2 Muestra

Se tomó un muestreo no probabilístico, seleccionando al azar las páginas a ser

evaluadas, donde se escogió de cada cinco páginas web una página, dando como resultado

un total de 12 páginas para ser evaluadas, las cuales fueron: Presidencia, Vicepresidencia;

Ministerio Coordinador de Producción, Empleo y Competitividad, Ministerio de Defensa,

Ministerio de Desarrollo Humano y Vivienda, Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y

Cultos, Ministerio de Salud Pública; Secretaria de Gestión de Riesgos, Secretaria Nacional

de Planificación y Desarrollo (SENPLADES); Agencia Nacional de Tránsito (ANT),

7. Resultados

La observación directa no interviniente se aplicó a 12 de los portales web del

poder ejecutivo mediante un cuestionario basado en 5 criterios: información,

interacción, transacción, integración y participación política. A continuación se detalla

el cumplimiento general que obtuvo cada uno de los portales evaluados.

Presidencia

CUMPLE NO CUMPLE

Graf. 1. Resultado del porcentaje de cumplimiento general de la página web de la Presidencia.

El gráfico 1 muestra que la página web de la presidencia tiene un cumplimiento de un 25%

en cuanto a la información, interacción, transacción, integración y participación política que

se le brinda a los ciudadanos, siendo la integración el criterio con mayores falencias,

obteniendo un 0% de cumplimiento; resultado que se evidencia de manera específica en los

Vicepresidencia

CUMPLE NO CUMPLE

Graf. 2. Resultado del porcentaje de cumplimiento general de la página web de la Vicepresidencia.

El gráfico 2 demuestra que la página web de la vicepresidencia tiene un

cumplimiento del 31% en cuanto a la información, interacción, transacción, integración y

participación política que se les brinda a los ciudadanos, sobrepasando a la página de la

presidencia con un 6%. Esto demuestra que, aunque la integración también sea una falla

muy grande en este portal, es evidente que tratan de tener un mejor cumplimiento de los

demás criterios.

Los resultados específicos de la evaluación a esta página se muestran detallados en

Gráf. 3 Resultados de los porcentajes generales que arrojaron las páginas web de los Ministerios.

Los resultados de las páginas web de los ministerios se encuentran reflejados en un

el gráfico 3; como se observa cada página cuenta con el mismo porcentaje de cumplimiento

del 35%, sobrepasando con un 10% a la página del gráfico 1 y con un 4% a la página del

gráfico 2.

La razón por la que todas las páginas de los ministerios tienen el mismo porcentaje

Gráf. 4 Resultados de los porcentajes generales que arrojaron las páginas web de las Secretarias.

El gráfico 4 muestra los resultados que arrojaron las páginas web de las Secretarias,

las cuales a pesar de estar manejadas por una misma entidad obtuvieron diferentes

resultados al momento de ser evaluadas.

Como refleja en el gráfico la Secretaría de Gestión de Riesgo tiene un cumplimiento

del 29%, mientras que la Secretaría de Planificación y Desarrollo la supera con un 7%,

Graf. 5. Resultado del porcentaje de cumplimiento general de la página web de la Agencia Nacional de Tránsito.

En el grafico 5 podemos observar que la Agencia Nacional de Tránsito cumple

con un 33% de los criterios antes mencionados. Manteniéndose dentro del promedio

Graf. 6. Resultado del porcentaje de cumplimiento general de la página web del Registro Civil.

El gráfico 6 muestra que la página web del Registro Civil cuenta con un

cumplimiento del 38% de los criterios, lo que la ubica como la página con mayor

porcentaje de cumplimiento, destacándose en el criterio de información y

Graf. 7. Resultado del porcentaje de cumplimiento general de la página web del Servicio de Rentas Internas.

En cuanto a la página web del Servicio de Rentas Internas los resultados

arrojaron que posee un cumplimiento del 33%, como lo indica el gráfico 7,

manteniéndose dentro del promedio de los resultados que han obtenido las demás

Con respecto a los resultados generales que obtuvieron cada uno de los

criterios evaluados, se demostró lo siguiente:

Gráf. 8. Resultado general del criterio Información

Como se evidencia en el gráfico 8 la información que las páginas brindan a

los ciudadanos supera por mucho a los demás criterios; siendo este uno de los que

Gráf. 9. Resultado general del criterio Interacción

El criterio de Interacción cuenta con un porcentaje del 10%, como lo

demuestra el gráfico 9. Obteniendo este bajo resultado por las muchas falencias que

presentan las páginas web cuando los usuarios quieren mantener una interacción

Gráf. 10. Resultado general del criterio transacción.

El criterio transacción posee un cumplimiento del 68% en general del

estudio a todas las páginas web. Resultado que lo posiciona como uno de los

criterios con mayor fortaleza presentando maneras eficaces y confiables para que

Gráf. 11. Resultado general del criterio integración.

El criterio interacción es el que mayor número de falencias presenta, como

lo demuestra el gráfico 11, donde se evidencia que existe un cumplimiento del 0%

por parte de las páginas web en cuanto a la integración por igual de todos y cada

Gráf. 12. Resultado general del criterio Participación Política.

En el gráfico 12 se muestra un cumplimiento del 15% del criterio de

Participación Política en las páginas web evaluadas, porcentaje que es bajo, pero

que varía dependiendo de las fechas, debido a que existen los denominados

“Servicios de eventos por fecha” que están en el home (página principal) por

temporadas y se cierran en un lapsos de tiempo determinado, como las encuestas o

Gráf. 13. Resultado General de Gobierno Electrónico Nacional en el Ecuador.

Como se demuestra en el gráfico 13, y basado en el estudio de los 5 criterios

evaluados, se obtuvo un porcentaje de cumplimiento de Gobierno Electrónico

Nacional del 33%, lo que lo ubica en un estado de madurez Transaccional.

Los resultados específicos que mostraron las páginas web de cada criterio

evaluado, y que a su vez ayudaron a obtener el nivel de madurez de Gobierno

Electrónico Nacional existente en Ecuador, se pueden encontrar en los anexos, al

igual que los resultados de las métricas de uso ciudadano obtenidas mediante el

8. Conclusiones

En base a los resultados obtenidos se presentan las siguientes conclusiones:

-Los resultados obtenidos de la evaluación de las páginas web del poder ejecutivo evidenciaron que se cumple en un 33% con el Gobierno Electrónico Nacional, un

resultado positivo, que ubica al Ecuador en un estado de madurez Transaccional. Esto

demuestra que hay un avance en cuanto a la puesta en marcha del gobierno electrónico

y las decisiones tomadas en torno a este. Sin embargo, también se descubrieron

falencias que se deben mejorar para poder brindarle un mejor servicio en línea a los

ciudadanos, como lo son los puntos de interacción e integración, siendo este último el

que mayores fallas posee, teniendo un cumplimiento del 0%, lo que es totalmente

desfavorecedor.

-En cuanto al manejo de las páginas web en general, se observó que no existe una administración adecuada de estas, pues en promedios generales todas las páginas

obtuvieron resultados que iban del 25% al 38% de cumplimiento por su similitud en el

manejo de cada una de ellas. Sin embargo, estos resultados pueden no ser 100%

exactos, debido a que el listado de cotejo utilizado para la evaluación de las páginas

web fue pensado y llevado a cabo en otra realidad, la cual puede no ser la misma del

Ecuador en general, por esta razón existe una posibilidad de que los resultados varíen

dependiendo del método de evaluación llevado a cabo.

-Respecto a la transparencia se reflejan resultados altamente positivos, cumpliendo con un 74% en relación a la información que las páginas web brindan a la ciudadanía,

- Los resultados del nivel de interacción que las páginas web proveen a los ciudadanos, no fueron favorecedores, pues se cumple únicamente con el 19% de esta

categoría. Las falencias son varias, muchas de estas páginas no cuentan con directorios

que contengan los correos electrónicos de los funcionarios públicos, como es el caso de

las páginas de la Presidencia y la Vicepresidencia; no permite calificar si la búsqueda

fue útil o resulto ser exitosa; no contiene pizarras electrónicas, foros, blogs o chats

mediante los cuales se pueda interactuar, ya sea con un funcionario público o con los

demás ciudadanos; no se puede personalizar el contenido que los portales despliegan

como por ejemplo, el color y tamaño de las letras o cambiar elementos en el index para

discapacitados.

- Todos estos resultados vislumbran que el Gobierno Electrónico Nacional en el Ecuador ha dado grandes pasos para llevar a cabo un gobierno orientado a los

ciudadanos, y a pesar de que ya se encuentra dando sus primeros pasos en el estado

transaccional, es necesario que esté sujeto a constantes mejoras para llevar al Ecuador a

un mayor estado de madurez.

- Un dato relevante que se demostró al llevar a cabo la investigación, pero que no está planteada en los objetivos, es el hecho de que el análisis de métricas de uso

ciudadano arrojó como resultado que entre las páginas web evaluadas la más buscada

por los ciudadanos es la de Servicios de Rentas Internas (SRI), la cual se encuentra

como número 21 en el ranking de búsquedas a nivel nacional (ver anexos),

probablemente porque en el Ecuador el SRI lleva años impulsando la administración

9. Recomendaciones

- Es evidente que los portales web son un punto clave para determinar el nivel de madurez del Gobierno Electrónico que existe en el país, por lo que es necesario

llevar a cabo mejoras de los componentes que reflejan falencias, en este caso la

interacción y mayormente la integración.

- Como se refleja en las conclusiones planteadas con respecto a los resultados generales de las páginas web, se recomendaría que para futuras investigaciones y/o

cualquier individuo que desee explorar sobre el manejo del gobierno electrónico en el

país, realice un listado de cotejo para la evolución de las páginas web que se asemeje a

la realidad del país donde se encuentren para evitar resultados equívocos y ser lo más

acertados posible.

- En cuanto a la interacción se debería implementar mecanismos de

instrucción para bajar formatos o trabajar con ellos en línea; poner a disposición un

directorio con los correos electrónicos de los funcionarios públicos en todas las

páginas web; realizar foros o blogs al menos una vez al mes para que la ciudadanía

puede hacer conocer sus dudas y tener una respuesta directa del funcionario, lo que

sentaría las bases para una comunicación bidireccional gobierno-gobernados; y

permitir personalizar el contenido que se despliega en el portal, principalmente para

las personas discapacitada.

- En relación a la integración se debería llevar a cabo el desarrollo de los portales, ya sea de manera vertical u horizontal, con los demás niveles

gubernamentales (ej: seguridad pública, estatal, municipal) para que así se observe un

nuevas formas de manejo en las páginas para así integrar a todos los ciudadanos

independientemente de si poseen alguna discapacidad, y que esto no sea un

impedimento para que puedan gozar de sus derechos en una plataforma virtual.

- Para brindar un mejor servicio de Gobierno Electrónico Nacional a la ciudadanía se recomienda crear un sistema de autoevaluación constante para cada una

de sus páginas web y así verificar el correcto manejo de estas; sería preciso también

dar a conocer a la a ciudadanía al respecto de este tema en general para que sepan los

beneficios que se les ofrecen como el hecho de poder realizar trámites en línea sin

10.Cronograma de actividades

Miércoles, 20 septiembre - Tutorías, revisión del tema; bibliografía inicial y contenido previo.

Jueves, 28 septiembre - Aplicación de correcciones de la revisión inicial.

Martes, 3 octubre - Tutorías, revisión del contenido y reformulación de los objetivos.

Miércoles, 4 octubre - Aplicación de correcciones.

Viernes, 6 octubre - Tutorías, revisión del marco teórico y del modelo de análisis del gobierno electrónico.

Lunes, 9 octubre - Búsqueda de portales web a evaluar y del cuestionario cualitativo a usar.

Jueves, 12 octubre - Tutoría, revisión de los sitios a ser evaluados; métodos y técnicas a usarse para la tabulación metodológica.

Miércoles, 18 octubre hasta miércoles, 15 de noviembre

- Corrección en el aspecto metodológico.

- Verificación de los portales web mediante la observación directa no interviniente para generar los resultados.

Jueves, 16 noviembre - Tutoría, revisión de resultados.

Viernes, 17 noviembre hasta

miércoles, 22 noviembre - Tabulación de resultados, conclusiones y recomendaciones.

Jueves, 23 noviembre

- Tutoría, revisión de las conclusiones y recomendaciones posterior a los resultados obtenidos.

Martes, 28 noviembre

- Correcciones en las conclusiones y

recomendaciones para que cuadren con los objetivos.

- Culminación del borrador preliminar.

Viernes, 1 diciembre - Tutorías, revisión del borrador preliminar completo.

Jueves, 7 diciembre - Entrega de documentación e información para la presentación del borrador final.

11. Recursos generales

11.1 Recursos materiales

Computadora Celular Red de Internet

11.2 Recursos Humanos

Tutorías Cuestionario

12. Referencias

Arias, J., & Laica, S. (2015). Análisis de la Implementación del Gobierno Eectrónico en

ECUADOR. Guayaquil, Ecuador: ESPOL.

Barragán, X., & Guevara, F. (2016). El gobierno electrónico en Ecuador. UNEMI, 9(19),

110-127.

Barredo, D. (2014). Interacción institucional, participación democrática y transparencia.

126, 4-13.

Borunda, J., Camargo, I., & Paniagua, A. (2012). Transparencia, participación ciudadana y

gobierno electrónico: el caso del Gobierno Local de Ciudad. Sociedade e Cultura,

15, 99-107.

Cabezas, C. (2016). Estudio Cualitivo del impacto de aplicación de buenas prácticas para

la administración de proyectos de sofware en 11 organizaciones del sector público.

Quito, Ecuador: Pontificia Universidad Caatólica del Ecuador.

Calderon, C. (2012). Por qué un Gobierno Abierto. En G. Concha, & A. Naser, El desafío

hacia el Gobierno Abierto a la hora de la igualdad (págs. 27-47). Santiago de

Chile: CEPAL.

Campo, J. (2014). La gestión transversal para el desarrollo del gobierno electrónico.

CHIARLA, 1-38.

CLAD. (2007). Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico. Revista del CLAD Reforma

Concha, G., & Naser, A. (2011). El Gobierno Electrónico en la Getsión Pública. Santiago

de Chile: CEPAL.

Concha, G., & Naser, A. (2012). Panorama de Gobierno Electrónico en la región:

resultados e impactos. CEPAL, 11-25.

De la Nuez, E., Tarín, C., & Rivera, R. (2015). Los servicios en línea como derecho

ciudadano El Caso de España. Madrid: BID.

De Marco, D., & Copanegra, H. (2004). El Gobierno Electrónico. DAAPGE (Documentos y

Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal)(5), 91-120.

Di Virgilio, M. (2013). Participación Ciudadana y Políticas Públicas. En M. Di Virgilio,

Participación Ciudadana en la Gestión Pública (págs. 2-29). INDES.

Fernández, N., & Pando, D. (2013). El Gobierno Electrónico a Nivel Local: Experiencias,

Tendencias y Reflexiones. Buenos Aires: CIPPEC.

Galindo, F. (2012). Democracia, Internet y Gobernanza: una concreción. Sequência (65),

33-56.

Gil-García, R., & Martínez, I. (2007). Understanding the evolution of e-government: The

influence of systems of rules on public sector dynamics. Government Information

Quarterly, 24, 266-290.

Gonzalez, J. (2015). La participación ciudadana como instrumento de gobierno abierto.

Espacios Públicos, 18, 51-73.

Hernández, F. (2015). Los procedimientos dinámicos como herramienta de gobernanza.

Kaufman, E., & Oszlak, O. (2014). Teoría y práctica del gobierno abierto: Lecciones de la

experiencia internacional. Buenos Aires: OEA, Red Gealc & IDRC.

Layne, K., & Lee, J. (2001). Developing Fully Functional e-Government: A Four Stage

Model. Government Information Quarterly, 18, 122-136.

León, M. (2010). Gobierno Electrónico: La incorporación de las Tecnologías de la

Información y Comunicación en la Ilustre Municipalidad de Cuenca. Cuenca,

Ecuador: Universidad de Cuenca.

Massal, J., & Sandoval, C. (2010). Gobierno electrónico. ¿Estado, ciudadanía y democracia

en internet? Análisis Político(26), 3-25.

ONU. (2012). Estudio de las Naciones Unidas sobre el gobierno electrónico, 2012. Nueva

York: Departamento de Economía y Asuntos Sociales.

Pando, D., & Fernández, N. (2013). El Gobierno Electrónico a Nivel Local. San Andrés:

CIPPEC.

Pérez, P., & Ruelas, A. (2006). El gobierno electrónico: su estudio y perspectivas del

desarrollo. UNIrevista, 1-11.

PNGE. (2014). Plan Nacional de Gobierno Electrónico. Quito: SNAP.

Ramírez, Á. (2010). Innovación en la Gestión Pública y Open Government (Gobierno

Abierto): Una vieja nueva idea. Buen Gobierno(9), 1-35.

Rivera, E. (2006). Concepto y problemas de la construcción del gobierno electrónico. Una

Robayo, M. (2016). Gobierno Electrónicoen el Ecuador: Análisis de su implementación en

el Marco del Plan Nacional 2014 - 2017. Ecuador: Universidad Politecnica

Salesiana, Ecuador.

Sánchez, I. (2016). Facturación electrónica y análisis de los factores que motivan su

adopción en Ecuador. Quito, Ecuador: IAEN.

Sánchez, J. (2015). La participación ciudadana como instrumento del gobierno abierto.

Espacios Públicos(43), 51-73.

Sandoval, R., & Gil-García, R. (Diciembre de 2009). Propuesta de evaluación para portales

de gobierno electrónico basado en el enfoque teórico evolutivo. Estado, Gobierno,

Getsión Pública(14), 83-112.

SERES. (22 de Marzo de 2017). SERES GROUP. Obtenido de SERES GROUP Web site:

http://www.groupseres.com

SNAP. (2014). Plan Nacional de Gobierno Electrónico 2014 - 2017. Quito, Ecuador:

SNAP.

Torres, J. (2012). Gobierno electrónico: de la nueva gerencia pública a la gobernanza.

IIESCA(2), 77-88.

Tricas, F. (2007). El gobierno electrónico: servicios públicos y participación ciudadana.

Zaragoza: Laboratorio de Alternativas.

United Nations E-Governmet Survey. (2016). Division For Public Administration And

Development Management (DPADM). Obtenido de Division For Public

Administration And Development Management web site: https://publicadministration.un.org

13. Anexos

• Resultados de la evaluación a las páginas web.

1)

Presidencia

- Criterio Información - Criterio Interacción

Interacción

74% 26%

Información

CUMPLE NO CUMPLE

- Criterio Transacción - Criterio Integración 4% 96%

Transacción

CUMPLE NO CUMPLE 0% 100%

Integración

CUMPLE NO CUMPLE

- Criterio Participación Política - Resultado General 4% 96%

Participación Política

CUMPLE NO CUMPLE 25%

• Resultado General de Gobierno Electrónico Nacional en el

Ecuador.

• Resultado que arrojó el website Similar web sobre la métricas de

uso ciudadano de las páginas web evaluadas.

- Presidencia de la República

In document ANÁLISIS DEL ESTADO DE MADUREZ QUE PRESENTA EL GOBIERNO ELECTRÓNICO NACIONAL DEL ECUADOR EN EL PRIMER SEMESTRE DEL 2017 (página 37-108)