DETERMINACIÓN DE UMBRALES AUDITIVOS EN BEBÉS: PRUEBAS OBJETIVAS
POTENCIALES DE ESTADO ESTABLE
Esta técnica teóricamente mejora las aplicaciones de los PEATC en la explo- ración por la posibilidad de determinar el umbral auditivo en un especto fre- cuencial más amplio. Los PEE se fundamentan en el hecho de que la aplicación de un estímulo repetitivo, genera señales repetitivas. Con la repetición de un de- terminado estímulo, cada una de las correspondientes respuestas se superpondrá a la siguiente, esta última a la siguiente, y así sucesivamente dando lugar a una respuesta periódica. Los PEE que nos ocupan en este capítulo, se basan en la su- perposición, a una frecuencia de repetición entre 70 y 100 Hz, de las respuestas del tronco, con lo que se corresponden con potenciales precoces, manteniéndo- se estables a pesar del estado de sedación (13).
Si comparamos los umbrales de la ATL y de los PEE se llegan a las siguientes conclusiones: en las frecuencias más agudas se acerca el umbral estimado por PEE al umbral de la ATL y también la hipoacusia genera un acercamiento del umbral de PEE al umbral ATL (Fig. 6) (14).
125 250 500 1000 2000 4000 8000 A ATTLL P PEEEE -10 10 30 50 70 90 110 -10 10 30 50 70 90 110 125 250 500 1000 2000 4000 8000 A ATTLL P PEEEE
Figura 6. En las frecuencias más agudas se acerca el umbral estimado por PEE al umbral de la ATL
Una ventaja que ofrecen los PEAEe es la estimulación simultánea de varias frecuencias, e incluso la estimulación de ambos oídos en un mismo tiempo. A esta modalidad se le ha llamado Multifrecuencia. El requisito indispensable para llevar a cabo una estimulación simultánea, es que cada uno de los tonos ha de es- tar modulado en amplitud a una frecuencia identificativa, diferente a las fre- cuencias de modulación del resto de tonos. Pero en la actualidad sabemos que unas frecuencias se superponen a las otras y que las más afectadas son precisa- mente las graves, también parece ser que se estimulan elementos subcorticales de la vía con lo que la anestesia puede afectarles en grados indeterminados (15).
En resumen los PEAEe presentan las siguientes ventajas: No se afectan por la sedación o el sueño.
Permite utilizar estímulos de mayor duración «frecuencia específicos». Se pueden analizar en el dominio de la frecuencia.
Permiten utilizar diferentes indicadores cuantitativos. Fácilmente automatizables.
El uso de múltiples frecuencias presenta otras ventajas:
Se reduce sensiblemente el tiempo de exploración audiométrica. Se obtiene un audiograma objetivo con una sola serie de intensidad. Para utilizar estímulos transitorios «frecuencia específicos» se requiere:
4 Frecuencias 6 Pasos Intensidad 2 Oídos
48 Registros mientras que usando PEee con múltiples frecuencias sólo se necesitan ¡6 Registros!
Pero:
Cada equipo tiene unas características distintas pero en generalpor encima de 80 dB no se puede usar el sistema demultifrecuencia o multiestímulo y hay que realizar frecuencia por frecuencia, si bien en algún caso se puede estimular bi- lateralmente.
CONCLUSIONES
Mediante otoemisiones no podemos obtener umbrales concretos como ha- cemos con la audiometría tonal liminar y sólo podemos suponer que el umbral es próximo a la normalidad cuando tenemos OEAP y PD presentes con una am- plitud «normal», mientras que si la amplitud es menor podemos suponer sola- mente estaríamos por encima de 25-30 dB en OEAP y de 40 a 50 en PD. Por otro lado si están ausentes sólo podremos inferir que el umbral auditivo es su- perior a las cifras comentadas en las líneas anteriores.
El problema de obtener unos umbrales auditivos a partir de la actividad bioeléctrica generada en la cóclea por medio de PEA es doble, por un lado sólo de los componentes más precoces de los PEA y en la ECoG obtenemos datos di- rectos de la sensibilidad auditiva de la cóclea mientras que en el resto se obtienen valores que a los aportados por la cóclea se suman los del resto d elementos de la vía auditiva. Por otra lado está el problema de las frecuencias en las que obtene- mos la respuesta de la cóclea, ya que como hemos descrito aunque el click tenga energía sonora procedente de una amplia banda de frecuencias, el 90 por ciento de la respuesta se centra en las frecuencias situadas entre 2000 y 4000 Hz, por lo que podemos encontrarnos ante un sujeto, que en la audiometría tonal liminar, tiene un umbral de 40 dB entre 250 y 1500 Hz y un umbral de 90 dB entre 2000 y 8000 Hz, de esta forma en los PEATC podremos obtener una respuesta global con un umbral próximo a 90 dB, con lo que estaremos subestimando el umbral auditivo. Esta situación es fundamental en los casos de niños pequeños y recién nacidos para comprobar su umbral auditivo y adaptar prótesis auditivas o entrar en un programa de implantes cocleares.
Para solucionar el problema de la frecuencia a la que se obtienen los umbrales de los PEA debemos utilizar clicks filtrados u obtener los PEE(16).
Es decir que con la ECoG y con los PEATC no vamos a obtener un umbral exacto de todo el espectro frecuencial, sino que nos centraremos entre 1500 Hz y 4000 Hz, si queremos obtener datos más aproximados de los umbrales en las frecuencias bajas debemos acudir a los PEE.
BIBLIOGRAFÍA
1. Kemp DT. Stimulated Acoustic Emissions from de within auditory sistem. J.Acoust Soc Am 1978; 64, 5: 1386-1391.
2. Kemp DT. Evidence of mechanical nonlinearity and frequency selective wave am- plification in the cochlea. Arch Otol Rhinol Laryngol 1979; 224:37-45.
3. Kemp DT. Exploring cochlear status with otoacoustic emissions. The potential for new clinical applications. In Robinette MS, Glattke TJ, eds. Otoacoustic Emissions: Clinical Applications, 2nded. New York: Thieme Medical Publishers, 1-47.
4. Shera CA, Guinan JJ. Evoked otoacoustic emissions arise from by two fundamen- tally different mechanism: a taxonomy for mammalian OAEs. J Acoust Soc Am 1999; 105:782-789.
5. Kemp DT, Ryan NS, Bray P. A guide to effective use of otoacoustic emissions. Hear & Ear 1990; 11, 2:144-154.
6. Probst R, Lonsbury-Martin BL, Martin GK, Coats AC. Otoacoustic emissions in ears with hearing loss. Am J Otolaryngol 1987; 8: 73-81.
7. Lonsbury-Martin BL, Harris FP, Hawkins MD, Stagner BB, Martin GK. Distor- tion-Product emissions in humans: I. Basic properties in normally hearing subjects. Ann Otol Rhinol Laryngol 1990; 99 (Suppl) 147:3-13.
8. Hall III JW. Manufacturers’ form. En Hall III JW ed: Handbook of otoacoustic emissions. Singular Publishing Group ed. San Diego. 2000. 271-388.
9. Lonsbury-Martin BL, Martin GK. The clinical utility of distorsion-product otoa- custic emissions. Ear and hearing, 1990; 11, 2: 144-154.
10. McCormick B. Practical aspects of paediatric audiology 0-5 years. Whurr Pub. Ltd. Londres. 354 pp. 1988.
11. Davis H. Principles of electric response audiometry. Am Otol Rhinol Laryngol 1976; 85: 1-96.
12. Stach BA. Clinical audiology. An introduction. Singular publishing. San Diego. 585 pp.1998.
13. Pérez-Abalo MC, Savio G, Torres A, Martin V, Rodriguez E, Galan L. Steady State Responses to Multiple Modulated Tones: An Optimiced Method to Test Frequency- Specific Thresholds in Hearing-Impaired Children and Normal-Hearing Subjects. Ear Hear 2001; 22(3); 200-11.
14. Martínez P, Morant A, Pitarch MI, García F, Marco J. Los potenciales evocados de estado estable a multifrecuencia como técnica para determinar umbrales auditivos. Acta Otorrinolaring Esp 53: 707-717. 2002.
15. Lins OG, Picton TW, Boucher BL, Durieux-Smith A, Champagne SC, Moran LM, Perez-Abalo MC, Martin V, Savio G. Frequency-Specific Audiometry Using Steady-State Responses. Ear Hear 1996; 1796(2): 81-96.
16. Lins OG, Picton TW. Auditory steady state responses to multiple simultaneous stimuli. Electroenceph Clin Neurophysiol 1995; 96: 420-32.