Capítulo V. Resultados
5.2. Presentación y análisis de los resultados
A continuación, se exponen los resultados obtenidos del tratamiento estadístico de los datos y el análisis respectivo de los mismos.
1) De acuerdo a la tabla 11 del capítulo IV, la población estudiada estuvo conformada por 419 estudiantes divididos en dos estratos, un primer estrato formado por los 148 estudiantes que ingresaron a la FCM mediante el examen de admisión 2006 y un segundo estrato formado por los 271 estudiantes que ingresaron a la FCM mediante el examen 2009.
2) Se realizó un primer acercamiento con las variables en estudio, aplicando
estadísticos descriptivos a los indicadores de dichas variables, es decir al puntaje de ingreso y al coeficiente de rendimiento académico de los ingresantes a la FCM según los exámenes 2009 y 2006 de la UNMSM, y que se muestra en la Tabla 13.
Tabla 13.
Estadísticos descriptivos de los indicadores de las variables en estudio: puntaje de ingreso y coeficiente de rendimiento académico 2009 y 2006.
Estadísticos Puntaje de ingreso 2009 Rendimiento académico 2009 Puntaje de ingreso 2006 Rendimiento académico 2006 N 271.0 148.0 271.0 148.0 Media 698.3 44.6 464.0 48.6 Mediana 674.5 16.1 505.9 16.8 Desv. Estánd 157.1 62.7 176.6 72.2 Cv%. 22.5 140.5 38.1 148.7 Asimetría 0.9 1.9 -0.9 1.9 Curtosis 1.1 3.1 0.7 3.2
Fuente: base de datos proporcionada por la dirección académica de la FCM de la UNMSM.
3) Haciendo uso del CRA de cada estudiante se obtuvo la clasificación de cada estrato de la población según rendimiento académico, los resultados se muestran en las siguientes tablas.
Tabla 14.
Clasificación por rendimiento académico en los dos primeros años de estudio de los estudiantes de la FCM que ingresaron mediante el examen de admisión 2006
Tabla 15.
Clasificación por rendimiento académico en los dos primeros años de estudio de los estudiantes de la FCM que ingresaron mediante el examen de admisión 2009
Clasificación Frecuencia Porcentaje
Estudiante en riesgo académico 230 84.9
Estudiante de rendimiento inferior 30 11.1
Estudiante de rendimiento medio 10 3.7
Estudiante de rendimiento superior 1 0.4
Total 271 100.0
De las Tablas 14 y 15 se observa que más del 81% de cada estrato de la población en estudio clasifica como estudiante en riesgo académico y no más del 1.4% clasifica como estudiante de rendimiento superior.
Clasificación Frecuencia Porcentaje
Estudiante en riesgo académico 121 81.8
Estudiante de rendimiento inferior 22 14.9
Estudiante de rendimiento medio 3 2.0
Estudiante de rendimiento superior 2 1.4
Sin embargo de los que ingresaron mediante el examen de admisión 2006 a la FCM, el porcentaje de estudiantes que se encuentran en riesgo académico (81.8% ) es menor que el de los que ingresaron mediante el examen de admisión 2009 (84.9%).
De otro lado de los que ingresaron mediante el examen de admisión 2006 a la FCM, el porcentaje de estudiantes de rendimiento superior (1.4%) es mayor que el de los que ingresaron mediante el examen de admisión 2009 (0.4%).
Figura 2. Gráfica porcentual de la clasificación de estudiantes por rendimiento académico en los dos primeros años de estudio FCM – Ingresantes 2006
Figura 3. Gráfica porcentual de la clasificación de estudiantes por rendimiento académico en los dos primeros años de estudio FCM – Ingresantes 2009
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% Estudiante en riesgo académico Estudiante de rendimiento inferior Estudiante de rendimiento medio Estudiante de rendimiento superior 81.8% 14.9% 2.0% 1.4% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% Estudiante en riesgo académico Estudiante de rendimiento inferior Estudiante de rendimiento medio Estudiante de rendimiento superior 84.9% 11.1% 3.7% 0.4%
4) Mediante la elaboración de tablas de contingencias para cada estrato de la población buscamos determinar si existe alguna asociación entre los puntajes de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico.
Tabla 16.
Puntaje de ingreso vs Coeficiente de rendimiento académico FCM- Ingresantes por examen de admisión 2006 CRA PI Estudiante en riesgo académico Estudiante de rendimiento inferior Estudiante de rendimiento medio Estudiante de rendimiento superior Total
Puntaje muy bajo 32 5 0 0 37
Puntaje bajo 33 4 0 0 37
Puntaje medio 28 7 2 0 37
Puntaje alto 28 6 1 2 37
Total 121 22 3 2 148
Análisis de la tabla 16
a) De un total de 148 estudiantes el 81.76% (121) clasificaron como estudiante en riesgo académico y sólo el 3.38% (5) logró un rendimiento medio o superior, cabe resaltar que los 5 estudiantes que conforman este pequeño porcentaje, ingresaron con un puntaje medio o alto. Los únicos dos estudiantes que alcanzaron un rendimiento superior ingresaron con puntaje alto.
b) La tabla muestra que ningún estudiante que ingresó con puntaje muy bajo o bajo logró alcanzar un rendimiento académico medio. Así mismo ninguno de los estudiantes que ingresaron con puntaje muy bajo o puntaje bajo o puntaje medio, logró clasificar como estudiante de rendimiento superior.
c) De los 37 estudiantes que ingresaron con puntaje alto, 28 clasificaron como estudiante en riesgo académico y sólo 2 clasificó como estudiante de rendimiento superior.
En conclusión, de a) y b) los estudiantes que tienen más posibilidades de clasificar como estudiante de rendimiento superior son los que ingresaron con puntaje alto y de c) se concluye que a mayor puntaje de ingreso no necesariamente mejor rendimiento académico.
Tabla 17.
Puntaje de ingreso vs Coeficiente de rendimiento académicoFCM- Ingresantes por examen de admisión 2009
Análisis de la tabla 17
a) De un total de 271 estudiantes el 84.87% (230) clasificaron como estudiante en riesgo académico y sólo el 0.37% (1) logró un rendimiento superior, cabe resaltar que el único estudiante que alcanzó un rendimiento superior fue el que ingresó a la FCM con puntaje alto.
Del total de ingresantes (271), el 4.06% (11) logró un rendimiento medio o superior y de los 11 estudiantes, 6 ingresaron con puntaje alto.
CRA PI Estudiante en riesgo académico Estudiante de rendimiento inferior Estudiante de rendimiento medio Estudiante de rendimiento superior Total
Puntaje muy bajo 64 4 1 0 69
Puntaje bajo 60 5 2 0 67
Puntaje medio 60 6 2 0 68
Puntaje alto 46 15 5 1 67
b) De los 67 estudiantes que ingresaron con puntaje alto, 46 clasificaron como estudiante en riesgo académico, 5 como estudiante de rendimiento medio y sólo 1 como estudiante de rendimiento superior.
En conclusión, de a) los estudiantes que tienen más posibilidades de clasificar como estudiante de rendimiento superior son los que ingresaron con puntaje alto y de b) se concluye que a mayor puntaje de ingreso no necesariamente mejor rendimiento académico.
5) Para cada estrato de la población se aplicaron análisis de correlación, particularmente se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson ya que tanto el puntaje de ingreso como el coeficiente de rendimiento académico son datos numéricos (variables cuantitativas).
Se presentan las hipótesis y la interpretación del coeficiente de correlación obtenido.
Primera hipótesis específica
Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006.
Ho: No Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento
académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006
H1: Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006.
Tabla 18.
Correlación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la FCM – Ingresantes 2006
Se observa de la tabla 18 que el coeficiente de correlación de Pearson es 𝑟 = 0.198 luego existe una relación positiva muy baja entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006.
Como 𝑟 = 0.198 entonces r2 = 0.038204, lo cual significa que el 3.82% de la
variación en el rendimiento académico de los estudiantes se explica por el puntaje de ingreso obtenido en el examen de admisión, y que existen otros factores que explican el 96.18% de la variación en el rendimiento académico de los estudiantes.
PUNTINGR6 CRASCV6
PUNTINGR6 Correlación de Pearson 1 0.198*
Sig. (bilateral) 0.016
N 148 148
CRASCV6 Correlación de Pearson 0.198* 1
Sig. (bilateral) 0.016
N 148 148
Figura 4.Gráfico de dispersión entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los ingresantes 2006
Segunda hipótesis específica
Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
Ho: No Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento
académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
H1: Existe relación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
Tabla 19.
Correlación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académicode los estudiantes de la FCM – Ingresantes 2009
Se observa de la tabla 19 que el coeficiente de correlación de Pearson es 𝑟 = 0.267, luego existe una relación positiva baja entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
Como r2 = 0.071289 entonces 7.13 % de la variación en el rendimiento académico
de los estudiantes se explica por el puntaje de ingreso obtenido en el examen de admisión, lo cual manifiesta que un 92.87 % de la variación en el rendimiento académico se explica por otros factores.
PUNTINGR9 CRASCV9
PUNTINGR9 Correlación de Pearson 1 0.267**
Sig. (bilateral) 0.000
N 271 271
CRASCV9 Correlación de Pearson 0.267** 1
Sig. (bilateral) 0.000
N 271 271
Figura 5. Gráfico de dispersión entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento
académico de los ingresantes 2009
Se puede observar que la correlación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la FCM que ingresaron mediante el examen de admisión 2009 es ligeramente mayor que la correlación entre el puntaje de ingreso y el coeficiente de rendimiento académico de los estudiantes de la FCM que ingresaron mediante el examen de admisión 2006.
Tercera hipótesis específica
El rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006 es mayor que el rendimiento académico de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
Ho: El coeficiente de rendimiento académico promedio de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006
no es diferente al coeficiente de rendimiento académico promedio de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
H1: El coeficiente de rendimiento académico promedio de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2006 es diferente al coeficiente de rendimiento académico promedio de los
estudiantes de la Facultad de Ciencias Matemáticas que ingresaron según el modelo de examen de admisión 2009.
En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos
Tabla 20.
Coeficiente de rendimiento académico promedio de los estudiantes de la FCM - Ingresantes 2006 y 2009
Modelo examen de
Admisión N Media Mediana
Desviación estándar
2006 148 48.5646 16.8290 72.21935
2009 271 44.6409 16.1220 62.72508
De la tabla 20 se observa que el coeficiente de rendimiento académico promedio de los ingresantes a la FCM según el modelo de examen 2006 es mayor que el coeficiente de rendimiento académico promedio de los ingresantes según el modelo de examen 2009.