Capítulo III. Hipótesis y variables
Variable 3: Calidad Educativa
5.2. Presentación y análisis de los resultados
Descripción de los resultados Tabla 10
Distribución de frecuencias según la variable Innovación educativa
Frecuencia Porcentaje Válido Bajo 11 19,3 Regular 16 28,1 Bueno 30 52,6 Total 57 100,0
Figura 2. Distribución de frecuencias según la variable Innovación educativa
La tabla y figura muestra que del total de docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, el 52.63% respondió que existe un nivel bueno en innovación educativa, el 28.08% considera que es regular y solo el 19.30% manifiesta que es malo.
Tabla 11
Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable Innovación educativa
Nivel
D1. Curricular D2. Organizativa D3. Formativa
Frec. % Frec. % Frec. %
Bajo 8 14.04% 15 26.32% 10 17.54%
Regular 27 47.37% 28 49.12% 30 52.63%
Bueno 22 38.60% 14 24.56% 17 29.82%
Total 57 100.00% 57 100.00% 57 100.00%
Figura 3. Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable Innovación educativa
La tabla y figura muestra que los docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, opinan lo siguiente:
Respecto a la dimensión innovación curricular, el 47.37% considera que es regular, el 38.6% considera que es buena y solo el 14.04% considera que es mala.
En lo que respecta a la dimensión innovación organizativa, el 49.12% considera que es regular, el 26.32% considera que es mala y el 24.56% considera que es buena.
Mientras que respecto a la dimensión innovación educativa formativa, el 52.63% considera que es regular, el 29.82% considera que es buena y solo el 17.54% considera que es mala.
Tabla 12
Distribución de frecuencias de la variable Proyecto Educativo Institucional
Frecuencia Porcentaje Válido No eficiente 6 10,5 Regular 22 38,6 Eficiente 29 50,9 Total 57 100,0
Figura 3. Distribución de frecuencias de la variable Proyecto Educativo Institucional
La tabla y figura muestra que del total de docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, el 50.88% respondió que el proyecto educativo institucional es eficiente, el 38.60% considera que es regular y solo un 10.53% considera ineficiente este proyecto.
Tabla 13
Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable Proyecto Educativo Institucional
Nivel
D1. Diagnóstico del PEI D2. Propuesta pedagógica
D3. Propuesta administrativa
Frec. % Frec. % Frec. %
Bajo 7 12.28% 10 17.54% 7 12.28%
Regular 40 70.18% 13 22.81% 30 52.63%
Bueno 10 17.54% 34 59.65% 20 35.09%
Total 57 100.00% 57 100.00% 57 100.00%
Figura 4. Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable Proyecto Educativo Institucional
La tabla y figura muestra que los docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, opinan lo siguiente:
Respecto a la dimensión diagnóstico del Proyecto Educativo Institucional, se tiene que el 70.18% manifestó que es regular, el 17.54% considera que es bueno y solo el 12.28% le asigna un bajo nivel al diagnóstico del PEI.
En lo que respecta a la dimensión propuesta pedagodica, el 59.65% manifestó que es buena, el 22.81% considera que es regular y solo el 17.54% opinó asignándole un nivel bajo.
Finalmente, analizando la dimensión propuesta administrativa, se tiene que el 52.63% considera que es regular, el 35.09% considera que es buena y solo el 12.28% le asignó un bajo nivel.
Tabla 14
Distribución de frecuencias de la variable calidad educativa
Frecuencia Porcentaje Válido Bajo 7 12,3 Regular 15 26,3 Alto 35 61,4 Total 57 100,0
Figura 6. Distribución de frecuencias de la variable calidad educativa
La tabla y figura muestra que del total de docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, el 61.4% respondió afirmando que la calidad educativa en los CEBAS presenta un nivel alto, el 26.32% manifestó que el nivel es regular y solo un 12.28% indicó que el nivel es bajo.
Tabla 15
Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable calidad educativa
Nivel
D1. Liderazgo D2. Gestión Institucional
Frec. % Frec. %
Bajo 12 21.05% 9 15.79%
Regular 28 49.12% 27 47.37%
Bueno 17 29.82% 21 36.84%
Total 57 100.00% 57 100.00%
Figura 5. Distribución de frecuencias de las dimensiones de la variable calidad educativa
La tabla y figura muestra que los docentes encuestados en los CEBAS de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018, opinan lo siguiente:
Respecto a la dimensión liderazgo en la calidad educativa se tiene que el 49.12% indico que presenta un nivel regular, el 29.82% indico que presenta un nivel bueno y solo el 21.05% indicó que el nivel es bajo.
Mientras que respecto a la dimensión gestión institucional, el 47.37% considera que el nivel es regular, el 36.84% manifiesta que el nivel es bueno y solo el 15.79% afirmo que el nivel es bajo.
Prueba de normalidad:
La normalidad se midió aplicando la prueba de Kolmogorov-Smirnova, por
considerarse la más adecuada, debido a que esta prueba se aplica solo en muestras mayores a 50.
Tabla 16
Prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnova
Kolmogorov-Smirnova Estadístico gl Sig. V1. Innovación educativa ,328 57 ,000 D1. Curricular ,253 57 ,000 D2. Organizativa ,247 57 ,000 D3. Formativa ,273 57 ,000
V2. Proyecto Educativo Institucional ,319 57 ,000
D1. Diagnóstico del PEI ,363 57 ,000
D2. Propuesta pedagógica ,368 57 ,000
D3. Propuesta administrativa ,285 57 ,000
V3. Calidad educativa ,377 57 ,000
D1. Liderazgo ,251 57 ,000
D2. Gestión Institucional ,250 57 ,000
En vista que el nivel de significando es igual a 0.00 menor a 0.05, es que se sugiere aplicar un estadístico para muestras no paramétricas, haciéndose uso de la correlación de Spearman para contrastar las hipótesis.
Prueba de Hipótesis:
Prueba de Hipótesis General:
H1. La innovación educativa y el Proyecto Educativo Institucional se relacionan significativamente con la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, H0. La innovación educativa y el Proyecto Educativo Institucional no se relacionan
significativamente con la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho.
Tabla 17
Correlación Rh de Spearman de la hipótesis general
V1. Innovación educativa V2. Proyecto Educativo Institucional V3. Calidad educativa Rho de Spearman V1. Innovación educativa Coef. de correlación 1,000 ,666** ,741** Sig. (bilateral) . ,000 ,000 N 57 57 57 V2. Proyecto Educativo Institucional Coef. de correlación ,666** 1,000 ,733** Sig. (bilateral) ,000 . ,000 N 57 57 57 V3. Calidad educativa Coef. de correlación ,741** ,733** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 ,000 . N 57 57 57
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación:
La tabla muestra que al comprobar la hipótesis general a través de la prueba de correlación de Rho de Spearman, se obtuvo un coeficiente de 0.741 para la variable innovación educativa y calidad educativa, mientras que la variable Proyecto Educativo
Institucional y calidad educativa obtuvo un coeficiente de 0.733, observando estos valores se asume que existe un correlación positiva regular entre ambas variables, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, lo cual indica que se debe rechazar la hipótesis nula y aceptar que La innovación educativa y el Proyecto Educativo Institucional se relacionan significativamente con la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018.
Tabla 18
Tabla cruzada V1. Innovación educativa*V3. Calidad educativa
V3. Calidad educativa
Total Bajo Regular Alto
V1. Innovación educativa Bajo Recuento 7 4 0 11 % del total 12,3% 7,0% 0,0% 19,3% Regular Recuento 0 8 8 16 % del total 0,0% 14,0% 14,0% 28,1% Bueno Recuento 0 3 27 30 % del total 0,0% 5,3% 47,4% 52,6% Total Recuento 7 15 35 57 % del total 12,3% 26,3% 61,4% 100,0%
La tabla muestra que del 100% de docentes encuestados, el 12.3% considera que la innovación educativa presenta un nivel bajo por lo que la calidad educativa ha de ser también baja, el 14% manifiesta que la innovación educativa es regular por lo que la calidad educativa es regular, mientras que el 47.4% afirma que la innovación educativa es buena siendo el nivel de calidad educativa alta.
Figura 6. Tabla cruzada V1. Innovación educativa*V3. Calidad educativa
Tabla 19
Tabla cruzada V2. Proyecto Educativo Institucional*V3. Calidad educativa
V3. Calidad educativa
Total
Bajo Regular Alto
V2. Proyecto Educativo Institucional No eficiente Recuento 5 1 0 6 % del total 8,8% 1,8% 0,0% 10,5% Regular Recuento 2 12 8 22 % del total 3,5% 21,1% 14,0% 38,6% Eficiente Recuento 0 2 27 29 % del total 0,0% 3,5% 47,4% 50,9% Total Recuento 7 15 35 57 % del total 12,3% 26,3% 61,4% 100,0%
La tabla muestra que del 100% de docentes encuestados, el 8.8% considera que el proyecto educativo institucional no es eficiente por lo que la calidad educativa ha de ser también baja, el 21.1% considera que el proyecto educativo institucional es regular por lo que la calidad educativa es regular, mientras que el 47.4% afirma que el proyecto
educativo institucional es eficiente siendo la calidad educativa de un nivel alto.
Figura 7. Tabla cruzada V2. Proyecto Educativo Institucional*V3. Calidad educativa
Prueba de hipótesis específica 1
HE1. La Innovación educativa y Proyecto educativo institucional se relacionan
significativamente con la dimensión Liderazgo con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho.
H0. La Innovación educativa y Proyecto educativo institucional no se relacionan
significativamente con la dimensión Liderazgo con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho.
Tabla 19
Correlación Rh de Spearman de la hipótesis especifica 1
V1. Innovación educativa V2. Proyecto Educativo Institucional D1. Liderazgo Rho de Spearman V1. Innovación educativa Coef. de correlación 1,000 ,666** ,787** Sig. (bilateral) . ,000 ,000 N 57 57 57 V2. Proyecto Educativo Institucional Coef. de correlación ,666** 1,000 ,677** Sig. (bilateral) ,000 . ,000 N 57 57 57 D1. Liderazgo Coef. de correlación ,787** ,677** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 ,000 . N 57 57 57
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación:
La tabla muestra que al comprobar la hipótesis específica 1 a través de la prueba de correlación de Rho de Spearman, se obtuvo un coeficiente de 0.787 para la variable innovación educativa y la dimensión liderazgo, mientras que la variable Proyecto Educativo Institucional y la dimensión liderazgo obtuvieron un coeficiente de 0.677, observando estos valores se asume que existe una correlación positiva regular entre ambas variables y la dimensión, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, lo cual indica que se debe rechazar la hipótesis nula y aceptar que La Innovación educativa
y Proyecto educativo institucional se relacionan significativamente con la dimensión Liderazgo con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018.
Prueba de hipótesis específica 2
HE2. La Innovación educativa y el Proyecto Educativo institucional se relacionan
significativamente con la dimensión Gestión institucional con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho
H0. La Innovación educativa y el Proyecto Educativo institucional nose relacionan significativamente con la dimensión Gestión institucional con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho
Tabla 20
Correlación Rho de Spearman de la hipótesis especifica 2
V1. Innovación educativa V2. Proyecto Educativo Institucional D2. Gestión Institucional Rho de Spearman V1. Innovación educativa Coef. de correlación 1,000 ,666** ,632** Sig. (bilateral) . ,000 ,000 N 57 57 57 V2. Proyecto Educativo Institucional Coef. de correlación ,666** 1,000 ,559** Sig. (bilateral) ,000 . ,000 N 57 57 57 D2. Gestión Institucional Coef. de correlación ,632** ,559** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 ,000 . N 57 57 57
Interpretación
La tabla muestra que al comprobar la hipótesis específica 1 a través de la prueba de correlación de Rh de Spearman, se obtuvo un coeficiente de 0.632 para la variable innovación educativa y la dimensión gestión institucional, mientras que la variable Proyecto Educativo Institucional y la gestión institucional obtuvieron un coeficiente de 0.559, observando estos valores se asume que existe una correlación positiva regular entre ambas variables y la dimensión, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, lo cual indica que se debe rechazar la hipótesis nula y aceptar que La Innovación educativa y el Proyecto Educativo institucional se relacionan significativamente con la dimensión Gestión institucional con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Luriganchoaño 2018.
5.3. Discusión
Los resultados estadísticos nos permiten señalar que los docentes seleccionado perciben la innovación educativa como buena en un 52,6 % y como regular en un 28,1 %, señalando también una tendencia de regular para las tres dimensiones de la variable: innovación curricular, 47,37 %; innovación organizativa, 49,12 % y innovación formativa 52,63%. Con relación al proyecto educativo, encontramos que los colaboradores lo perciben como eficiente en un 50,9% y como regular en un 38,6%; en relación a sus dimensiones de la variable los colaboradores las perciben como regulares a el diagnóstico del PEI (70,18%), la propuesta administrativa (52,63%) y como buena a la dimensión propuesta pedagógica (59,65 %). Finalmente con relación a la variable calidad educativa, encontramos que la perciben mayoritariamente como alta (61,4%).
En la prueba de correlación de Rho de Spearman, se encontró un coeficiente de 0.741 para la variable innovación educativa y calidad educativa, señalando una correlación positiva alta; mientras que la variable Proyecto Educativo Institucional y calidad educativa
se obtuvo un coeficiente de 0.733, determinando, también, una correlación positiva alta, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, por lo que podemos inferior que la innovación educativa y el Proyecto Educativo Institucional se relacionan significativamente con la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica
Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018. Dichos resultados coinciden con el trabajo de investigación de Santiago de la Barrera, en esta presentación trata de responder al hecho de que toda innovación implica un cambio, un cambio intencional. A su vez el cambio que origina una innovación reviste un carácter positivo, de mejora. La forma en que establezca introducir e aplicar una mejora (una innovación), resolverá al concepto que se tenga de cómo es la institución y cómo funciona. De igual forma, asiente que la innovación educativa se relaciona con la mejora de la calidad educativa de una escuela, ya que al comprometer a toda la comunidad educativa se van a lograr los cambios, la mejora educativa aspectos en la cual se ha logrado en esta investigación.
Encontramos también que existe una correlación positiva alta entre la variable
innovación educativa y la dimensión liderazgo, siendo el Rho de Spearman, igual a 0.787; mientras que la variable Proyecto Educativo Institucional y la dimensión liderazgo
obtuvieron un coeficiente de 0.677, observando estos valores se asume que existe una correlación positiva moderada o regular entre ambas variables y la dimensión, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, los que significa que la Innovación educativa y Proyecto educativo institucional se relacionan significativamente con la dimensión Liderazgo con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018.
Estos resultados coinciden con los resultados del trabajo de investigación de García (2008) donde evidencia la existencia de una relación significativa entre la calidad de la
gestión académico administrativa y la responsabilidad docente con un nivel de
aceptación, la relación entre la calidad de gestión académica administrativa y el dominio científico y tecnológico es significativa y alcanza un nivel regular, mientras que la relación entre la calidad de la gestión académico administrativa y relaciones
interpersonales (31.5 %) y la formación en valores éticos (30.3 %).
Finalmente encontramos también que existe una correlación positiva moderada entre la variable innovación educativa y la dimensión gestión institucional, siendo el coeficiente de correlación de Rho de Spearman, igual 0.632; mientras que la variable Proyecto Educativo Institucional y la gestión institucional obtuvieron un coeficiente de 0.559, observando estos valores se asume que existe una correlación positiva regular entre ambas variables y la dimensión, además se observó que el nivel de significancia es 0.000 < 0.05, lo que nos permite inferir que la Innovación educativa y el Proyecto Educativo
institucional se relacionan significativamente con la dimensión Gestión institucional con Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, año 2018.
Dichos resultados coinciden con los resultados de la tesis de Chuye (2007), que sustenta para ver desde el interior del centro educativo, resulta que se comprobó que el liderazgo del directivo es fundamental en el cambio; si no existe alianzas internas entre el directivo y los profesores líderes del centro educativo estrategia alentadora que produce el cambio, de igual forma genera grupos de resistencia pasiva e interesados docentes que son mayoría que no se siguen en la promoción y planificación innovadoras. Logrando así en lo interno pocos recursos materiales, financieros y el tiempo y si
agrupamos los factores externos como la precaria realidad del docente, entre otras, estas paralizan el desarrollo de propuestas innovadoras, estas dificultan la aplicación de una cultura de innovación en centro educativo.
Conclusiones
1. Como se resultado del análisis e interpretación de la informacion se concluye que la innovación educativa y el Proyecto Educativo Institucional presentan una relaciona positiva alta (Rho de Spearman igual a 0,741**) con la Calidad Educativa, de igual manera el Educativo Institucional presentan una relaciona positiva alta (Rho de Spearman igual a 0,733**) con la Calidad Educativa en los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, el nivel de significancia es 0.000 < 0.05.
2. Se concluye que la Innovación educativa presenta una relación positiva alta con la dimensión Liderazgo de la Calidad Educativa (Rho de Spearman igual a 0,741**), de igual manera el Proyecto educativo institucional presenta una relación positiva moderada con la dimensión Liderazgo de la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, 2018, (Rho de Spearman igual a 0,677**), siendo el nivel de significancia es 0.000 < 0.05
3. Finalmente se concluye que existe una relación positiva moderada entre la
Innovación educativa y la dimensión Gestión institucional de la Calidad Educativa de los centros de Educación Básica Alternativa (CEBA) (Rho de Spearman igual a 0,677**), de igual manera el Proyecto Educativo institucional se relacionan significativamente con la dimensión Gestión institucional de la Calidad Educativa de la UGEL 05, distrito de San Juan de Lurigancho, 2018, (Rho de Spearman igual a 0,559**), siendo el nivel de significancia es 0.000 < 0.05.
Recomendaciones
1. Se sugiere a las principales autoridades del Ministerio de Educación incidir en el desarrollo de talleres nacionales de capacitación sobre innovación educativa, proyecto de desarrollo institucional, porque solo así podrán aspirar a mejores y mayores niveles de calidad en la educación peruana.
2. A las autoridades principales de la Dirección General de Educación Básica Alternativa (DIGEBA) se les sugiere promover, dentro de sus políticas educativas estudios paralelos o similares a los que alcanza la presente investigación.
3. A las autoridades de la UGEL 05 del distrito de San Juan de Lurigancho se les sugiere analizar los resultados del presente estudio con todo su equipo de
especialistas, de tal manera que puedan opinar y actuar con conocimiento de causa en relación a la innovación, el proyecto educativo institucional y la calidad
educativa de los CEBAS seleccionados.
4. A los directivos de los Centros de Educación Básica Alternativa CEBAS de la UGEL 05- 2018, se les sugiera trabajar con mayor ahínco en la capacitación de sus docentes en aras de mejora los niveles de innovación por medio de un proyecto educativo institucional, serio y sostenido en bien de la educación de niños y jóvenes d nuestro distrito que tanto lo necesitan
5. A los docentes nombrados o contratados de los Cebas de la UGEL 05- 2018, estar en permanente innovación y cambio sustentada en una participación efectiva en el Proyecto educativo institucional (PEI) de su institución permitirá el logro de los aprendizajes esperados de los estudiantes.
Referencias
Aguilar, O. (2010). Propuesta de proyecto educativo institucional con enfoque socio histórico para mejorar la gestión de la institución educativa “Salaverry" del distrito de Salaverry-Trujillo-2008. (Tesis de Maestría).Trujillo-Perú: Universidad César Vallejo.
Albarracín, D. (2012). Liderazgo enfocado a la calidad. Libro electrónico. Recuperado el lunes 23 de agosto de 2013, de http://www.monografias.com/trabajos-
pdf5/liderazgo-enfocado- calidad/liderazgo-enfocado-calidad.shtml#ixzz33s8FnKxS Álvarez, G. (2006). Introducción a la calidad: Aproximación a los sistemas de gestión y
herramientas de calidad. Barcelona-España. Ed. Ideas propias.
Amei, D. (2003). Diccionario Pedagógico. AMEI-WAECE. Estado de México. Andersen, A. (2011). Diccionario de Economía y Negocios. Barcelona-España. Ed.
Espasa Calpe.
Antun, J. y Ojeda, L. (2010). Benchmarking de Procesos Logísticos. Estado deMéxico. Ed. Universidad Autónoma de México.
Arias, S. (2009). La Interventoría en los Contratos de Concesión Vial en Colombia. Electrónico. Bucaramanga, Colombia: Universidad Pontificia Bolivariana. Recuperado el 04 de octubre de 2013, de
http://repository.upb.edu.co:8080/jspui/bitstream/123456789/654/1/digital_18392.pd f
Avedis, D. (1984). La Calidad de la Atención Médica. Estado de México. Salud Pública de México.
Ayala, S. (2005). Gerencia Educativa. Tarapoto-Perú. Ed. Universidad Nacional de San Martin.
Barona, E. (2010). Recursos Financieros. Bogotá, Colombia. Ed. UNIANDES.
Barrios, N. (2011).Calidad de las escuelas bolivarianas en Venezuela. (Tesis doctoral). Universidad de León, Departamento de didáctica general, específica y teoría de la educación. León-Venezuela.
Basquero, A. (2003). Ética Profesional. Costa Rica: Cámara de Comercio de Costa Rica. Bernal, C. (2006). Metodología de la Investigación: para Administración, Economía,
Humanidades y Ciencias Sociales (2° ed.). Ciudad de México. Ed. Pearson Education.
Betancourt, J. (2002). Gestión Estratégica: Navegando Hacia el Cuarto Paradigma. 3° Edición Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Ed. Porlamar.