Presentación y análisis de los resultados

Luego de la aplicación de los instrumentos a la muestra objeto de la presente investigación y procesado la información obtenida (niveles y rangos), se procedió a analizar la

información, tanto a nivel descriptivo, como a nivel inferencial, lo cual nos permitió realizar las mediciones y comparaciones necesarias para el presente trabajo, y cuyos resultados se presentan a continuación:

5.2.1 Nivel descriptivo

Tabla 13

Variable 1: Nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 18 – 20 2 8.0% Bueno 15 – 17 4 16.0% Regular 11 – 14 10 40.0% Malo 00 – 10 9 36.0% Total 25 100.0%

Figura 1. Variable 1: Nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II

La tabla 13 y figura 1 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 40% (10) tiene un nivel regular en sus conocimientos de diabetes mellitus tipo II, el 36% (9) tiene un nivel malo, el 16% (4) tiene un nivel bueno y un 8% (2) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 10.92, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel regular.

Tabla 14

Dimensión 1: Nivel de conocimientos de epidemiología

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 06 – 06 1 4.0% Bueno 05 – 05 2 8.0% Regular 04 – 04 8 32.0% Malo 00 – 03 14 56.0% Total 25 100.0%

Figura 2. Dimensión 1: Nivel de conocimientos de epidemiología

La tabla 14 y figura 2 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 56% (14) tiene un nivel malo en sus conocimientos de epidemiología, el 32% (8) tiene un nivel regular, el 8% (2) tiene un nivel bueno y un 4% (1) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 3.08, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel regular.

Tabla 15

Dimensión 2: Nivel de conocimientos de fisiopatología

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 07 – 07 6 24.0% Bueno 06 – 06 2 8.0% Regular 05 – 05 3 12.0% Malo 00 – 04 14 56.0% Total 25 100.0%

Figura 3. Dimensión 2: Nivel de conocimientos de fisiopatología

La tabla 15 y figura 3 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 56% (14) tiene un nivel malo en sus conocimientos de fisiopatología, el 24% (6) tiene un nivel muy bueno, el 12% (3) tiene un nivel regular y un 8% (2) tiene un nivel bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 3.92, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel malo.

Tabla 16

Dimensión 3: Nivel de conocimientos de farmacología

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 07 – 07 2 8.0% Bueno 06 – 06 4 16.0% Regular 05 – 05 6 24.0% Malo 00 – 04 13 52.0% Total 25 100.0%

Figura 4. Dimensión 3: Nivel de conocimientos de farmacología

La tabla 16 y figura 4 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 52% (13) tiene un nivel malo en sus conocimientos de farmacología, el 24% (6) tiene un nivel regular, el 16% (3) tiene un nivel bueno y un 8% (2) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 3.92, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel regular.

Variable: Nivel de prevención de complicaciones de diabetes mellitus tipo II

Tabla 17

Variable 2: Nivel de prevención de complicaciones de diabetes mellitus tipo II

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 18 – 20 2 8.0% Bueno 15 – 17 4 16.0% Regular 11 – 14 10 40.0% Malo 00 – 10 9 36.0% Total 25 100.0%

Figura 5. Variable 2:Nivel de prevención de complicaciones de diabetes mellitus tipo II

La tabla 17 y figura 5 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 40% (10) tiene un nivel regular de prevención de complicaciones de diabetes mellitus tipo II, el 36% (9) tiene un nivel malo, el 16% (4) tiene un nivel bueno y un 8% (2) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos

correspondientes, en donde el valor de la media es 10.92, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel regular.

Tabla 18

Dimensión 1: Nivel de promoción de la prevención de complicaciones

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 09 – 10 0 0.0% Bueno 08 – 08 3 12.0% Regular 06 – 07 10 40.0% Malo 00 – 05 12 48.0% Total 25 100.0%

Figura 6. Dimensión 1: Nivel de promoción de la prevención de complicaciones

La tabla 18 y figura 6 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 48% (12) tiene un nivel malo de promoción de la prevención de complicaciones, el 40% (10) tiene un nivel regular, el 12% (3) tiene un nivel bueno y un 0% (0) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 5.08, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos corresponde al nivel regular.

Tabla 19

Dimensión 2: Nivel de atención de complicaciones

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 09 – 10 1 4.0% Bueno 08 – 08 1 4.0% Regular 06 – 07 12 48.0% Malo 00 – 05 11 44.0% Total 25 100.0%

Figura 7. Dimensión 2: Nivel de atención de complicaciones

La tabla 19 y figura 7 indican que de una muestra de 25 estudiantes evaluados, el 48% (12) tiene un nivel regular de atención de complicaciones, el 44% (11) tiene un nivel regular, el 4% (1) tiene un nivel bueno y un 4% (1) tiene un nivel muy bueno. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde el valor de la media es 5.84, el cual de acuerdo con la tabla de niveles y rangos

5.2.2 Nivel inferencial

5.2.2.1 Prueba estadística para la determinación de la normalidad

Para el análisis de los resultados obtenidos se determinó, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2, utilizando la prueba Kolmogorov-Smirnov(a) de bondad de ajuste. Esta prueba permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica

específica.

Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Chi cuadrado y Rho de Spearman). Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:

PASO 1:

Plantear la Hipótesis nula (H0) y la Hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos.

Hipótesis Alternativa (H1):

Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos.

PASO 2:

Para efectos de la presente investigación se ha determinado que: α = 0.05

PASO 3:

Escoger el valor estadístico de prueba

El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente Hipótesis es Kolmogorov – Smirnov (a)

Tabla 20

Pruebas de normalidad

Kolmogorov – Smirnov (a) Estadístico gl Sig. Nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II _{0.962 25 0.006} Nivel de prevención de complicaciones de diabetes

mellitus tipo II 0.941 25 0.015

PASO 4:

Formulamos la regla de decisión

Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la Hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0.05; Se acepta la Hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0.05; Se rechaza la Hipótesis nula

PASO 5:

Toma de decisión

Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0.006 y 0.015; entonces para valores Sig. < 0.05; se cumple que; se rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alterna. Esto quiere decir que;

según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal.

Asimismo según puede observarse en las figuras siguientes la curva de distribución difieren de la curva normal.

Figura 8. Distribución de frecuencias de los puntajes de la prueba objetiva sobre nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II.

Según puede observarse en la figura 8 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través de la prueba objetiva sobre nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II, se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 10.92 y una desviación típica de 5.033, asimismo la figura muestra que la curva de distribución difiere de la curva normal, considerada como una curva platicurtica, según Jimeno (2006) presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable (p. 193), por lo tanto se afirma que la curva no es la normal.

Figura 9. Distribución de frecuencias de los puntajes de la prueba objetiva sobre nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II

Según puede observarse en la figura 9 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través del cuestionario sobre dirección institucional se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 10.92 y una desviación típica de 4.83. Asimismo la figura muestra que la curva de distribución no difiere de la curva normal, considerada como curva platicurtica. Jimeno (2006) presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable (p. 193).

De igual forma, se observa que el nivel de significancia (Sig. asintót. (bilateral) para la Z de Kolmogorov-Smirnov(a) es menor que 0.05 tanto en los puntajes obtenidos a nivel de la prueba objetiva sobre el nivel de conocimientos de diabetes mellitus tipo II como del nivel de prevención de complicaciones de diabetes mellitus tipo II, por lo que se puede deducir que la distribución de estos puntajes en ambos casos difieren de la distribución normal, por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se ha

utilizado la prueba no paramétrica para distribución no normal de los datos Chi cuadrado (asociación de variables) y Rho de Spearman (relación entre variables).

5.2.2.2 Prueba de hipótesis

En el presente rubro se presenta cada una de las hipótesis puestas a prueba,

contrastándolas en el mismo orden que han sido formuladas, con el fin de facilitar la interpretación de los datos.

Hipótesis General