• No se han encontrado resultados

Capítulo V. Resultados

5.2. Presentación y análisis de los resultados

5.2.1. Nivel descriptivo

Niveles de la variable 1: Uso de tecnologías de la información y comunicación

Tabla 18. Variable 1: Uso de tecnologías de la información y comunicación

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 97 - 120 26 13.7%

Bueno 73 - 96 29 15.3%

Regular 49 - 72 99 52.1%

Malo 24 - 48 36 19.0%

Total 190 100.0%

Figura 4. Variable 1: Uso de tecnologías de la información y comunicación

La tabla 18 y figura 4 indican que de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 52.1% (99) considera Regular el uso de tecnologías de la información y comunicación en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”,

Miraflores, el 19% (36) lo considera Malo, el 15.3% (29) lo considera Bueno, y el 13.7% (26) lo considera Excelente.

Tabla 19.

Dimensión 1: Uso de hardware de las (TICs)

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 33 - 40 43 22.6%

Bueno 25 - 32 44 23.2%

Regular 17 - 24 48 25.3%

Malo 8 - 16 55 28.9%

Total 190 100.0%

La tabla 19 y figura 5 indican que de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 28.9% (55) considera Malo el Uso de hardware de las (TICs) en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, el 25.3% (48) lo considera Regular, el 23.2% (44) lo considera Bueno, y el 22.6% (43) lo considera

Excelente.

Tabla 20.

Dimensión 2: Uso de software de las (TICs)

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 33 - 40 18 9.5%

Bueno 25 - 32 30 15.8%

Regular 17 - 24 68 35.8%

Malo 8 - 16 74 38.9%

Total 190 100.0%

La tabla 20 y figura 6 indican que de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 38.9% (74) considera Malo el Uso de software de las (TICs) en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, el 35.8% (68) lo considera Regular, el 15.8% (30) lo considera Bueno, y el 9.5% (18) lo considera

Excelente. Tabla 21.

Dimensión 3: Uso de internet de las (TICs)

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 33 - 40 18 9.5%

Bueno 25 - 32 43 22.6%

Regular 17 - 24 94 49.5%

Malo 8 - 16 35 18.4%

Total 190 100.0%

La tabla 21 y figura 7 indican que de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 49.5% (94) considera Regular el Uso de internet de las (TICs) en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, el 22.6% (43) lo considera Bueno, el 18.4% (35) lo considera Malo, y el 9.5% (18) lo considera Excelente.

Niveles de la variable 2: Nivel de logro de aprendizajes

Tabla 22.

Variable 2: Nivel de logro de aprendizajes

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 18 - 20 9 4.7%

Bueno 15 - 17 46 24.2%

Regular 12 - 14 107 56.3%

Pésimo 00 - 11 28 14.8%

Total 190 100.0%

La tabla 22 y figura 8 indican que de una muestra de 190 estudiantes evaluados, el 56.3% (107) posee un nivel Regular de logro de aprendizajes en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, el 24.2% (46) posee un nivel Bueno, el 14.8% (28) posee un nivel Pésimo, y el 4.7% (9) posee un nivel Excelente.

Tabla 23.

Dimensión 1: Nivel de aprendizaje de expresión y comprensión oral

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 18 - 20 28 14.7%

Bueno 15 - 17 50 26.3%

Regular 12 - 14 71 37.4%

Pésimo 00 - 11 41 21.6%

Total 190 100.0%

La tabla 23 y figura 9 indican que de una muestra de 190 estudiantes evaluados, el 37.4% (71) un nivel Regular de logro de aprendizajes de expresión y comprensión oral en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”,

Miraflores, el 26.3% (50) posee un nivel Bueno, el 21.6% (41) posee un nivel Pésimo, y el 14.7% (28) posee un nivel Excelente.

Tabla 24.

Dimensión 2: Nivel de aprendizaje de comprensión de textos

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 18 - 20 18 9.5%

Bueno 15 - 17 43 22.6%

Regular 12 - 14 94 49.5%

Pésimo 00 - 11 35 18.4%

Total 190 100.0%

La tabla 24 y figura 10 indican que de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 49.5% (94) un nivel Regular de logro de aprendizajes de comprensión de textos en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”,

Miraflores, el 22.6% (43) posee un nivel Bueno, el 18.4% (35) posee un nivel Pésimo, y el 9.5% (18) posee un nivel Excelente.

Tabla 25.

Dimensión 3: Nivel de aprendizaje de producción de textos

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Excelente 18 - 20 16 8.4%

Bueno 15 - 17 36 19.0%

Regular 12 - 14 99 52.1%

Pésimo 00 - 11 39 20.5%

Total 190 100.0%

La tabla 25 y figura 11 indican que, de una muestra de 190 estudiantes encuestados, el 52.1% (99) un nivel Regular de logro de aprendizaje de producción de textos en el área de comunicación de la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”,

Miraflores, el 20.5% (39) posee un nivel Bueno, el 19% (36) posee un nivel Pésimo, y el 8.4% (16) posee un nivel Excelente.

5.2.2. Nivel inferencial

5.2.2.1.Prueba estadística para la determinación de la normalidad

Para el análisis de los resultados obtenidos se determinó, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2, utilizando la prueba Kolmogorov-Smirnov(a) de bondad de ajuste. Esta prueba permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica.

Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Chi cuadrado y Rho de

Spearman). Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes: PASO 1:

Plantear la Hipótesis nula (H0) y la Hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos.

Hipótesis Alternativa (H1):

Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos.

PASO 2:

Seleccionar el nivel de significancia

Para efectos de la presente investigación se ha determinado que: α = 0.05

PASO 3:

Escoger el valor estadístico de prueba

El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente Hipótesis es Kolmogorov-Smirnov (a)

Tabla 26.

Pruebas de normalidad

Kolmogorov – Smirnov (a)

Estadístico gl Sig.

Uso de tecnologías de la información y comunicación 0.141 190 0.000

Nivel de logro de aprendizajes 0.176 190 0.000

PASO 4:

Formulamos la regla de decisión

Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la Hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0.05; Se acepta la Hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0.05; Se rechaza la Hipótesis nula PASO 5:

Toma de decisión

Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0.000 y 0.000; entonces para valores Sig. < 0.05; se cumple que; se rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alterna. Esto quiere decir que; según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal.

Asimismo, según puede observarse en las figuras siguientes la curva de distribución difieren de la curva normal.

Figura 12.Distribución de frecuencias de los puntajes del cuestionario sobre uso de tecnologías de la información y comunicación.

Según puede observarse en la figura 12 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través del cuestionario sobre uso de tecnologías de la información y

comunicación se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 66.43 y una desviación típica de 20.205, asimismo, la figura muestra que la curva de distribución difiere de la curva normal, considerada como una curva platicurtica, según Jimeno (2006), “Presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable” (p. 193), por lo tanto se afirma que la curva no es la normal.

Figura 13.Distribución de frecuencias de los puntajes de evaluaciones sobre el nivel de logro de aprendizajes

Según puede observarse en la figura 13 las distribuciones de frecuencias de los puntajes obtenidos a través de las evaluaciones sobre el nivel de logro de aprendizajes se hallan sesgados hacia la derecha, teniendo una media de 13.39 y una desviación típica de 2.443. Asimismo, la figura muestra que la curva de distribución no difiere de la curva normal, considerada

como curva platicurtica. Jimeno (2006), “Presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable” (p. 193).

De igual forma, se observa que el nivel de significancia (Sig. asintót. (bilateral) para la Z de Kolmogorov-Smirnov(a) es menor que 0.05 tanto en los puntajes obtenidos a nivel del cuestionario sobre uso de tecnologías de la información y comunicación como de las evaluaciones sobre el nivel de logro de aprendizajes, por lo que se puede deducir que la distribución de estos puntajes en ambos casos difieren de la distribución normal, por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se ha utilizado la prueba no paramétrica para distribución no normal de los datos Chi cuadrado (asociación de variables) y Rho de Spearman (relación entre variables).

5.2.2.2. Prueba de hipótesis

En el presente rubro se presenta cada una de las hipótesis puestas a prueba, contrastándolas en el mismo orden que han sido formuladas, con el fin de facilitar la interpretación de los datos.

Hipótesis General

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existe relación significativa entre el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Hipótesis Alterna (H1):

Existe relación significativa entre el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: α = 0.05 Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman, a través de tablas de contingencia.

Tabla 27.

Tabla de contingencia: Uso de tecnologías de información y comunicación * Nivel de logro de aprendizajes

Uso de tecnologías de la

información y comunicación

Nivel de logro de aprendizajes

Total

Pésimo Regular Bueno Excelente

n % n % n % n % n % Excelente 0 0% 0 0% 17 8.9% 9 4.7% 26 13.7% Bueno 0 0% 0 0% 29 15.3% 0 0% 29 15.3% Regular 0 0% 99 52.1% 0 0% 0 0% 99 52.1% Malo 28 14.8% 8 4.2% 0 0% 0 0% 36 19.0% Total 28 14.8% 107 56.3% 46 24.2% 9 4.7% 190 100% Chi cuadrado = 278.013 g.l. = 9 p = 0.000 < 0.05 Correlación Rho de Spearman = 0.771

Paso 4: Interpretación

Interpretación de la tabla de contingencia

En la tabla 27 se puede observar que el 4.7% de los estudiantes encuestados que consideran excelente el uso de tecnologías de la información y comunicación, también poseen un excelente nivel de logro de aprendizajes; asimismo el 15.3% de los encuestados que consideran bueno el uso de tecnologías de la información y comunicación, también poseen un buen nivel de logro de aprendizajes; por otro lado el 52.1% de los encuestados que consideran regular el uso de tecnologías de la información y comunicación, también poseen un regular nivel de logro de aprendizajes; y el 14.8% de los encuestados que

consideran malo el uso de tecnologías de la información y comunicación, también poseen un pésimo nivel de logro de aprendizajes.

Interpretación del Chi cuadrado:

Determinación de la región crítica y el análisis gráfico.

Sí:

Análisis Gráfico:

Debido a que: ; g.l. = 9, y además

*p-valor = 0.00 < 0.05, existe evidencia para rechazar la hipótesis nula (Ho), y en

consecuencia aceptar la hipótesis alterna (Ha).

Asimismo, asumiendo que el valor p = 0.000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, diciendo que: Existe relación significativa entre el uso de las

Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016. Región de Rechazo PuntoCrítico

X

c = 2 278.013

X

t = 2 16.919 Región de Aceptación 919 . 16 > 013 . 278 2 2   tabla c X X

RA

Ho

X

X

cálculado2

<

tabla2

RR

Ho

X

X

cálculado2

>

tabla2

Interpretación del Rho de Spearman

Se observa que el uso de tecnologías de la información y comunicación está relacionado directamente con el nivel de logro de aprendizajes, es decir que a mayores niveles de uso de tecnologías de la información y comunicación existirán mayores niveles de logro de aprendizajes, además según la correlación de Spearman de 0.771 representa ésta una correlación positiva considerable; asimismo al elevar r2 se obtiene una varianza de

factores comunes r2 = 0.595 por lo tanto existe una varianza compartida del 59.5%

(Hernández, Fernández y Baptista. 2014, p. 313).

Figura 14.Diagrama de dispersión: Uso de tecnologías de la información y comunicación * Nivel de logro de aprendizajes

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en

la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Hipótesis Específica 1

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existe relación significativa entre el uso de hardware de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Hipótesis Alterna (H1):

Existe relación significativa entre el uso de hardware de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: α = 0.05 Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman, a través de tablas de contingencia.

Tabla 28.

Tabla de contingencia: Uso de hardware de las (TICs) * Nivel de logro de aprendizajes

Uso de hardware de las (TICs)

Nivel de logro de aprendizajes

Total

Pésimo Regular Bueno Excelente

n % n % n % n % n % Excelente 0 0% 3 1.4% 32 17.0% 8 4.2% 43 22.6% Bueno 0 0% 29 15.5% 14 7.2% 1 0.5% 44 23.2% Regular 5 2.8% 43 22.5% 0 0% 0 0% 48 25.3% Malo 23 12.0% 32 16.9% 0 0% 0 0% 55 28.9% Total 28 14.8% 107 56.3% 46 24.2% 9 4.7% 190 100% Chi cuadrado = 121.618 g.l. = 9 p = 0.000 < 0.05 Correlación Rho de Spearman = 0.664

Paso 4: Interpretación

Interpretación de la tabla de contingencia

En la tabla 28 se puede observar que el 4.2% de los estudiantes encuestados que consideran excelente el uso de hardware de las (TICs), también poseen un excelente nivel de logro de aprendizajes; asimismo el 7.2% de los encuestados que consideran bueno el uso de hardware de las (TICs), también poseen un buen nivel de logro de aprendizajes; por otro lado el 22.5% de los encuestados que consideran regular el uso de hardware de las (TICs), también poseen un regular nivel de logro de aprendizajes; y el 12.0% de los

encuestados que consideran malo el uso de hardware de las (TICs), también poseen un pésimo nivel de logro de aprendizajes.

Interpretación del Chi cuadrado:

Determinación de la región crítica y el análisis gráfico.

Sí:

Análisis Gráfico:

Debido a que: ; g.l. = 9, y además

*p-valor = 0.00 < 0.05, existe evidencia para rechazar la hipótesis nula (Ho), y en

consecuencia aceptar la hipótesis alterna (Ha).

Asimismo, asumiendo que el valor p = 0.000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, diciendo que: Existe relación significativa entre el uso de hardware de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación

Región de Rechazo PuntoCrítico

X

c = 2 121.618

X

t = 2 16.919 Región de Aceptación 919 . 16 > 618 . 121 2 2   tabla c X X

RA

Ho

X

X

cálculado2

<

tabla2

RR

Ho

X

X

cálculado2

>

tabla2

secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Interpretación del Rho de Spearman

Se observa que el uso de hardware de las (TICs), está relacionado directamente con el nivel de logro de aprendizajes, es decir que a mayores niveles de uso de hardware de las (TICs), existirán mayores niveles de logro de aprendizajes, además según la correlación de Spearman de 0.664 representa ésta una correlación positiva media; asimismo al elevar r2 se obtiene

una varianza de factores comunes r2 = 0.441 por lo tanto existe una varianza compartida del

44.1% (Hernández, Fernández y Baptista. 2014, p. 313).

Figura 15.Diagrama de dispersión: Uso de hardware de las (TICs) * Nivel de logro de aprendizajes.

Paso 5: Toma de decisión

En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre el uso de hardware de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Hipótesis Específica 2

Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existe relación significativa entre el uso de software de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Hipótesis Alterna (H1):

Existe relación significativa entre el uso de software de las (TICs) y el nivel de logro de aprendizajes de las estudiantes del segundo grado de educación secundaria del área de comunicación en la Institución Educativa N° 6050 “Juana Alarco de Dammert”, Miraflores, durante el periodo académico 2016.

Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que: α = 0.05 Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman, a través de tablas de contingencia.

Tabla 29.

Tabla de contingencia: Uso de software de las (TICs) * Nivel de logro de aprendizajes.

Uso de software de las (TICs)

Nivel de logro de aprendizajes

Total

Pésimo Regular Bueno Excelente

n % n % n % n % n % Excelente 0 0% 0 0% 11 5.8% 7 3.7% 18 9.5% Bueno 0 0% 12 6.2% 16 8.5% 2 1.0% 30 15.8% Regular 3 1.4% 46 24.6% 19 9.8 % 0 0% 68 35.8% Malo 25 13.4% 49 25.5% 0 0% 0 0% 74 38.9% Total 28 14.8% 107 56.3% 46 24.2% 9 4.7% 190 100% Chi cuadrado = 98.923 g.l. = 9 p = 0.000 < 0.05 Correlación Rho de Spearman = 0.677

Paso 4: Interpretación

Interpretación de la tabla de contingencia

En la tabla 29 se puede observar que el 3.7% de los estudiantes encuestados que consideran excelente el uso de software de las (TICs), también poseen un excelente nivel de logro de aprendizajes; asimismo el 8.5% de los encuestados que consideran bueno el uso de software de las (TICs), también poseen un buen nivel de logro de aprendizajes; por otro lado

el 24.6% de los encuestados que consideran regular el uso de software de las (TICs), también poseen un regular nivel de logro de aprendizajes; y el 13.4% de los encuestados que consideran malo el uso de software de las (TICs), también poseen un pésimo nivel de logro de aprendizajes.

Interpretación del Chi cuadrado:

Determinación de la región crítica y el análisis gráfico.

Sí:

Análisis Gráfico:

Debido a que: ; g.l. = 9, y además

*p-valor = 0.00 < 0.05, existe evidencia para rechazar la hipótesis nula (Ho), y en

consecuencia aceptar la hipótesis alterna (Ha).

Asimismo, asumiendo que el valor p = 0.000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, diciendo que: Existe relación significativa entre el uso de software de

Región de Rechazo PuntoCrítico

X

c = 2 98.923

X

t = 2 16.919 Región de Aceptación 919 . 16 > 923 . 98 2 2   tabla c X X

RA

Ho

X

X

cálculado2

<

tabla2

RR

Ho

X

X

cálculado2

>

tabla2

Documento similar