Presentación y análisis de los resultados

Luego de la aplicación de las encuestas a la muestra objeto de el presente investigación y procesado la información obtenida (calificación y baremación),

procedimos a analizar la información, tanto a nivel descriptivo, como a nivel inferencial, lo cual nos permitió realizar las mediciones y comparaciones necesarias para el presente trabajo, y cuyos resultados se presentan a continuación:

Nivel descriptivo

Descripción de la variable y dimensiones Método de proyecto productivo Tabla 12

Distribución de frecuencias de la variable Método de proyecto productivo

Figura 2. Método de proyecto productivo

La tabla 12 y figura 2, de una muestra de 92 estudiantes, el 39,1% (36) consideran bueno el uso del método de proyecto productivo en la Facultad de Ingeniería Industrial de

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy bueno 85 - 100 18 19,6% Bueno 69 - 84 36 39,1% Regular 53 - 68 11 12,0% Malo 37 - 52 17 18,5% Muy malo 20 - 36 10 10,9% Total 92 100,0%

la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 19,6% (18) que consideran que el uso es muy bueno, otro 18,5% (17) consideran que su uso es malo, un 12% (11) considera el uso es regular y por último solo un 10,9% (10) consideran que el uso es muy malo. El promedio obtenido es 66,01 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados consideran regular el uso del método de proyecto productivo.

Tabla 13

Distribución de frecuencias de la dimensión Planificación

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy bueno 22 - 25 14 15,2% Bueno 18 - 21 37 40,2% Regular 14 - 17 21 22,8% Malo 10 - 13 10 10,9% Muy malo 5 - 9 10 10,9% Total 92 100,0% Figura 3. Planificación

La tabla 13 y figura 3, de una muestra de 92 estudiantes, el 40,2% (37) consideran buena la planificación del método de proyecto productivo en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 22,8% (21) que consideran que es regular, otro 15,2% (14) consideran que es muy buena, un 10,9% (10) considera es mala y por último solo un 10,9% (10) consideran que es muy mala. El

promedio obtenido es 16,66 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados consideran regular la planificación del método de proyecto productivo.

Tabla 14

Distribución de frecuencias de la dimensión Organización

Figura 4. Organización

La tabla 14 y figura 4, de una muestra de 92 estudiantes, el 38% (35) consideran buena la organización del método de proyecto productivo en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 22,8% (21) que consideran que es regular, otro 18,5% (17) consideran que es mala, un 10,9% (10) considera es muy bueno y por último solo un 9,8% (9) consideran que es muy mala. El promedio obtenido es 16,63 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados consideran regular la organización del método de proyecto productivo.

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy bueno 22 - 25 10 10,9% Bueno 18 - 21 35 38,0% Regular 14 - 17 21 22,8% Malo 10 - 13 17 18,5% Muy malo 5 - 9 9 9,8% Total 92 100,0%

Tabla 15

Distribución de frecuencias de la dimensión Ejecución

Figura 5. Ejecución

La tabla 15 y figura 5, de una muestra de 92 estudiantes, el 38% (35) consideran buena la ejecución del método de proyecto productivo en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 20,7% (19) que consideran que es mala, otro 17,4% (16) consideran que es muy buena, un 13% (12) considera es muy mala y por último solo un 10,9% (10) consideran que es regular. El promedio obtenido es 16,33 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados consideran regular la ejecución del método de proyecto productivo.

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy bueno 22 - 25 16 17,4% Bueno 18 - 21 35 38,0% Regular 14 - 17 10 10,9% Malo 10 - 13 19 20,7% Muy malo 5 - 9 12 13,0% Total 92 100,0%

Tabla 16

Distribución de frecuencias de la dimensión Recursos materiales

Figura 6. Recursos materiales

La tabla 16 y figura 6, de una muestra de 92 estudiantes, el 31,5% (29) consideran buenos los recursos materiales del método de proyecto productivo en la Facultad de

Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 23,9% (22) que consideran que son malos, otro 17,4% (16) consideran que son muy buenas, un 16,3% (22) considera son regular y por último solo un 10,9% (10) consideran que son muy malos. El promedio obtenido es 16,39 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados consideran regular los recursos materiales del método de proyecto productivo.

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy bueno 22 - 25 16 17,4% Bueno 18 - 21 29 31,5% Regular 14 - 17 15 16,3% Malo 10 - 13 22 23,9% Muy malo 5 - 9 10 10,9% Total 92 100,0%

Descripción de la variable y dimensiones aprendizaje de química general Tabla 17

Distribución de frecuencias de la variable Aprendizaje de química general

Figura 7. Aprendizaje de química general

La tabla 17 y figura 7, de una muestra de 92 estudiantes, el 32,6% (30) tienen un nivel muy alto en su aprendizaje de química general en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 29,3% (27) que tienen un nivel medio, otro 27,2% (25) tienen un nivel alto, y por último solo un 10,9% (10) tienen un nivel muy bajo. El promedio obtenido es 14 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados tienen un nivel medio en su aprendizaje de química general.

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy alto 17 - 20 30 32,6% Alto 13 - 16 25 27,2% Medio 9 - 12 27 29,3% Bajo 5 - 8 0 0,0% Muy bajo 0 - 4 10 10,9% Total 92 100,0%

Tabla 18

Distribución de frecuencias de la dimensión Creatividad de indagación

Figura 8. Creatividad de indagación

La tabla 18 y figura 8, de una muestra de 92 estudiantes, el 63% (58) tienen un nivel alto en su creatividad de indagación en la Facultad de Ingeniería Industrial de la

Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 13% (12) que tienen un nivel bajo, otro 12% (11) tienen un nivel muy alto, un 8,7% (8) tienen un nivel muy bajo y por último solo un 3,3% (3) tienen un nivel medio. El promedio obtenido es 5 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados tienen un nivel alto en su creatividad de indagación.

Niveles Rango Frecuencia

Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%) Muy alto 7 11 12,0% Alto 5 - 6 58 63,0% Medio 4 3 3,3% Bajo 2 - 3 12 13,0% Muy bajo 1 8 8,7% Total 92 100,0%

Tabla 19

Distribución de frecuencias de la dimensión Comprensión del tema

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy alto 7 32 34,8% Alto 5 - 6 18 19,6% Medio 4 8 8,7% Bajo 2 - 3 25 27,2% Muy bajo 1 9 9,8% Total 92 100,0%

Figura 9. Comprensión del tema

La tabla 19 y figura 9, de una muestra de 92 estudiantes, el 34,8% (32) tienen un nivel muy alto en su comprensión del tema en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 27,2% (25) que tienen un nivel bajo, otro 19,6% (18) tienen un nivel alto, un 9,8% (9) tienen un nivel muy bajo y por último solo un 8,7% (8) tienen un nivel medio. El promedio obtenido es 5 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados tienen un nivel alto en su comprensión del tema.

Tabla 20

Distribución de frecuencias de la dimensión Juicio critico

Niveles Rango Frecuencia Absoluta (f) Frecuencia Relativa (%)

Muy alto 6 18 19,6% Alto 5 11 12,0% Medio 3 - 4 52 56,5% Bajo 2 3 3,3% Muy bajo 1 8 8,7% Total 92 100,0%

Figura 10. Juicio crítico

La tabla 20 y figura 10, de una muestra de 92 estudiantes, el 56,5% (52) tienen un nivel medio en su Juicio crítico en la Facultad de Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional Federico Villarreal, seguido por un 19,6% (18) que tienen un nivel muy alto, otro 12% (11) tienen un nivel alto, un 8,7% (8) tienen un nivel muy bajo y por último solo un 3,3% (3) tienen un nivel bajo. El promedio obtenido es 4 si verificamos los niveles y rangos, los encuestados tienen un nivel medio en su Juicio crítico.

Nivel inferencial

Prueba estadística para la determinación de la normalidad

Para el análisis de los resultados obtenidos se determinará, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2 para ello utilizamos la prueba Kolmogorov-Smirnov de bondad de ajuste. Esta prueba

permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica. Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Rho de Spearman y Chi cuadrado), los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:

Paso 1: Plantear la Hipótesis nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (H1):