Capitulo IV. Metodología
5.2 Presentación y análisis de los resultados
A continuación presentamos las tablas y figuras en relación a las variables en estudio: Liderazgo pedagógico y Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula de los docentes y directivos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
Análisis descriptivo de la percepción sobre el liderazgo pedagógico
El liderazgo pedagógico consiste en que el líder posee la capacidad para mejorar la calidad educativa y comunicar sus metas, objetivos a los docentes, también a sus alumnos y padres de familia para que así todos puedan ayudar en este proceso y asimilen ideas y las transmitan; convirtiéndolos así, en líderes de los procesos, tareas y actividades bajo su responsabilidad y competencia. Se trata, entonces, de involucrar a todos mediante el compromiso e identificación con los fines, principios y valores de la escuela; para que se sientan en confianza y libertad de desarrollarse personalmente en beneficio propio e institucional. En ese sentido, después de aplicar el cuestionario, se determinó que el 10% de los docentes y directivos encuestados, demuestran “Siempre” tener liderazgo pedagógico, el 28% “Casi siempre” lo pone en práctica. En tanto que, el 42% de los encuestados lo demuestran “A veces”. Por consiguiente, el 13% de los encuestados lo practican “Casi nunca”. Finalmente el 7% de los docentes y directivos encuestados “Nunca” practican el liderazgo pedagógico en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. Tal como se aprecia en la tabla y figura:
Tabla 11.
Percepción sobre el liderazgo pedagógico
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 18 10,17% 10% 10% Casi siempre 49 27,68% 28% 38% A veces 75 42,37% 42% 80% Casi nunca 23 12,99% 13% 93% Nunca 12 6,78% 7% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Liderazgo pedagógico”
Figura 1. Percepción sobre el liderazgo pedagógico
Análisis descriptivo de la percepción sobre el liderazgo transaccional
Analizando la tabla y figura, después de aplicar el cuestionario, se determinó que el 7% de los docentes y directivos encuestados, “Siempre” demuestran el liderazgo transaccional, el 33% lo práctica “Casi siempre”. En tanto que, el 37% de los encuestados lo demuestran “A veces”. Así mismo, el 18% de los encuestados manifiestan que “Casi nunca” lo practican. Finalmente el 5% de los docentes y
directivos encuestados “Nunca” practican el liderazgo transaccional en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. Siempre 10% Casi siempre 28% A veces 42% Casi nunca 13% Nunca 7%
Tabla 12.
Percepción sobre el liderazgo transaccional
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 13 7,34% 7% 7% Casi siempre 59 33,33% 33% 40% A veces 65 36,72% 37% 77% Casi nunca 32 18,08% 18% 95% Nunca 8 4,52% 5% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Liderazgo pedagógico”
Figura 2. Percepción sobre el liderazgo transaccional
Análisis descriptivo de la percepción sobre el liderazgo distribuido.
Analizando la tabla y figura, después de aplicar el cuestionario, se determinó que el 11% de los docentes encuestados, “Siempre” demuestran el liderazgo distribuido, el 31% lo pone en práctica “Casi siempre”. En tanto que, el 34% de los encuestados lo demuestran “A veces”. Así mismo, el 18% de los encuestados “Casi nunca” demuestran dicho liderazgo. Finalmente el 6% de los docentes y directivos encuestados “Nunca” ponen en práctica el liderazgo distribuido en las instituciones educativas de Imperial- Cañete. Siempre 7% Casi siempre 33% A veces 37% Casi nunca 18% Nunca 5%
Tabla 13.
Percepción sobre el liderazgo distribuido
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 20 11,30% 11% 11% Casi siempre 55 31,07% 31% 42% A veces 60 33,90% 34% 76% Casi nunca 32 18,08% 18% 94% Nunca 10 5,65% 6% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Liderazgo pedagógico”
Figura 3. Percepción sobre el liderazgo distribuido
Análisis descriptivo de la percepción sobre el Nivel de eficacia de la gestión de los
procesos de convivencia en el aula
Se considera como el Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula, a la gestión que se realiza en las aulas sobre el malestar e insatisfacción que obstaculizan e impiden el normal desarrollo del aprendizaje entre el alumnado que asiste. Entendiendo que el conflicto es algo natural en los grupos humanos y que debe ser afrontado de una manera constructiva, y por tanto, educativa, de escuelas eficaces el tema del docente ha sido vinculado a las competencias. En ese
Siempre 11% Casi siempre 31% A veces 34% Casi nunca 18% Nunca 6%
sentido, luego de la aplicación del cuestionario, se determinó que el 6% de los docentes y directivos encuestados, muestran “Siempre” su nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula, el 20% “Casi siempre”. En tanto que, el 49% muestra dicho nivel “A veces”. Por otra parte, el 18% de los encuestados lo muestra “Casi nunca”. Y finalmente el 7% de los docentes y directivos encuestados “Nunca” muestran el nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. Tal como se aprecia en la tabla y figura: Tabla 14.
Percepción sobre el Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 10 5,65% 6% 6% Casi siempre 36 20,34% 20% 26% A veces 87 49,15% 49% 75% Casi nunca 31 17,51% 18% 93% Nunca 13 7,34% 7% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula”
Figura 4.Percepción sobre el Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula Siempre 6% Casi siempre 20% A veces 49% Casi nunca 18% Nunca 7%
Análisis descriptivo de la percepción sobre la Gestión de conflictos
Analizando la tabla y figura, luego de la aplicación del cuestionario, se determinó que el 8% de los docentes y directivos encuestados, practican “Siempre” la gestión de conflictos, el 22% lo pone en práctica “Casi siempre”. En tanto que, el 56% lo
demuestra “A veces”. Por otra parte, el 12% de los docentes y directivos encuestados “Nunca” practican dicha gestión. Finalmente el 2% de los encuestados manifiestan que “Nunca” ponen en práctica la gestión de conflictos en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
Tabla 15.
Percepción sobre la Gestión de conflictos
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 15 8,47% 8% 8% Casi siempre 39 22,03% 22% 30% A veces 99 55,93% 56% 86% Casi nunca 21 11,86% 12% 98% Nunca 3 1,69% 2% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula”
Figura 5. Percepción sobre la Gestión de conflictos
Análisis descriptivo de la percepción sobre la comunicación eficaz
Analizando la tabla y figura, luego de la aplicación del cuestionario, se determinó que el 3% de los docentes y directivos encuestados, demuestran “Siempre”
comunicación eficaz, el 20% lo manifiestan “Casi siempre”. En tanto que, el 63% lo practican “A veces”. Por otra parte, el 12% de los encuestados manifiestan que “Casi nunca” demuestran comunicación eficaz. Finalmente el 2% de los docentes y directivos “Nunca” practican dicha comunicación en las instituciones educativas de Imperial- Cañete.
Tabla 16.
Percepción sobre la comunicación eficaz
Categoría Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Siempre 5 2,82% 3% 3% Casi siempre 36 20,34% 20% 23% A veces 112 63,28% 63% 86% Casi nunca 21 11,86% 12% 98% Nunca 3 1,69% 2% 100% Total 177 100% 100%
Fuente: Cuestionario “Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula” Siempre 8% Casi siempre 22% A veces 56% Casi nunca 12% Nunca 2%
Figura 6. Percepción sobre la comunicación eficaz Prueba de contrastación de hipótesis
Para la contrastación de las hipótesis se debía conocer las características de
normalidad de la población estudiada. Teniendo en cuenta la normalidad de la población se erigirían las pruebas estadísticas para la contrastación de hipótesis.
Para la prueba de normalidad se aplicó la prueba de Kolmogorov Smirnov. A) Para aplicar la prueba de normalidad, planteamos las hipótesis de Trabajo:
H1 Los datos de la población estudiada provienen de una distribución normal. H0Los datos de la población estudiada no provienen de una distribución normal.
B) Para un nivel de significancia de alfa igual a 0,05. C) Para Sig. (Alfa) < 0,05 Se rechaza la hipótesis nula.
Para Sig. (Alfa) > 0,05 Se acepta la hipótesis nula. Siempre 3% Casi siempre 20% A veces 63% Casi nunca 12% Nunca 2%
D) El resultado de la prueba de normalidad para las variables fue: Tabla 17.
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
Liderazgo pedagógico Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de
convivencia en el aula
N 177 177
Z de Kolmogorov-Smirnov 0,621 0,524
Sig. Asintót. (bilateral) 0,041 0,032
E) De los resultados de la prueba de Kolmogorov- Smirnov, se tiene:
1. El valor de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0,041 y 0,032, luego el valor Sig. ( alfa ) < 0,05, entonces, se rechaza la hipótesis nula.
2. Luego los datos de las variables de estudio provienen de una distribución normal. 3. Este resultado permite aplicar la prueba paramétrica r de Pearson.
Contrastación hipótesis general
El Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con el nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
a) Planteamos las siguientes hipótesis estadísticas:
H1 El Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con el nivel de
eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
H0 El Liderazgo pedagógico no se relaciona significativamente con el nivel de
eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
b) Para un nivel de significancia (Sig.), alfa < 0,05 c) El estadístico de prueba correlación de Pearson
Donde el recorrido del coeficiente de correlación muestral r está en el intervalo: - 1 < r < 1
d) El resultado del coeficiente de correlación de Pearson en SPSS (v 22,0)
Tabla 18.
Correlación entre el Liderazgo pedagógico y el nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula
Correlación
Liderazgo pedagógico
Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula Liderazgo pedagógico Correlación de Pearson 0,898(**) 1 Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177 Nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula Correlación de Pearson 1 0,898(**) Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177
** La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
e) Dado que el nivel de significancia es igual a 0,00 y por tanto menor a 0,05; se rechaza la hipótesis nula.
Luego, del resultado obtenido se deduce que existe una correlación
estadísticamente significativa de 0,898. Este valor determina la existencia de una
correlación positiva entre el Liderazgo pedagógicoy el nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula que muestran los docentes y directos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete; con un nivel de confianza del 95% y 5% de probabilidad de error.
Este nivel de correlación se confirma al demostrarse en la variable X el valor “Casi siempre” como la calificación predominante de los docentes y directivos, siendo de la misma manera para la Variable Y. Si se toma en consideración el coeficiente de variabilidad (r2= 0,806) se tiene que el nivel de eficacia de la gestión de los procesos de convivencia en el aula está determinada en un 80,6% por el Liderazgo pedagógicoque tienen los docentes y directivos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete. Contrastación de la hipótesis específica 1
El Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con la Gestión de conflictos en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
a) Planteamos las siguientes hipótesis estadísticas:
HiEl Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con la Gestión de
conflictos en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
Ho El Liderazgo pedagógico no se relaciona significativamente con la Gestión de
conflictos en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. b) Para un nivel de significancia (Sig.), alfa < 0,05
d) Donde el recorrido del coeficiente de correlación muestral r está en el intervalo: -1 < r < 1
e) El resultado del coeficiente de correlación de Pearson en SPSS (v 22.0)
Tabla 19.
Correlación entre el Liderazgo pedagógico y la Gestión de conflictos
Correlación Liderazgo pedagógico Gestión de conflictos Liderazgo pedagógico Correlación de Pearson 0,776(**) 1 Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177 Gestión de conflictos Correlación de Pearson 1 0,776(**) Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
f) Dado que el nivel de significancia es igual a 0,00, y por tanto menor a 0,05; se rechaza la hipótesis nula.
Luego, del resultado obtenido se deduce que existe una correlación
estadísticamente significativa de 0,776. Este valor determina la existencia de una
correlación positiva entre el Liderazgo pedagógico y la gestión de conflictos que muestran los docentes y directivos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete; con un nivel de confianza del 95% y 5% de probabilidad de error.
Este nivel de correlación se confirma al demostrarse en la variable X y la dimensión gestión de conflictos el valor “Casi siempre” como la calificación
predominante de los docentes y directivos. Si se toma en consideración el coeficiente de variabilidad (r2= 0,602) se tiene que la gestión de conflictos está determinada en un 60,2% por el Liderazgo pedagógico de los docentes y directivos de s instituciones educativas de Imperial-Cañete.
Contrastación de la Hipótesis específica 2
El Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con la Comunicación eficaz en las instituciones educativas de Imperial-Cañete.
a) Planteamos las siguientes hipótesis estadísticas:
H1 El Liderazgo pedagógico se relaciona significativamente con la
Comunicación eficaz en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. H0 El Liderazgo pedagógico no se relaciona significativamente con la
Comunicación eficaz en las instituciones educativas de Imperial-Cañete. b) Para un nivel de significancia (Sig.), alfa < 0,05
c) El estadístico de prueba Correlación de Pearson.
d) Donde el recorrido del coeficiente de correlación muestral r está en el intervalo: -1 < r < 1
Tabla 20.
Correlación entre el Liderazgo pedagógico y la comunicación eficaz
Correlación Liderazgo pedagógico Comunicación eficaz Liderazgo pedagógico Correlación de Pearson 0,922(**) 1 Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177 Comunicación eficaz Correlación de Pearson 1 0,922(**) Sig. (bilateral) 0,000 N 177 177
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
f) Dado que el nivel de significancia es igual a 0,00, y por tanto menor a 0,05; se rechaza la hipótesis nula.
Luego, del resultado obtenido se deduce que existe una correlación
estadísticamente significativa de 0,922. Este valor determina la existencia de una correlación positiva entre el liderazgo pedagógico y la comunicación eficaz que muestran los docentes y directivos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete; con un nivel de confianza del 95% y 5% de probabilidad de error.
Este nivel de correlación se confirma al demostrarse en la variable X y la dimensión comunicación eficaz el valor de “Casi siempre” como la calificación
predominante de los docentes y directivos. Si se toma en consideración el coeficiente de variabilidad (r2= 0,850) se tiene que la comunicación eficaz está determinada en un 85% por el liderazgo pedagógico de los docentes y directivos de las instituciones educativas de Imperial-Cañete.