Problemas de datación 

La mayoría de las cartas están datadas. Hemos tenido que datar únicamente 13 cartas de las 92 que presentamos. Son las siguientes:

En la carta de Andrés de Castillo a Nicolás de Granvela, escrita en Roma el 2 de noviembre, carta 7, se omite el año. Conjeturamos que puede tratarse de 1538 por las siguientes razones: Andrés de Castillo menciona en esta misiva la carta recibida el 14 de octubre de parte de Nicolás de Granvela en la que le comunica la muerte del obispo de Arras, Eustache de Croÿ, y la concesión del obispado a favor de Antonio Granvela. La misiva 6 es del 14 de octubre de 1538. Además, en carta 7 Andrés de Castillo retoma los asuntos tratados en la misiva anterior datada el 14 de octubre de 1538 recordándole, a modo de resumen, la información obtenida de manos de la reina de Hungría y del marqués de Aguilar, a cerca de la grave enfermedad del obispo de Arras. Eustache de Croÿ murió el 3 de octubre de 1538.

Similar es el caso de la misiva 10 dirigida a Nicolás de Granvela, fechada en Roma el 8 de diciembre pero sin indicar el año. Se sigue tratando el tema de la concesión del obispado de Arras. En esta misiva Andrés de Castillo menciona que el 29 del mes anterior – noviembre – se propuso en el consistorio el asunto del obispado de Arras, concedido a Antonio Granvela, y le pide a este 2000 ducados que necesita para pagar los costes del obispado, como ya había avisado en la carta anterior, carta 9. La misiva 9 va dirigida también a Nicolás Granvela y data del 26 de noviembre de

1538. Por tanto, la carta es posterior al 26 de noviembre y anterior al 8 de diciembre.

Hemos situado la carta 24 en Roma. Pensamos que fue escrita entre el 18 y el 31 de diciembre del año 1542 porque se siguen tratando, aunque sin grandes novedades, los temas propuestos en las cartas anteriores a esta, por ejemplo: Andrés de Castillo propone la manera de gestionar la renuncia del cardenal de Farnesio a la prepositura de Huesca a favor de Carlos Perrenot de Granvela, hermano de Antonio. No es posible determinar una fecha exacta por la falta de indicaciones al respecto en el cuerpo de la misma, pensamos que se trata de una carta del mes de diciembre porque antes de finalizarla, Andrés de Castillo añade sus mejores deseos para el nuevo año.

La misiva 28 carece de fecha. La hemos datado en Roma con fecha posterior al 8 de febrero y anterior al 18 de febrero de 1542 porque en esta carta se alude a la muerte del cardenal Alejandro Cesarino89 muerto el 13 de febrero de 1542. Andrés de Castillo dice lo siguiente en esta carta en referencia a la muerte del cardenal Cesarino: “Par aultres aurez entendu comme le cardinal Césarin est mort ou ne peult durer XXIIII heures”. Es por ello que la carta fue escrita en días de extrema gravedad de la enfermedad.

89 _{Alejandro Cesarino estaba íntimamente ligado a los Médicis. León X, que}

salía de esta familia, lo nombra cardenal el 1 de julio de 1517, con el título de San Sergio y Baccho, más tarde de Santa María in Via lata y San Marcelo. León X le nombró obispo comandatario de Pamplona / Iruña. Tomó posesión del obispado el 5 de agosto de 1522 y envió como gobernador a un obispo auxiliar. Tras la elección de Adriano VI, Cesarino trató en España importantes asuntos con el nuevo pontífice. Trabajó en numerosas ocasiones para Clemente VII y para Pablo III. Era un prelado íntegro y seguro, amante y protector de los hombres de letras. Murió el 13 de febrero de 1542. Cfr. BERTON, Ch., óp. cit., pp. 650 y 1551.

La carta 40 la hemos datado en Roma entre el mes de julio y agosto de 1542. A pesar de los escasos datos que nos aporta su contenido, se hace referencia al pago de doce escudos por una bula, que Andrés de Castillo ha pagado y enviado a favor de los asuntos de Antonio Granvela. Andrés de Castillo lleva esta gestión a cabo en ausencia de maître Girard90. En la carta 41, Andrés de Castillo comenta que contestará a la carta recibida de la parte de maître Girard, carta que contenía dinero. ¿Podemos conjeturar que ese dinero es lo pagado por la bula?

En la misiva 41 no se indica el año. Pensamos que se escribe en el año 1542 por los asuntos que en ella se tratan: Castillo explica la situación de la prepositura de Huesca, de los demi-fruits de Besançon y del asunto del señor Raffaict91_{. En esta carta se} menciona la misiva 37, que Andrés de Castillo escribió el 2 de junio de 1542 a Antonio Granvela tratando los asuntos arriba indicados.

Hemos fechado la misiva 49 en Roma. Pensamos que es posterior al 28 de enero de 1543 porque se continua tratando de resolver el asunto de Jehan Rousseau que ya se aborda en la carta 48, datada a 28 de enero de 1543.

De la misiva 54 pensamos que más que una carta podríamos considerarla un adjunto a la carta 53, ya que Andrés de Castillo

90 _{El secretario Gerard Veltwyk, un holandés, a quien las fuentes españolas}

llamaban a menudo “el Maestro Girart o Gerardo”. Fue embajador de Carlos V y de su hermano Fernando ante el Sultán de Turquía de 1544 a 1547. Casó con Juana, hija de otro diplomático imperial, Maximiliano Transilvano. Cfr. OCHOA BRUN, M. A., óp. cit., pp. 297-298.

91 _{Juan Reffert fue ujier de cámara de la Casa de Borgoña del emperador al}

menos desde el 1 de enero de 1543 y hasta el 1 de julio de 1550, cuando recibió una pensión. Cfr. La Corte de Carlos V, óp. cit., p. 315.

comienza esta misiva diciendo que una vez cerrada su correspondencia, ha pensado que las bulas del prebostazgo de San Juan de Utrecht que iba a enviar a Antonio Granvela a favor de su hermano Carlos Granvela, las va a enviar directamente al archidiácono de Arras para agilizar los trámites. Esta es la razón que nos lleva a datar esta misiva con la misma fecha que la anterior a ella, en Bolonia el 28 de abril de 1543.

La carta 56 que Andrés de Castillo situa en Roma a 25 de agosto y que dirige a Antonio Granvela, probablemente sea del año 1543. Con esta carta Castillo comunica a Granvela su intención de entrevistarse próximamente con el cardenal Farnesio para tratar los asuntos acerca de los cuales los interesados ya habían hablado en Buseto. En la misiva 57 que Andrés de Castillo escribe en Roma el 13 de septiembre de 1543, informa que ya ha hablado con el cardenal Farnesio de los asuntos que este y Granvela trataron en Buseto. Además estas dos cartas la 56 y 57 mencionan una carta escrita en Espira del 29 o 3092 de julio de 1543 que Andrés de Castillo ha recibido de Granvela.

Hemos datado la carta 61 en Roma en 1543. El día y el mes aparece en la nota autógrafa de Antonio Granvela. La misiva aborda el tema de los problemas que Castillo tiene por no haber podido pagar todavía la anata de Lieja, deuda de Monseñor de Valencia, Jorge de Austria. Este tema aparece desde la misiva 60 datada a 15 de octubre de 1543.

92 _{En la carta 56 la misiva mencionada es del 29 de julio de 1543 y en la 57 es}

del 30 de julio de 1543. Pensamos que se trata de la misma carta y este error se deba a un pequeño despiste u olvido, de la parte de Andrés de Castillo, del día exacto.

Hemos datado las cartas 63 y 66 con la misma fecha de las cartas 62 y 65, respectivamente ya que estas continuan tratando los temas que sus predecesoras. Datamos la misiva 63, en Roma a 3 de diciembre de 1543 y la 66, en Roma a 6 de enero de 1544.

Las cartas 84 y 88 son un caso especial. Estos documentos llevan fecha pero es errónea a la luz de los hechos que se explican en ellas. La misiva 84 no indica el año pero podríamos datarla en 1544. Pensamos que la fecha de 4 de septiembre es una fecha errónea porque en ella el canónigo Couchon93 comunica a Andrés de Castillo la muerte del cardenal de la Baume94, muerto el 4 de mayo de 1544.

La misiva 88 es un caso similar: está fechada por Andrés de Castillo a 18 de septiembre de 1542 y en ella se anuncia la muerte del cardenal de la Baume, por lo que sería del año 1544.

93 _{Esta carta es la única de este corpus en la que el remitente no es Andrés de}

Castillo sino el canónigo Couchon, un subordinado de Monseñor de Saint- Vincent que se dirige a Andrés de Castillo. A pesar de que el destinatario de esta carta no es la familia Granvela, hemos decidido conservarla en este corpus por los asuntos que se tratan en ella y porque es una carta citada por Andrés de Castillo en la misiva del 18 de septiembre de 1544.

94 _{Pedro de la Baume, nacido en Bresse, era hijo de Guy de la Baume, conde de}

Montrevel (Bresse), y de Juana de San Juan. Conde de Lyon, abad de San Claudio, de Nuestra Señora de Pignerol, de San Justo, de Suze, del Moustier San Juan, más tarde príncipe del Santo Imperio y obispo de Tarso. El duque de Savoya lo envió al concilio de Letrán. En 1523 tomó posesión del obispado de Ginebra y se opuso a los heréticos, que lo expulsan definitivamente de Ginebra en 1533. El 19 de diciembre de 1539, ascendido al cardenalato por Pablo III, fue nombrado, en 1542, arzobispo de Besançon. Murió el 4 de mayo de 1544. Cfr. BERTON, Ch., óp. cit., pp. 329-330.