El proceso de interpretación

A la hora de realizar una interpretación en una situación real, existen una serie de pasos y protocolos que es preciso seguir. Corsellis (2008) describe el proceso a seguir a la hora de realizar una interpretación en los servicios públicos. Una vez que el intérprete ha aceptado un encargo que se le ha propuesto, deberá llegar al lugar en el que se llevará a cabo con tiempo suficiente para hablar con la persona de contacto de la institución para identificarse y comprobar que toda la información ya conocida es correcta: el tema de la interpretación, la hora, el idioma y la nacionalidad del usuario para el que se va a interpretar, etc. Una vez comprobado que todo está en orden y mientras se espera a que llegue el momento de interpretar, es muy importante no entablar conversación con el usuario para evitar obtener información personal que pueda comprometer la imparcialidad y fomentar la implicación personal del intérprete.

Una vez en el lugar donde se vaya a desarrollar la interacción, la disposición de los asientos es fundamental. El proveedor y el usuario han de estar frente a frente y el intérprete situarse a un lado a la misma distancia de ambos, como se observa en la Figura 1. Esta colocación fomenta que los interlocutores se comuniquen entre ellos y puedan observar la comunicación no verbal y, además, coloca al intérprete en una posición neutral para evitar que ninguno de los interlocutores lo vea como partidario de alguno de ellos.

Figura 1. Disposición triangular durante una interpretación en servicios públicos

INTÉRPRETE

31 Antes de comenzar la interacción como tal, el intérprete debe presentarse a los otros interlocutores para aclarar su función, primero al usuario y, a continuación, al proveedor. En la interpretación se deben incluir los aspectos más destacados del trabajo del intérprete para que los interlocutores lo tengan en cuenta y para que, así, la interacción se desarrolle de forma más fluida y se puedan evitar situaciones que comprometan al intérprete y que le planteen debates éticos. Estos aspectos son señalar que el intérprete es profesional y que, por tanto, actuará de un modo confidencial e imparcial, interpretando todo lo que se diga durante la interacción. Es también importante destacar que los interlocutores tienen que dirigirse el uno al otro directamente, utilizando la primera persona. La siguiente presentación es un ejemplo de una presentación válida y completa en castellano:

“Buenos días/tardes, soy XXX y soy intérprete profesional confidencial e imparcial. Todo lo que se diga será interpretado de forma exacta. Por favor, hable directamente a su interlocutor [médico/abogado/agente]”

Una vez finalizadas las presentaciones, la interacción puede comenzar. En el caso de la ISP, como ya se ha comentado en el apartado 3.1. sobre la interpretación en servicio s públicos, se realizará una interpretación de enlace o bilateral, salvo que las circunstancias requieran una interpretación susurrada. Los ejemplos más claros de este caso son, tal y como expone Corsellis (2008: 48): “[…] particular stages during court hearings when the other- language speaker is not part of the exchange, for example, during the judge’s summing up or when strong emotions are being expressed”.

No obstante, hay ocasiones en las que la interrupción por parte del intérprete está justificada. Esto es así si el intérprete necesita pedir que uno de los interlocutores hable más alto o más despacio para adaptarse al proceso de interpretación o pedir aclaraciones si el intérprete detecta una ambigüedad, si no ha comprendido algún dato o fragmento concreto de la interpretación. También para clarificar dudas terminológicas o para asegurarse de algún dato sobre el que tiene dudas. La mejor manera de pedir dichas aclaraciones es preguntando por la información problemática concreta, pues es una forma de demostrar profesionalidad. Asimismo, las interrupciones están justificadas si se realizan para informar a alguna de las partes de que el intérprete cree que puede haber algún malentendido o alguna referencia cultural no compartida por ambos que pueda afectar a la comprensión del mensaje. En este caso, es preferible realizar el comentario de forma indirecta, preguntándole al interlocutor si es posible que cierta situación o comentario se deba a un motivo cultural. Esto es así porque hay que tener siempre en cuenta la individualidad de la persona y no caer en estereotipos y generalizaciones, ya que una determinada convención cultural de un país no tiene por qué ser compartida por una persona concreta. Por último, el intérprete puede interrumpir a los interlocutores para evitar que hablen a la vez o para poder interpretar una intervención demasiado larga. De esta manera, el intérprete gestiona los turnos de palabra.

Es muy importante que los comentarios expresados por el intérprete se distingan de los comentarios que interpreta, para ello deben manifestarse en tercera persona y haciendo hincapié en que el intérprete está hablando en su nombre. Un ejemplo de este tipo de intervenciones sería el siguiente: “El intérprete considera que puede haberse producido un malentendido”. Asimismo, resulta fundamental que cualquier aclaración que el intérprete haga a cualquiera de las partes sea transmitida también a la otra parte, de esta manera se muestra su transparencia y se fomenta la confianza que ambos interlocutores tienen en él.

Durante una interpretación puede ocurrir que cualquiera de las partes, o las dos, consideren al intérprete como su aliado en esa interacción y le pidan que se extralimite en sus funciones. Por ejemplo, el proveedor puede preguntarle su opinión o hacer un comentario respecto del usuario que no quiere que sea interpretado o el usuario puede compartir con él información que no quiere compartir con el proveedor. En tal caso, el intérprete ha de recordar al interlocutor que durante la presentación advirtió que cualquier cosa que se dijera sería interpretada. Para realizar esta advertencia Corsellis (2008: 49) propone una frase tipo: “I

32 stated at the outset that I would interpret everything that was said. Shall I interpret that?”.

Es posible que durante la interacción el intérprete observe que la atención de ambos interlocutores esté demasiado centrada en él. Para evitar esto, un recurso efectivo es mirar el cuaderno de notas y evitar el contacto visual. De esta manera, los interlocutores dejarán rápidamente de observar al intérprete y comenzarán a mirarse entre ellos.

Una vez ha finalizado la interpretación, Corsellis (2008) recomienda que el intérprete mantenga una conversación con el proveedor de servicios sobre el desarrollo de la interacción y sobre el contenido lingüístico de la misma. Asimismo, el intérprete deberá rellenar todo el papeleo necesario.

Además del proceso de la interpretación situacional que se acaba de explicar, existe el proceso mental que experimenta el intérprete durante la práctica de su profesión y que Hale (2007) divide en tres partes: la comprensión, la conversión y la reformulación.

En primer lugar, la comprensión consiste en el entendimiento del mensaje y depende de varios aspectos: la comprensión del idioma y sus formas y de las referencias culturales y la manera en la que se manifiestan (por ejemplo, la cortesía o el sarcasmo); el conocimiento del área en el que se desarrolla la interpretación, así como del tema y de su terminología específica y, por último, la detección de las posibles fuentes de malentendidos.

Hale (2007: 21) define el segundo proceso, la conversión, como el proceso mental de traducción y comenta: “this is where the interpreter needs to make strategic mental choices to decide what is the most appropriate and most accurate rendition in the target language”. La principal dificultad presente en esta fase es la necesidad de actuar en tiempo real.

Los factores que intervienen en el proceso de conversión son tres: el conocimiento de la lengua meta, las habilidades de interpretación y un conocimiento teórico subyacente. El primero de ellos, el conocimiento de la lengua meta, no incluye únicamente el conocimiento de la gramática, sino también el dominio del léxico, los diferentes registros y las convenciones pragmáticas de la lengua. Las habilidades que han de estar presentes en todo intérprete, que se adquieren mediante formación o práctica y que no tienen por qué estar presentes en las personas bilingües incluyen: la toma de notas, el dominio de los diferentes tipos de interpretación, el control de la situación, la habilidad para deconstruir y reconstruir el mensaje de forma casi instantánea, la capacidad de tomar decisiones difíciles bajo presión y la habilidad para concentrarse, escuchar y emplear la memoria tanto a largo como a corto plazo (Hale, 2007). Por último, el conocimiento teórico subyacente ayuda al intérprete a tomar cada decisión basándose dicho conocimiento y, de esta manera, saber argumentar el por qué de cada una de sus decisiones.

El proceso de conversión se puede realizar mediante tres enfoques diferentes. El primero de ellos consiste en la mera traducción palabra por palabra del mensaje original, manteniendo incluso el orden. En el segundo enfoque, que suele ser el empleado por intérpretes muy inexpertos, la traducción se realiza a nivel de frase, obteniendo como resultado una frase gramaticalmente correcta en la lengua meta pero que no capta la intención ni la fuerza ilocutiva del mensaje original. Thomas (1983: 101) llama a este resultado pragmalinguistic transfer y lo define como “[…] the inappropriate transfer of speech act strategies from one language to another, or the transferring from the mother tongue to the target language, of utterances which are semantically/syntactically equivalent, but which, because of different ‘interpretative bias’ tend to convey a different pragmatic force in the target language”. El ultimo enfoque, llamado pragmático, transforma el mensaje tras comprenderlo como un discurso y no como palabras o frases. Según Hale (2007: 24), para lograr realizar el proceso de conversión de acuerdo con el enfoque pragmático el intérprete debe buscar la forma de transmitir el mensaje en cuestión en la lengua meta de tal forma que la reacción del receptor sea la misma que la de un receptor del mensaje en la lengua de origen. La última fase de este proceso que tiene lugar en la mente del intérprete es la

33 reformulación, que es el resultado verbal final producido tras las dos primeras fases. La forma en que se manifiesta este resultado final depende del tipo de interpretación. En el caso de la interpretación bilateral, Hale (2007: 25) afirma que: “when the interpreter interprets a dialogue, it is not only the content of the utterances that is crucial in the interaction, but also the manner in which there utterances are expressed, which denote much meaning intended by the speakers. Extra-linguistic features such as tone, intonation and register are important components of the interactive discourse”.