Sistema lateral anterior
6. Midcoronal. Punto medio en cada mitad de la sutura coronal.
7. Pterion. Intersección de las sutura parietoesfenoidal con la coronal; región en la porción superior del ala mayor del esfenoides.
8. Esfenofrontal. Punto medio en la sutura esfenofrontal.
9. Esfenotemporal inferior. Punto de la sutura esfenotemporal que se forma en la intersección con la línea que une ambos tubérculos articulares de la unión temporomandibular.
10. Esfenotemporal superior. Punto en la sutura esfenotemporal ubicado a 2 cm debajo de su articulación con el hueso parietal.
5. Una vez obtenidas todas las observaciones del grado de obliteración tanto del lado anterior
como de la bóveda del cráneo (de 0 a 3), se suman todos los puntajes y se comparan con la tabla propuesta por Meindl y Lovejoy.
6. Finalmente, una vez establecidas las edades, se comparan con la edad real para determinar la
validez de esta teoría propuesta por los autores en la población colombiana, más específicamente la de Bogotá.
7. También se comparará cada muestra (la del cementerio por un lado y la de medicina legal
por otro) con la edad real, para ver el comportamiento de cada una de esas variables con respecto a la edad real.
Tabla 4-1. Edad estimada utilizando el grado de cierre de las suturas craneales de la bóveda del ectocráneo.
Tabla 4-2. Edad estimada utilizando el grado de cierre de las suturas craneales del ectocráneo lateral anterior.
Para lo anterior, será necesario tener en cuenta la literatura existente acerca de los métodos tradicionales de estimación de edad y más exactamente de sinostosis de suturas craneales, para finalmente conocer su verdadera utilidad en el campo de la antropología forense en Colombia mediante una rigurosa comparación con los resultados obtenidos mediante las otras técnicas, esta vez partiendo de colecciones óseas propias contextualizadas a nuestra realidad biológica y cultural.
Puntaje
total Edad promedio
Desviación standard Desviación de la media Rango Inter- decil 0 -35 1,2 30.5 9.6 7.4 19-44 3,4,5,6 34.7 7.8 6.4 23-45 7,8,9,10,11 39.4 9.1 7.2 28-44 12,13,14,15 45.2 12.6 10.3 31-65 16,17,18 48.8 10.5 8.3 35-60 19,20 51.5 12.6 9.8 34-63 21 43- Puntaje
total Edad promedio
Desviación standard Desviación de la media Rango Inter- decil 0 -43 1 32 8.3 6.7 21-42 2 36.2 6.2 4.8 29-44 3,4,5 41.1 10 8.3 28-52 6 43.4 10.7 8.5 30-54 7,8 45.5 8.9 7.4 35-57 9,10 51.9 12.5 10.2 36-69 11,12,13,14 56.2 8.5 6.3 49-65 15
4.8 Análisis de resultados
Luego de aplicar el método Meindl y Lovejoy a los 100 individuos de la muestra, 75 de los cementerios norte y central, 25 de medicina legal, y teniendo en cuenta el grado de obliteración de los diez puntos craneométricos, se obtienen los rangos respectivos tanto para el sistema de bóveda craneal como para el sistema de cráneo lateral anterior. Para el primero, se suman los puntos midlamboideo, lambda, obelion, sagital anterior, bregma, midcoronal y pterion. Para el segundo se suman los puntos midcoronal, pterion, esfenofrontal, esfenotemporal inferior y esfenotemporal superior. Luego se comparan los puntajes con la tabla propuesta por los autores y se tienen como resultados unos rangos de edad en los que se ubica al individuo (ver tabla6-1).
Antes de seguir con el análisis estadísticos de los datos es necesario eliminar de la lista aquellas referencias que por su carácter atípico puedan causar variación en los resultados. De esta forma, como se puede observar en la tabla 6-1, existen 32 datos que deberán retirarse de la muestra total puesto que no coinciden con ninguno rango de los dos sistemas craneales y se alejan demasiado de la media. Por consiguiente la muestra quedará reducida a 68 individuos.
De la muestra resultante, los rangos de cada sistema que coinciden con las edades reales están en azul y para la bóveda craneal son 60 datos, mientras que para el cráneo lateral anterior son 49.
Para un análisis y unos resultados mas claros y ordenados, el siguiente paso consiste en separar la muestra en tres: cementerio, medicina legal y población discriminada. Siendo ésta última la menos importante para la propuesta final (tabla 6-4). Así que como se ve en las tablas 6-2 y 6- 3, ya se han discriminado los datos que producen ruido en la muestra y ahora se puede saber sobre qué muestra se van a obtener los resultados. La población cementerio será así de 46 individuos y la de medicina legal de 22 individuos.
A continuación se prosigue a ordenar los datos de cada sistema por separado en cada población para analizar el comportamiento tanto de forma individual como comparativa de la bóveda craneal y del cráneo lateral anterior. Así podemos observar por ejemplo, la coincidencia del
porcentaje de edades que dieron como resultado de la puntuación craneométrica con las edades reales, tanto en población cementerio como en población de medicina legal. Esto se hace multiplicando el total de coincidencias por 100 y dividiéndola por el número de individuos (n). (Ver tablas 6-2 y6-3).
Por otro lado, partiendo de las edades reales y los rangos respectivos de la muestra trabajada (excluyendo aquellos casos en los que la edad real no coincidió con ninguno o algún rango propuesto), se puede plantear un ajuste de la tabla de Meindl y Lovejoy para el caso colombiano. El primer paso consiste en obtener las frecuencias de los puntajes de cada sistema. En segunda medida, se calculan las medias de las edades correspondientes a esos puntajes, sumándolas primero y dividiéndolas por las frecuencias. Tercero, se delimitan los rangos partiendo de la menor y la mayor edad correspondientes a cada grupo de puntajes o edades respectivas.
Como existen rangos en los que las frecuencias son igual a 0 o a 1, datos como la edad promedio, la desviación estándar, la desviación de la media y el rango interdecil no se podrán calcular. Por consiguiente es conveniente agrupar los puntajes teniendo en cuenta que los puntajes sean consecutivos, la frecuencia y la proximidad de rangos; esto sin aumentar el tamaño de éste último puesto que la idea es poner unos límites lo suficientemente reducidos como para ubicar la edad con una buena precisión pero también lo suficientemente espaciosos como para conseguir mayor credibilidad a la hora de ubicar la puntuación y por consiguiente la edad. Por ejemplo, en la tabla 6-5 se puede observar que para el puntaje 8 la frecuencia es igual a 0, por lo tanto resulta conveniente agruparlo con el puntaje 7. En la tabla 6-6 , para el puntaje 11 la frecuencia es igual 1 y el rango es igual a 64, así que se puede agrupar con el puntaje 10 cuyo rango es de 37 a 65, ya que como se observa, el primer rango puede encontrarse dentro del segundo.
Por último se calculan la desviación estándar y la desviación de la media para saber entre que rango van a variar las edades con respecto a la edad promedio. (ver tablas 6-5 y 6-6).
De esta manera se obtiene finalmente la tabla propuesta por Meindl y Lovejoy ajustada al caso colombiano con unas características y unas probabilidades diferentes tanto para el sistema craneal como para el lateral anterior (ver tablas 6-7 y 6-8). Al compararse ambas tablas, se puede observar no sólo el cambio en los rangos, sino la forma en que los puntajes fueron agrupados. En este aspecto, podría decirse que es más uniforme el sistema de bóveda craneal de la tabla original de Meindl y Lovejoy, que la que se obtuvo en este trabajo. Por otro lado, al observarse la distribución de los puntajes del sistema lateral anterior en ambas tablas, se encuentra cierta similitud en su comportamiento.
Ahora, para comprobar el grado de aplicabilidad de el método propuesto en esta tesis sería necesario tomar una muestra de individuos de población local y seguir el mismo procedimiento que se realizó en este trabajo.
5 CONCLUSIONES
Las conclusiones obtenidas de este trabajo están sujetas al tamaño de la muestra (compuesta de 100 individuos, 75 de cementerios distritales y 25 de medicina legal), por lo tanto son una aproximación a lo que podría ser el desarrollo de un método aplicable al caso colombiano. Se recomienda para un caso futuro utilizar una muestra mayor para darle una mayor validez al modelo. Es por esto que antes de considerar el resultado de este trabajo como un método definitivo, debe ser tomado como el punto de partido para un estudio más completo y confiable.
Y partiendo de esta base, las siguientes son las conclusiones que se pudieron obtener:
• Los puntos que más se relacionan con el aumento de la edad son el obelion, pterion y esfenofrontal. Esto se observa en el resultado de la sumatoria de los puntos craneométricos, que a un mayor puntaje, mayor edad.
• De la muestra excluida de la población total, que dio como resultado 32 individuos, el 68.75% son mayores de 60 años y el 18.75% corresponde a individuos menores de 25 años. Dado que la suma de estos porcentajes es bastante cercana al 100%, se podría suponer en general que el método no es aplicable para mayores de 60 años en la población colombiana. 18.75
• Para la población cementerio, resultó más confiable el sistema de bóveda craneal con un 84.78% de coincidencia que el sistema lateral anterior con un 73.91%.
• Para la población de medicina legal, también resultó más confiable el sistema de bóveda craneal que el lateral anterior, con una coincidencia de 95.45% el primero y un 68.18% el segundo.
• Para la población en general, el sistema más confiable del método Meindl y Lovejoy es el de la bóveda craneal con un 88.23% de coincidencia vs. 72.05% del sistema lateral anterior.
• En el sistema de bóveda craneal de la tabla ajustada al caso colombiano, se obtuvieron 12 rangos distintos, mientras que la tabla original de Meindl y Lovejoy cuenta con solo 8 rangos. Esto, sumado al hecho de que su agrupación en el puntaje fue bastante diferente, podría significar que la población colombiana es demasiado variable en cuanto a la obliteración ósea del cráneo y por lo tanto resulta complejo tratar de conseguir en este sistema unos rangos mas precisos.
• Por otro lado el sistema lateral anterior cuenta con 11 rangos, 2 mas que el propuesto originalmente por los autores, pero con un comportamiento similar en cuanto a la puntuación. Lo cual significaría que es probable que ambas poblaciones tengan un desarrollo óseo lateral anterior similar y sin tantas variaciones como el anterior.
De todas formas, teniendo en cuenta el carácter un tanto arbitrario a la hora de agrupar los puntajes y los rangos, estas dos últimas conclusiones podrían no ser tan ciertas si se cambia el orden de los datos anteriormente nombrados.
6 ANEXOS