Slawson DC 1995: Este estudio se realizó en 7458 pacientes, pero no usó ninguna prueba molecular, por lo que no se lo considera en la revisión
Scott H, 1996: Este artículo no fue incluido porque la edad promedio fue de 24 años.
Puranen M, 1996: No refieren haber usado pacientes con ASCUS, solo mencionan que realizaron amplificación de ADN en muestras de paptest con cambios citológicos por HPV. Además compara 4 protocolos de PCR.
Ferris DG, Wright TC Jr, 1998: Estudio transversal con 242 pacientes cuyo reporte citológico fue ASCUS- LSIL a las que se les aplicó 2 pruebas de captura híbrida, una de primera generación vs una de segunda generación. No aplica por no comparar con paptest.
Mark Schiffman, 1998: Este artículo no puede ser tomado en cuenta para la revisión porque solo comenta los resultados obtenidos en el estudio ALTS, sin mencionar datos estadísticos.
Daron G, 1998: se excluyo este estudio porque la edad promedio de las pacientes fue 27 años, e incluía mujeres desde 13 años
23
Thomas C. Wright, 2000: Este estudio fue excluido ya que las muestras para citología no fueron tomadas de cérvix sino que las pacientes tomaron ellas mismas una muestra para citología vaginal.
Farag R, Redline R, Abdul-Karim FW 2001-2002: Estudio observacional que incluyó a 50 pacientes con paptest actual negativo y hace un año paptest ASCUS. No cumple con los criterios propuestos para esta revisión
Jeanne S. Mandelblatt, 2002: No sirve para esta revisión porque es un estudio que habla de costos económicos.
Layfield LJ, Qureshi MN. 2003: Este estudio incluyó 431 pacientes con diagnóstico citológico de ASCUS, las mismas que fueron sometidas a Captura híbrida vs Captura in situ de HPV (INFORM), pruebas para valorar la presencia de ADN-HVP, sin embargo el análisis se basa en resultados entre las 2 pruebas por lo que es excluido en esta revisión
Leslie R, 2003: Este estudio constó de 371 pacientes en las que se les realizó HC2 y paptest, pero no fue incluido pues sus resultados se basan en prevalencia.
Cuzick J, 2003:Usa mujeres tanto con citologías borderline como citología normal.
Berkova Z, 2003: No sirve porque después de 2 paptest con ASCUS fueron enviadas a biopsia, lo que es una norma. No es criterio de inclusión para este estudio
24
Pisal N, 2003: Se excluyó este estudio, porque la población presentó lesiones persistentes.
Wright TC Jr, 2004: Es una guía de orientación para la utilización de pruebas de ADN HPV y no un estudio que compare el uso de paptest vs ADN HPV.
Zoltán Hernádi, 2004: Este estudio fue realizado en mujeres post terapia excisional de cérvix, por este motivo no cumple con el criterio de inclusión mujeres con ASCUS
Massad LS, Schneider MF 2004: Un total de 270 pacientes con resultado citológico de ASCUS y portadores de HIV fueron incluidas en este estudio, por esta circunstancia este estudio no puede ser tomado en cuenta
Layfield LJ, 2005: El artículo compara 2 métodos de ADN HPV y no compara con paptest.
Surendra S. Shastri, 2005: Se realizaron al mismo tiempo varias pruebas y no se tomaron paptest con ASCUS para realizar DNA HPV.
Saraiya M, Berkowitz Z 2006-2007: Los resultados de este estudio evalúan el criterio de los médicos de atención primaria de salud para la aplicación de la prueba molecular. No compara el gold estándar con la prueba.
25
Bian ML, Chen QY 2006: Este estudio no fue incluido porque no se obtuvo el artículo original, muy probablemente porque estaba en chino.
Greenberg H, Duarte-Gardea M, Quezada OR 2006: Participaron 852 pacientes con resultado de ASCUS en paptest e inmediatamente fueron sometidas a colposcopia y biopsia. Los resultados se basan en el análisis histológico. La recomendación de los autores es realizar colposcopia y biopsia ante el primer resultado de ASCUS
Kulasingam SLKim JJ, 2006: El estudio habla únicamente de costos de realizar uno u otro examen en pacientes con ASCUS.
L.Z. Mo, 2007: En una población de 470 mujeres se aplicaron 2 pruebas, HC2 como patrón de oro y ADN-HPV Roche Amplicor MWP HPV, al no comparar con paptest este estudio no puede ser incluido.
Maboobeh S, 2007: Excluimos este estudio porque es un análisis de un estudio que ya se incluyó, el incluirlo representaría duplicar la población del estudio ALTS.
Baseman JG, 2008: Este estudio incluyó a 4779 mujeres, no cumplió con el criterio de inclusión ASCUS.
Chang Ohk Sung, 2008: Este estudio fue realizado en 342 mujeres, no especifica el tipo de prueba molecular que se utilizó.
26
Marie-Hélène Mayrand, 2008: Este fue un estudio randomizado, realizado con paptest en general para realizar el DNA HPV y no solo en pacientes con ASCUS que es uno de los criterios de inclusión de nuestra revisión
Zhao FH, 2008: Este estudio multicéntrico no utilizó pacientes con diagnóstico de ASCUS sino que colocaron acido acético para visualización directa.
Farag 2008: Se realizó en mujeres con paptest actual negativo y hace 1 año ASCUS, nuestro criterio de inclusión es ASCUS en el último paptest.
Nuovo GJ, 2008: Este estudio prospectivo compara el paptest vs identificación del genotipo de HPV por lo que no puede ser considerado para esta revisión
Sarkar K 2008: El estudio fue realizado en 229 trabajadoras sexuales, ASCUS no fue un criterio de inclusión, por esta razón se le descarta.
Antonishyn NA, Horsman GB, Kelln RA, Severini A 2009: No se especifica el total de pacientes pero compara la citología, AND-HVP y colposcopia vs VPH E6 ARN mensajero (ARNm) no aplica para la revisión
Mould TA : Este artículo no fue incluido por dos razones, la primera es porque no compara con el paptest subsecuente y la otra es que si bien se cuenta con datos de sensibilidad y especificidad de HC 1, la prueba que se considera en la revisión sistemática es HC 2
27
Inger Gustavsson, 2009: Este estudio constó de 398 pacientes a las que se les aplicó HC2 y PRC en tiempo real hpVIR no fue incluido porque su patrón de referencia fue la HC 2, lo que no es un criterio de inclusión para la revisión
Silverloo I,2009: No sirve porque el paptest actual es negativo, hace 1 año tenían ASCUS y nuestra revisión incluye solo mujeres con ASCUS actual.
Shipitsyna E, 2010: Este estudio incluyó a 832 mujeres, pero dentro de los criterios de inclusión no consideraron mujeres con ASCUS, por lo que no se lo considera en la revisión
Francesc Alameda, 2010: Este estudio conto de 80 pacientes a las que se les realizó PRC utilizada como patrón de referencia en comparación con HPV in situ hybridization. Esta es la razón por la que no se le tomó en cuenta
Jesse S: Este estudio incluyó a 150 mujeres a las que se les realizó PCR y Hybridacion IN situ en comparación con HC2. No se comparó con paptest.
Oscar Gee-Wan Wong, 2010: Este estudio fue realizado en poblaciones asiáticas en las que se ADN-HPV Abbott RealTime High Risk HPV en comparación con HC2, no comparó con paptest subsecuente por lo que no es considerado en la revisión
28
Alameda F., 2011: Este estudio incluyó 80 pacientes a las que se les realizó HPV IN SITU vs PCR, no compara con paptest por lo que n entra en el esta revisión
Burstein D: En 94 pacientes se compararon 3 métodos de pruebas moleculares, no se correlacionó con paptest.