(Expte.D-710/16 - Proyecto 10.070)
Sra. CORROZA (Secretaria).— Tratamiento en general y particular del Proyecto de Declaración por el cual se rechaza cualquier acuerdo bilateral con Gran Bretaña, que menoscabe la soberanía política y económica de nuestra Nación sobre las Islas Malvinas y la plataforma continental en el Atlántico Sur.
I
Constitución de la Honorable Cámara en Comisión
(Art.144 - RI)
Sra. SAPAG (Presidenta).— Este proyecto no cuenta con Despacho de Comisión. Está a consideración constituir la Cámara en Comisión.
- Se aprueba a mano alzada. Sra. SAPAG (Presidenta).— Aprobado.
Tiene la palabra, diputado Bertoldi.
Sr. BERTOLDI (FPVPROV).— Gracias, presidenta.
Este proyecto de Declaración apunta a que hace poquitos días hubo un acuerdo de comunicación entre la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan, en donde se planteaban acuerdos económicos entre Argentina y Gran Bretaña. Estos acuerdos económicos, en donde había sido consultada la gente o los ingleses que viven en nuestras Islas Malvinas, en donde habían sacado comunicados tanto la Cámara de Comercio de las Islas como la Cámara de Turismo en donde, también, había apoyado este tipo de emprendimientos el representante de las Islas Malvinas que tienen los ingleses en el sur nuestro. En donde se dejaban de lado ciento ochenta años,
ciento ochenta años de reclamo de los argentinos por distintas formas, métodos, que hemos tenido sobre nuestro territorio en las Islas Malvinas. Algo que nos pegó realmente muy fuerte cuando tuvimos la Guerra con los ingleses en este sector, en este territorio, donde es evidente que son argentinas, en donde lo vivimos y lo sentimos de una manera diferente, y, así, quedó incorporado en el sentimiento del argentino lo que son las Islas Malvinas.
Así que les pido a mis compañeros que rechacemos este tipo de acuerdos, y sigamos por el camino que lo había hecho tanto Illia, como lo había hecho Alfonsín, como lo hicieron Néstor y Cristina Kirchner, en el reclamo de soberanía, en este reclamo en donde es mucho más importante la Bandera celeste y blanca que un negocio económico; donde es mucho más importante a los sentimientos de los argentinos que un negocio económico de pesca o de petróleo. Esto, realmente, es muy importante en el avance que se puede tener a futuro.
- Reasume la Presidencia, su titular, contador Rolando Figueroa.
Sr. BERTOLDI (FPVPROV).— Por eso, creo que anticiparnos y dar nuestra opinión en este tipo de temas y rechazar este tipo de acuerdos es muy importante para el futuro de las Islas Malvinas.
Nada más. Gracias.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado. Diputado Nogueira.
Sr. NOGUEIRA (MOLISUR).— Gracias, señor presidente.
Es para adelantar el acompañamiento de nuestro Bloque a este proyecto.
Cierto es que lo que firmó Malcorra no es un Acuerdo o un Tratado porque, si así lo fuera, tendría que haber pasado, tendría que pasar por el Congreso de la Nación. Pero no es menos grave la comunicación en conjunto que firmó porque, de alguna manera, quedan claramente expresadas cuáles son las ideas generales de este Gobierno que van a orientar, sin ningún lugar a dudas, la política exterior en relación a este tema.
Nos preocupa porque en esa comunicación se insta a adoptar medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos. Y nos preocupa porque ¡claro!, estas ideas generales se alejan del reclamo de soberanía sobre nuestras Islas y, sin lugar a dudas, se acercan a las ideas que se promovían desde el menemismo a través del canciller Di Tella de seducción a los kelpers en Malvinas.
Entonces, es clara nuestra posición de acompañar este proyecto rechazando esta comunicación y rechazando cualquier futuro acuerdo o tratado que se pueda establecer en este sentido, que, sin ningún lugar a dudas, hacen alejarnos de nuestro histórico reclamo de soberanía por nuestras Islas Malvinas.
Así que manifestamos nuestro acompañamiento.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado. Diputada Jure.
Sra. JURE (FITPROV).— Gracias, señor presidente.
Indudablemente, esta Conferencia de mini-Davos fue la verdadera audiencia pública de Macri, en donde los reclamos y las concesiones de todo tipo a los empresarios —entre ellos, a los empresarios del petróleo y del gas— expresan la crisis, la profundidad de la crisis, del costo de producción, del costo del barril del petróleo, del gas, que hace que los empresarios exijan, aún más, condiciones laborales a la baja de los trabajadores y, en este caso, la reducción de los costos de producción, permitiéndole a la Argentina acceder a territorio continental, pero es un territorio que va más allá de la soberanía nacional de las Islas Malvinas.
Y, en esto, quiero ser polémica con este proyecto porque en el capítulo anterior de nuestro debate, que era el tema del Instituto, yo planteaba que había contradicciones que podían ser salvables. En el debate anterior, esas contradicciones estaban respondidas porque se trataba de una movilización de los
trabajadores en defensa de su jubilación que reclamaban que esto se votara y la necesidad del partido que gobierna, en primer lugar, de no pagar el costo político que hubiese significado que votaran en contra: tendrían, mañana mismo, una «pueblada» en la Provincia del Neuquén; segundo, no va a largar la Caja como no la larga Pereyra, así termine con ciento cinco años en el Sindicato petrolero. Y esas son las respuestas a las contradicciones de lo que pasó en el capítulo anterior.
En este caso, la autoría de este proyecto se corresponde a quienes hablan y se alarman frente a la entrega de la soberanía nacional a las petroleras, pero estamos hablando de más de treinta años de entrega de la soberanía, en este caso, a las petroleras, porque una de las empresas que interviene en este acuerdo de común exploración en nuestro territorio es YPF. En el día de hoy, apareció una noticia en los medios que dice: «YPF reveló cómo es la ruta del dinero de Chevron contra los embargos». Hay cinco empresas subsidiarias, dos de ellas offshore para brindar en el Acuerdo Chevron, los posibles embargos. ¡Eso se votó en el año 2013! ¿Eso no es entrega de la soberanía nacional? ¿O se utiliza la sensibilidad social y política que significa Malvinas para quejarse frente al espejo? Se está hablando de la entrega de la soberanía nacional de quienes —no solamente con Chevron, sino durante todos estos años— han permitido una fuga fenomenal de capitales, han permitido la baja de las condiciones de los trabajadores petroleros. Y les digo, en el día de hoy, ocurrió un nuevo accidente, hablando de la soberanía, espero recordar el nombre. Hay un trabajador que, en el día de hoy, sufrió un accidente en la empresa Baker, tiene el 90% de su cuerpo quemado. Esto ocurrió con el compañero Albornoz. En este momento está en el Policlínico Neuquén, en terapia intensiva, y puede ser que tenga que ser derivado por la gravedad de sus heridas. Y esto tiene que ver con las condiciones laborales que no en Malvinas, sino en Neuquén, es parte de la entrega de la soberanía. La entrega de los trabajadores es parte de la soberanía. Entonces, quienes han permitido acceder al territorio continental en toda su extensión, a empresas como Chevron, como Baker, están planteando una declaración que parece olvidar la responsabilidad que han tenido en la entrega de la soberanía durante todos estos años. Entonces, Macri salió a bancar a Malcorra en esta Asamblea que se llevó adelante en la ONU porque, obviamente, gran parte del negociado es el negociado de su candidatura como secretaria general de la ONU, pero en su discurso en la Asamblea se ha apoyado en la historia. Por lo tanto, el Partido Obrero, el Frente de Izquierda está, obviamente, en contra de cualquier acuerdo que atente contra la soberanía nacional, contra los recursos de nuestro territorio, contra las condiciones de vida y laborales de sus habitantes.
1
Permiso para abstenerse de votar
(Art.201 - RI)
Sra. JURE (FITPROV).— Y voy a hacer el pedido de abstención porque Macri ha hecho el relevo de quienes, durante los años anteriores, entregaron la soberanía y, por lo tanto, esta contradicción insalvable va a solicitar el pedido de abstención en esta votación.
Gracias, señor presidente.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputada. Diputado Podestá.
Sr. PODESTÁ (NEFGPROV).— Gracias, presidente.
Es para adelantar nuestro voto positivo a este Proyecto de Declaración.
Claramente, este retorno de la mirada hacia las grandes potencias trae este tipo de situaciones donde, desgraciadamente, chocan años de políticas de la Cancillería argentina, con su trabajo en Naciones Unidas, con su discusión en todos los foros sobre la innegable e indelegable obligación que tiene el Gobierno argentino de pelear por la recuperación de las Islas Malvinas.
Nuestra relación y la relación de toda América, y de todos los países de desarrollo con Gran Bretaña ha sido una relación de súbditos con el gran imperio de otras épocas que dejó una huella, realmente, muy profunda y una herida muy grave tanto en África como en América Latina. Y damos la espalda a nuestros hermanos latinoamericanos para mirar hacia el norte —como ya nos
pasó a principio del siglo pasado; recién se revirtió a mitad del siglo pasado con la llegada de Perón y volvemos hacia esa mirada—. Y a esto debemos sumarle el papelón internacional del presidente Macri anunciando que la canciller británica había acordado tratar el tema de la soberanía.
La verdad que estas dos cuestiones nos hacen, realmente, estar muy apenados, muy tristes, por el manejo de nuestras relaciones exteriores en este improvisado gobierno del presidente Macri.
Gracias, presidente.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado. Diputado Pilatti.
Sr. PILATTI (MPN).— Gracias, presidente. Muy brevemente.
Nuestro Bloque habilitó el tratamiento y va a acompañar esta Declaración. Todos estamos observando con mucha atención y preocupación este cambio de un planteo de multilateralismo a un bilateralismo que, en el caso de nuestro país, tiene un precedente muy difícil en los años 90, donde, realmente, Gran Bretaña utilizó el bilateralismo para incumplir todos los acuerdos que en ese momento se intentaron. Así que estamos atentos.
Estamos observando, estamos viendo también que el Frente en el Gobierno no tiene unanimidad, no tiene definida una política absolutamente en una dirección y nos parece que es oportuno generar una Declaración como esta.
Quiero agradecer también a los autores, porque generar una Declaración con una amplitud que nos permite sentirnos cómodos, sería muy fácil que esto no fuera así, pero, bueno, realmente creemos que es una Declaración que va a lo importante, que va a lo esencial y que estamos contentos de poder sentirnos contenidos y acompañar con nuestro voto.
Gracias.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Gracias, diputado. Diputado Godoy.
Sr. GODOY (PTS-FIT).— Gracias, presidente.
Justamente, los dichos del diputado que me precedió en la palabra es el problema. Es decir, que todos se sientan tan cómodos con una Declaración, que de tan amplia es casi inocua. Digamos, quién puede decir que está a favor, no poniendo el mismo Proyecto de Declaración viéndolo al revés, porque dice: “por el cual se rechaza cualquier acuerdo bilateral con Gran Bretaña, que menoscabe la soberanía política”. ¿Quién podría votar en contra de un proyecto así? Me parece que nadie de los que están acá presentes puede decir: hagamos un acuerdo que menoscabe nuestra soberanía; no sé, por lo menos hacer una Declaración así que diga “que menoscabe”.
Ahora, ¿cuál es el concepto de menoscabar la soberanía que tiene cada uno de los que estamos acá? Y ahí está la diferencia. Y nosotros queremos dejar establecido eso; en eso compartimos mucho, lo central de la argumentación de mi compañera Patricia Jure respecto de lo que fue el Acuerdo con Chevron, de lo que son los acuerdos que, inclusive desde el 82 hacia adelante se han mantenido con el imperialismo inglés y con nuestra dependencia en el terreno económico, energético, etcétera, que no ha sido modificado. Entonces, nuestro concepto de “menoscabar nuestra soberanía” dista mucho de ser el de los autores del proyecto. Nosotros eso queremos dejarlo establecido, que nuestra verdadera soberanía política es cuando se recuperen verdaderamente las Malvinas, como parte de nuestro territorio; ahí vamos a estar no menoscabando nuestra soberanía. Es decir, la exigencia lisa y llana de nuestra soberanía sobre las Islas, sobre nuestros recursos, y también sobre nuestros recursos naturales, nuestra industria hidrocarburífera, en términos completos. Estamos por la renacionalización de toda la industria hidrocarburífera en manos del pueblo trabajador. Incluso, desde el Frente de Izquierda fue el único proyecto nacional que se presentó alternativo al Acuerdo con Chevron, lo presentamos con el compañero Nicolás del Caño en el Congreso Nacional, con el diputado Pablo López —el compañero también de Salta, diputado nacional por Salta—, la senadora Noelia Barbeito de Mendoza, todos integrantes del Frente de Izquierda y, bueno, quien les habla, presentamos un proyecto alternativo en la entrega de Chevron. Entonces, no estamos discutiendo hoy Chevron, está claro. Estamos discutiendo Malvinas y hay una demanda también de los excombatientes, muchos de los cuales dejaron sus vidas en las Islas, y
siguen —al día de hoy— reclamando por muchos de los que quedaron afuera de los pequeños subsidios, lo mínimo que se podía darles, lo mínimo que merecían nuestros excombatientes.
Yo, con esos fundamentos y dejando establecida esta posición crítica, de cualquier manera, vamos a votar afirmativamente este proyecto porque desde nuestra óptica “no menoscabar” tiene un sentido mucho más profundo del de los autores del proyecto, pero en la letra está que, desde ya, nos pronunciamos en contra de cualquier acuerdo que menoscabe nuestra soberanía y en eso, obviamente, no vamos a dudar y vamos a seguir peleando desde nuestras convicciones para que no se siga menoscabando como se ha menoscabado durante décadas, aunque hoy se intente a todo eso darle una vuelta de tuerca de más entrega, de mucha más entrega, y eso claramente es así. Digamos, hay un viraje a más entrega de nuestros recursos y a los acuerdos internacionales que está haciendo este Gobierno, de un corte mucho más liberal que el anterior.
Por eso, con estos fundamentos, vamos a votar afirmativamente. Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado.
Diputado Carnaghi.
Sr. CARNAGHI (FPVPROV).— Gracias, señor presidente.
Lo que intentamos con este proyecto, es rechazar lo que fue anunciado por la Cancillería, por la ministra, de este Acuerdo. Entendemos que este Acuerdo menoscaba la soberanía, porque, justamente, genera una asociación, una posibilidad de explotación de nuestros recursos naturales, ya sean hidrocarburíferos o ictícolas, con quien es nuestro invasor.
Nosotros, desde el peronismo, para responder un poco a las visiones que tienen diputados de la izquierda, desde el peronismo nosotros creemos en que puede haber una alianza entre capital y trabajo, ¿sí? Nosotros tenemos tres banderas que definen nuestro ideario que son la justicia social, la independencia económica y la soberanía política. Y de lo que estamos hablando de la Isla es, justamente, de la soberanía política. Entonces, no estamos en desacuerdo que para siempre en función, siempre prevaleciendo los intereses de la Nación, haya acuerdos para explotación entre capital y trabajo, para dejarlo claro. Entonces, acá, lo que estamos planteando, y creo que hay un acuerdo porque, inclusive, figuras importantes o de la alianza de Gobierno, se han referido en contra de esto. Este Acuerdo avasalla y está, inclusive, contra mandatos constitucionales. La Constitución Nacional y la Constitución Provincial en cuanto a la soberanía. Así que no vemos contradicción en esos términos. Es el segundo acuerdo que tenemos en la Legislatura. En el primer acuerdo no tuvimos unanimidad por… bueno, por algunos diputados y ahora quizás no tengamos unanimidad por otros diputados. Pero entendemos que es importante que nos expresemos. Y en una reunión que tuvimos hoy a la mañana con excombatientes de Malvinas, entendían y nos daban su beneplácito por esta iniciativa.
Gracias, señora presidente.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado. Diputado Vidal.
Sr. VIDAL (UCR).— Yo le voy a decir: señor, en vez de señora presidente, pero, ¿cómo le va? Creo que estamos mezclando todo, creo que estamos haciendo una ensalada de un tema tan delicado como es una relación internacional sobre un territorio argentino ocupado por una potencia extranjera, que tuvimos una guerra, que tenemos veteranos, que todavía siguen reivindicando la gesta, acompañados de todo el pueblo argentino. Hubo un, por ahí, un acto de buena fe, de alguien que no es diplomático, que es nuestro presidente, pero, en definitiva, en un cruce informal con la primera ministra May, lo único que intercambiaron fue el hecho de empezar a dialogar sobre los aspectos que tiene el conflicto Argentina y Gran Bretaña por el tema Malvinas.
Vale la pena recordar que la diplomacia argentina tuvo importantes avances en relación a esta cuestión. Y si mal no recuerdo, cerca del año 74, estábamos a punto de firmar un acuerdo bilateral que incluía el paso de las Islas, de nuestras Islas Malvinas a la jurisdicción, al reconocimiento de Gran Bretaña a la jurisdicción nacional.
Los acuerdos internacionales no los firma individualmente el Poder Ejecutivo de la Nación. Para que tengan validez deben ser ratificados por el Congreso de la Nación y ahí voy a traer un recuerdo
de cómo sucedió el Acuerdo que firmó la República Argentina, la presidenta de la República, con la República Islámica de Irán.
Entonces, no nos rasguemos las vestiduras, ni pongamos la gesta de nuestros héroes de Malvinas en discusión de un tema que es menor. Por supuesto que vamos a estar del lado de Malvinas, pero vamos a estarlo frente a un hecho concreto, y estamos convencidos de que no hay que facilitarles las cosas a los ingleses, ni bajarles los costos para que sigan ejerciendo la ocupación en Malvinas. Pero me parece que esto no da para política de declaración.
Yo, la verdad, estaba buscando recién en Internet —que habría que mejorar la conectividad, señor presidente, dicho sea de paso— el acuerdo al cual estamos haciendo referencia. La verdad, no conozco el acuerdo, porque no hay un acuerdo, señor presidente, porque hay una declaración de un cruce informal que después fue acomodada por las autoridades diplomáticas argentinas y puesto en el lugar que corresponde, y una declaración de buena fe del presidente, sin ningún tipo de consecuencias. ¿O no queremos discutir la soberanía? ¡A favor de la Argentina!, no a favor de los ingleses. Nosotros, por lo menos yo, no voy a acompañar esto porque me parece que nosotros, en lugar de obstaculizar, debemos tener una actitud más positiva y que las relaciones internacionales de la Argentina —y, puntualmente, el tema Malvinas— las maneje el Poder Ejecutivo nacional, y cuando haya un acuerdo que lo someta al debate de quien corresponda, que es el Congreso de la Nación Argentina.
Muchísimas gracias.
Sr. FIGUEROA (Presidente).— Muchas gracias, diputado. Diputada Parrilli.
Sra. PARRILLI (FPVPROV).— Gracias, presidente.
Bueno, la verdad que decir que aquí no hubo un acuerdo, es desconocer lo que se ha estado publicando. Acá, La Nación, La Nación lo dice, el 21 de septiembre.
En Malvinas, están satisfechos con el acuerdo entre la Argentina y Gran Bretaña, y esperan el