Recomendaciones respecto a la propuesta

Para la presente tesis doctoral, se han desarrollado una serie de recomendaciones para la propuesta metodológica. Dichas recomendaciones han sido introducidas con el fin de conservar la objetividad y rigurosidad que requieren los casos

Análisis de valor en la toma de decisiones aplicado a carreteras

prácticos evaluados, aportando valor añadido respecto a los trabajos anteriores con un perfil similar. A continuación se enuncian dichas recomendaciones y su aplicación se sitúa en el capítulo 5, “aplicación de la metodología”:

- Aplicación de criterios e indicadores discriminantes (listas de chequeo)

- Incorporación de variables relativas

- Agregación de “indicadores intercambiables”

- Valoración de indicadores por puntuación

Aplicación de criterios e indicadores “discriminantes” (listas de chequeo)

En el análisis previo de elección de requerimientos, criterios e indicadores, se recomienda configurar las variables de forma tal que, discriminen entre las alternativas planteadas. Es decir, que las variables definidas deben otorgar un factor diferencial entre las soluciones adoptadas. Llevar a cabo dicha discriminación previa de variables, permite al decisor, por un lado, reducir el trabajo de análisis de indicadores, y por otro lado, reducir la complejidad al momento de realizar la valoración.

Este análisis previo se desarrolla por medio de una lista de verificación (“check list”) donde se exponen las necesidades del proyecto y de forma simple se puedan ir eliminando de la lista las que son de obligado cumplimiento, para dejar al final, aquellas variables que realmente aporten alguna diferencia a la solución.

Con ello, es necesario remarcar que, cada uno de los aspectos tienen que tener un carácter discriminante entre las alternativas, complementarios y deben ser independientes entre ellos.

Incorporación de variables relativas

Desde el punto de vista de la objetividad de resultados, otra recomendación importante es el empleo de variables relativas. Por ejemplo, en la tabla 3.4, se puede ver el planteamiento entre el valor relativo y el absoluto (o global). En ella, la “alternativa A” muestra un valor absoluto de 11,200 ton, y tendría que ser la mejor respuesta por conservar en cierta medida los recursos naturales.

No obstante, si se adopta el criterio de valorar los indicadores en “relativo” la decisión cambia, la “alternativa B” es la que aporta una mejor solución desde el punto de vista medioambiental (2550 ton/km de materia prima empleada en la construcción de la

Noé Villegas Flores

carretera). Los valores absolutos sólo valoran a los que más tienen, y no a los más eficientes.

Tabla 3.4. Valores relativos para el indicador “materia prima utilizada”

El resultado de 2550 toneladas por kilómetro muestra mayor objetividad en la respuesta del indicador. En otras palabras, si fuese valorado el indicador como un “dato relativo”, la alternativa “A” reflejaría un uso mayor de materias primas (2.800) respecto a la otra alternativa “B”. Este planteamiento es contrario a lo que se hace en la mayoría de las evaluaciones, y de ahí parte la importancia de incorporarlo a la propuesta metodológica.

Agregación de “indicadores intercambiables”

Esta recomendación sugiere la inclusión de “indicadores intercambiables” sobre el árbol de requerimientos. La necesidad de incorporar este planteamiento se debe a que en ciertos proyectos existe la necesidad de evaluar un aspecto a través de diversos matices.

Dichos matices pueden ser representados a través de indicadores que incorporen distintas soluciones, Por ejemplo, en la figura 3.11 se puede valorar el indicador “seguridad en la carretera” a partir de 4 posibles opciones: número de personas fallecidas/km debido al deterioro de la estructura, horas perdidas por kilómetro por una vía en malas condiciones, reparaciones al año por kilómetro e incluso número de reclamaciones al año por kilómetro por falta de conservación.

Alternativa Km. construidos

Cantidad de materia prima utilizada

(tn.-global)

Materia prima utilizada/ km.

A 4 11.200 2,800

Análisis de valor en la toma de decisiones aplicado a carreteras Figura 3.11. Ejemplificación de “Indicadores intercambiables”

El decisor deberá seleccionar uno de estos indicadores para evaluarlo de acuerdo a su entorno y a la facilidad de sus datos de ese proyecto. En el capítulo 6 se presenta la aplicación de ésta recomendación en algunos indicadores.

Medición de variables cualitativas por puntuación

Finalmente, se incorpora una última recomendación a la propuesta para medir las variables cualitativas por medio de listas de puntuación. Esta lista de puntuación representa un conjunto de parámetros que influyen en el indicador y que a través de distintos grados de cumplimiento se les otorga una puntuación, la cual debe ser definida por el decisor en función de su experiencia y de las propias variables a puntuar.

Dicha tabla ha sido propuesta para poder valorar variables que en principio pueden tener un carácter subjetivo, entendiendo que esta subjetividad es reducida mediante la lista de puntuación del indicador.

Por ejemplo, en la tabla 3.5 se muestra los distintos parámetros, grados de cumplimiento y puntos para el indicador “Influencia del plazo de ejecución de una

carretera por condiciones orográficas”. En ella se muestra si el sistema constructivo se ve

afectado por las condiciones orográficas, o bien si existe necesidad de utilizar equipo y/o maquinaria especializada y si existe algún grado de dificultad para suministrar los materiales.

En cada uno de estos parámetros se les ha asociado un grado de cumplimiento tal y como se muestra. Para la afectación al sistema constructivo se suponen tres (3): sin

Indicador de entorno

Número de personas fallecidas / km debido al deterioro de la estructura

Horas perdidas por kilómetro de la vía en malas condiciones

Reparaciones al año por kilómetro

Número de reclamaciones al año por kilómetro por mala conservación

“Indicadores intercambiables” Indicador

Indicador de entorno

Número de personas fallecidas / km debido al deterioro de la estructura

Horas perdidas por kilómetro de la vía en malas condiciones

Reparaciones al año por kilómetro

Número de reclamaciones al año por kilómetro por mala conservación

“Indicadores intercambiables” Indicador

Noé Villegas Flores

ninguna afectación, afectación parcial (solo en los subprocesos) y afectación máxima (posibilidad de cambiar el sistema constructivo). Por otro lado, para el parámetro de necesidad de equipo y maquinaria especializada se suponen tres (3): no se necesita, se necesita pero solo en ciertos períodos del proyecto, y necesidad total (durante toda las etapas) y finalmente el parámetro de problemas o dificultades para suministrar los materiales con tres (3) grados como son: sin ninguna afectación, con afectación parcial y con una dificultad máxima para suministrar los elementos y materiales al proyecto.

Tabla 3.5. Puntuación del Indicador “Influencia del plazo de ejecución por la orografía”

Finalmente, es necesario señalar que el decisor al asignar (previamente) las puntuaciones está introduciendo un peso asociado a las distintas condiciones que se encuentra el proyecto, por ejemplo, en la tabla 3.5 se puede ver que la afectación del sistema constructivo es 2 veces (50 puntos) más importante que los otros dos parámetros (25 puntos cada uno).

PARÁMETRO Cumplimiento Puntos

Sin ninguna afectación 50

Afectación parcial en los subprocesos

constructivos 10

Afectación del sistema constructivo

Máxima afectación al sistema constructivo,

incluso posibilidad de cambio del mismo. 0

No se necesita equipo ni maquinaria 25

Necesidad temporal de equipo en orografías

especificas 10

Necesidad de equipo y maquinaria

especializada

Necesidad total de equipo y maquinaria

especializada 0

Ninguna dificultad 25

El grado de dificultad afecta considerablemente

al proyecto, tanto económico como temporal 10

Grado de dificultad por el suministros de

materiales _{Máximo nivel de dificultad para suministrar los}

Noé Villegas Flores