CAPÍTULO II. PRODUCTIVIDAD, EFICIENCIA EN EL USO DEL AGUA Y
2.7 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
2.7.8 Productividad de los sistemas MIAF, MBMV y MLCP
2.7.8.1 Rendimiento de los cultivos en los sistemas MIAF, MBMV y MLCP
Previo a la comparación del rendimiento del maíz, frijol y guayaba sembrados bajo los sistemas MIAF y cultivo simple, es conveniente recordar que en una hectárea de sistema MIAF, las dos primeras especies ocupan una superficie de 0.3 ha y la tercera 0.4 ha. La comparación de las tres especies con su respectivo cultivo simple se realizó con base en el rendimiento de los módulos para eficiencia relativa de la tierra establecidos en el sistema MIAF, y específicamente para el rendimiento de maíz también se comparó con el obtenido en una hectárea de maíz unicultivo en los sistemas MBMV y MLCP.
Esta comparación se realizó de dos maneras para expresar el rendimiento: la primera extrapolando el rendimiento de cada especie en toneladas por hectárea y la segunda expresando que proporción de lo obtenido en una hectárea de cultivo simple representa el rendimiento de maíz y frijol en 0.3 ha y en la guayaba en 0.4 ha en el sistema MIAF.
El rendimiento de maíz, frijol de primavera-verano (P-V), frijol de otoño-invierno (O-I) y guayaba por hectárea resultó ser superior en 36%, 24%, 29% y 33% respectivamente, cuando éstos fueron sembrados en tiras alternas de dos hileras de frijol y maíz, y una hilera de guayaba intercaladas, respecto a los módulos de cultivo simple en la misma microcuenca MIAF.
Por otra parte en el caso específico del maíz, el rendimiento en MIAF fue incluso superior en 29% y 36% al obtenido en los sistemas MBMV y MLCP que presentaban mejores condiciones de fertilidad, lo cual demuestra el mayor potencial del primer
92
sistema en el aprovechamiento de los recursos para la obtención de mayor rendimiento del cultivo (Cuadro 2.24).
Cuadro 2.24. Rendimiento del maíz, frijol y guayaba bajo el sistema MIAF, en módulos de cultivo simple en la microcuenca MIAF, y rendimiento de maíz en cultivo simple en los sistemas MBMV y MLCP en el año 2009.
Sistema Cultivo t ha-1 MIAFz Maíz 6.6 Frijol P-V 1.1 Frijol O-I 0.7 Guayaba 4.0
Módulos de cultivo simpley en la microcuenca MIAF Maíz 4.2 Frijol P-V 0.84 Frijol O-I 0.50 Guayaba 2.7 MBMVx Maíz 4.7 MLCPw Maíz 4.2
zMilpa intercalada con árboles frutales
yMódulos o lotes de cultivo simple de maíz, frijol y guayaba establecidos en la misma microcuenca del
sistema MIAF, para poder calcular la eficiencia relativa de la tierra. xMaíz con barreras de muro vivo.
wMaíz en labranza cero con pastoreo.
La segunda forma de comparación, indicó que el maíz en el sistema MIAF rindió en un tercio de hectárea el equivalente a 0.52, 0.62 y 0.52 del rendimiento de maíz por hectárea obtenido en el módulo de cultivo simple para eficiencia relativa de la tierra establecido en el sistema MIAF y en las microcuencas con MBMV y MLCP respectivamente. El frijol de P-V y O-I y la guayaba rindieron por su parte el equivalente a 0.43, 0.44 y 0.59 hectáreas del cultivo simple, respectivamente (Cuadro 2.25).
93
Cuadro 2.25. Rendimiento del maíz (t 0.3 ha-1), frijol (t 0.3 ha-1) y guayaba (t 0.4 ha-1) en el sistema MIAF y su equivalencia del rendimiento en área con respecto al rendimiento (t ha-1) en los módulos de cultivo simple en la microcuenca MIAF y MLCP, y en t 0.868 ha-1 en la microcuenca con MBMV.
Sistema Cultivo Rend
(t) Equivalencia MIAFt Maíz 2.2 0.52z, 0.62y, 0.52x Frijol P-V 0.362 0.43w Frijol O-I 0.223 0.44v Guayaba 1.6 0.59u
Módulos de cultivo simple en la microcuenca MIAF Maíz 4.2 Frijol P-V 0.84 Frijol O-I 0.502 Guayaba 2.7 MBMVs Maíz 4.1 MLCPr Maíz 4.2
z, y, xEquivalencia en área del rendimiento de maíz obtenido en 0.3 ha bajo el sistema MIAF, con respecto al rendimiento por
hectárea en el módulo de cultivo simple en la microcuenca MIAF, en 0.868 ha del sistema MBMV ypor hectárea de MLCP.
w,v,u Equivalencia en área del rendimiento de frijol de P-V y O-I en 0.3 ha, y guayaba en 0.4 ha bajo el sistema MIAF, respecto al
rendimiento por hectárea de cada uno en módulos de cultivo simple en la microcuenca MIAF.
tMilpa intercalada con árboles frutales; sMaíz con barreras de muro vivo; rMaíz en labranza cero con pastoreo.
Las evaluaciones antes expuestas y la expresión del rendimiento en el ciclo primavera- verano del maíz y frijol de 6.6 t ha-1 y 1.1 t ha-1, respectivamente en 1 ha dispersa bajo el sistema MIAF, resultó ser superior en 3.3 y 0.4 t ha-1 al rendimiento máximo promedio del maíz en cultivo simple en laderas y frijol en suelos planos de 3.0 y 0.7 t ha-1, respectivamente, en el año de estudio e indican que estos cultivos así como la guayaba se vuelven más competitivos y más eficientes en términos de productividad bajo el sistema MIAF. Esta superioridad del sistema MIAF respecto al cultivo simple adquiere mayor importancia en un año con menor precipitación pluvial como fue el del presente estudio, donde se observaron períodos frecuentes de marchitamiento cuando el maíz estaba en la fase de floración femenina y llenado de grano, lo cual también se observó en la mayor parte de los cultivos de la zona que acusaron pérdidas de hasta 1.8 t ha-1.
94
La razón de por qué el maíz en el sistema MIAF se vio menos afectado por la sequía que en cultivo simple, pudo deberse a que este tiene un sistema radical más profundo que el del frijol, y al estar contiguo a una hilera de frijol, le permite explorar los estratos más profundos del subsuelo que el frijol no alcanzaría, por lo tanto, obtuvo más agua y nutrimentos que una hilera de maíz en el cultivo simple donde las raíces están a una misma profundidad del suelo.
El rendimiento promedio de fruto de guayaba por árbol en dos años de producción, fue de 3 kg en cultivo simple y de 2.5 kg en el sistema MIAF; sin embargo debe tomarse en cuenta que en el primer caso a cada árbol se le destina un área de 8 m2 y en el segundo 4.6 m2, siendo éste más productivo por unidad de área. Por otra parte, se esperaba que el rendimiento por árbol fuera mayor en cultivo simple; sin embargo, se tuvo un pequeño margen de diferencia. Esto podría explicarse a que durante la estación de crecimiento, los árboles de guayaba intercalados tienen una menor competencia por agua y nutrimentos con el maíz y el frijol, ya que sus raíces exploran diferentes profundidades del perfil del suelo. En cambio en el cultivo simple la competencia es entre los mismos árboles en la hilera, y entre hileras de árboles por el traslape de raíces. En árboles maduros esto se debe como lo menciona Midmore (1993), a que en un sistema de cultivos intercalados en tiempo y espacio, los recursos del crecimiento como luz, agua y nutrientes son mejor aprovechados y convertidos en biomasa. Esto permite que las diferencias en la habilidad competitiva por los recursos entre ellos, aprovechen la variación en características tales como desarrollo, dimensión y adaptación fotosintética del dosel, a las condiciones de irradiancia y profundidad radical (Morris y Garrity, 1993 y Tsubo et al., 2001).