REPOSITORIO DE LA INTERFAZ OBJETO-ACCIÓN

El repositorio de objetos de interacción incluye las clases de objetos para todos los objetos del domino de AccessOnto. Objetos como:

<ObjectClasses> son objetos de propósito general que describen todos los obje- tos dentro del dominio de AccessOnto y mapea sus relaciones.

<TaskActions> módulo que defi ne tareas comunes además del tipo de tarea y mantiene un registro del estilo de dialogo empleado en cada tarea por los distin- tos agentes usuarios.

<UserAgents> son agentes empleados por los usuarios, vg. Internet Explorer, Jaws, etc.

<Countries> módulo que defi ne los nombres de países, abreviaciones de nom- bres y códigos de los mismos.

<Languages> se defi nen idiomas, códigos y en algunos casos el tipo.

<DocTypes> módulo que sirve para defi nir tipos de documentos, forma de de- clararlo y dtd correspondiente.

<Relationships> sirven para establecer relaciones entre los objetos.

5. ¿ESESTOSUFICIENTE?

En las secciones anteriores hemos destacado el hecho que una ontología podría servir para especifi car requisitos de accesibilidad de forma que se minimicen los esfuerzos a la hora de crear páginas web. Con la ontología se podrían modelar las actividades y dominios, así como comunidades completas de agentes que deberán interactuar y comunicarse de diversas formas.

Dentro de este trabajo hemos estudiado tres aproximaciones relacionadas con ontologías y accesibilidad:

5.1. Kaiko

La idea fundamental es añadir marcas semánticas a los elementos de las páginas web, para poder presentarlas a personas invidentes.

Se basa en la ontología OntoSaw, que contiene elementos que podrán incluirse en las páginas web, los atributos y relaciones correspondientes. Pretende mejorar la accesibilidad haciendo explícitos los elementos que aparecen en una página web, sus características y relaciones entre ellos.

Esta arquitectura se encuentra en vías de ser propietaria, por lo que la ontolo- gía ya no está disponible en internet, por lo que no podemos presentarla dentro de este material.

Algunos problemas que se encuentran en esta arquitectura son:

a) Requiere software y hardware especial para su correcto funcionamiento, lo cual pone en riesgo el principio de acceso universal.

b) El código resultante podría no ser interpretado por algunos lectores de pan- talla e incluso por algunos navegadores.

c) La ontología esta enfocada sólo a personas invidentes.

5.2. Dante

Busca mejorar la navegación y el movimiento entre páginas web para personas con defi ciencias visuales.

Dante está basado en la ontología WAfA, que contiene conceptos y relaciones que se necesitan para modelar la organización, estructura y navegación de los si- tios. Esta ontología es empleada por Dante como un vocabulario controlado para realizar anotaciones y transformaciones de páginas web.

Dante fue incorporado en la metodología de diseño WSDM de forma que las anotaciones ya no son realizadas de forma manual como en un principio, sino que se generan de forma automática en tiempo de diseño. En esta metodología, WAfA defi ne conceptos concernientes al cómo son presentados los objetos en una página web (propiedades de estructura) y cómo estos objetos son usados, es decir, WAfA encapsula conocimiento extenso para hacer explícita la información estructural y de navegación de una página web.

Esta aproximación es más completa que la realizada por Kaiko, sin embargo presenta algunos problemas:

a) Las páginas existentes son transformadas en pequeños fragmentos que po- drían provocar la pérdida del contexto por parte de los usuarios.

b) Los lectores de pantalla presentan problemas interpretando la información agregada.

c) Dentro de la metodología se modela la interacción del usuario, sin embargo, la ontología sólo esta dirigida a personas con discapacidad visual.

5.3. AccessOnto

Es una herramienta para la ingeniería de requisitos en forma de un repositorio de requisitos de accesibilidad.

La ontología de esta herramienta lleva el mismo nombre y está conformada por tres repositorios de información: repositorio de perfi l de usuario, repositorio de guías y reposito semántico de la interfaz objeto acción.

AccessOnto tiene como objetivo proveer:

a) Una metodología independiente de plataforma que describa las relaciones entre actores, objetos y requisitos de accesibilidad.

[59] [59 [59 b) Una herramienta de especifi cación de requisitos de alto nivel.

Del mismo modo que las ontologías anteriores, esta ontología también tiene algunos puntos débiles:

a) No se incluye la información de estructura de las páginas incluida en las on- tologías anteriores.

b) La ontología se encuentra en un estado inicial, por lo que no se encuentra en un leguaje ontológico.

c) En la versión actual de la ontología, el repositorio de perfi l de usuario no contiene elementos del tipo <UserSystemConfi g>, mismos que se explican en la estructura de la ontología y que podrían ser de interés.

Una vez que hemos estudiado las aproximaciones existentes, hemos detectado algunas carencias. Sin embargo, también podemos darnos cuenta de que existe un fuerte potencial detrás de las ontologías que ayudaría en gran medida al campo de la accesibilidad, la usabilidad y el diseño universal.

6. CONCLUSIONES

Crear una ontología no es algo sencillo, además una vez creada esta debe ser vali- dada. Teniendo esto en mente, proponemos combinar la información contenida en WAfA y en AccessOnto para contar con un repositorio de información relacionada con la presentación de los objetos en una página web, información estructural y de navegación de una página web, características de los usuarios, sus roles, tareas compartidas y requisitos de accesibilidad resultantes.

Combinar estas ontologías no es sufi ciente, por lo que sería muy benefi cioso ex- tenderla con información relacionada con otros medios de comunicación de la in- formación distintos de la web como la radio, la televisión, telefonía, etc., por lo que se tendrían que incorporar guías de accesibilidad existentes para estos medios.

Además de describir los medios, podemos describir los contenidos. Así cuando, por ejemplo, hablemos de contenidos como el vídeo, se contemple, exija y asista en la generación de contenidos alternativos como el subtitulado, la audiodescripción, versión signada en distintos idiomas, etc.; lo que permitiría que se asocien prefe- rencias, perfi les o roles de usuario con contenidos determinados.

La ontología resultante podría ser también la solución a la carencia de un estándar para la defi nición de pautas de accesibilidad. Se tendría incluso la puerta abierta para que sea posible contrastar, complementar y mejorar las guías de accesibilidad e incluso las de usabilidad existentes. Respecto a esto último, se podría obtener información de organismos como SIDAR 2007, que actualmente5 _{están realizando esfuerzos por esta-} blecer defi niciones estándar y validadas de ambas áreas de interés, lo que haría posible contar con un repositorio de información completo en inglés y castellano.

5 http://bitacoras.sidar.org/accesoweb/index.php?2007/05/05/28-diccionario-usabili- dad-y-accesibilidad

Finalmente, otra utilidad sería incluir esta ontología a metodologías de dise- ño como WSDM de forma que se pueda contemplar información concerniente a la accesibilidad en todo el ciclo del desarrollo, vg. incorporar cuestiones de acce- sibilidad en el modelado de información y tareas, diseño de navegación, casos de uso, etc.

REFERENCIAS

AccessOnto (2005). Ontología AccessOnto. http://shapevle.cant.ac.uk/AccessOnto/AccessOnto.xml CERMI (2007). Cómo impedir la brecha digital. http://www.cermi.es/CERMI/ESP/Cermi.es/

2007/n55+marzo+2007.htm

Fundación Auna (2003). Las personas con discapacidad frente a las tecnologías de la infor- mación y las comunicaciones en España.

Gómez-Pérez, A. (1999). Ontological Engineering: A State Of The Art. Expert Update. Oto- ño 1999. Vol 2 Nº 3.

ICTSB (2000). ICTSB Project Team. Design for all, fi nal report. www.ictsb.org/Activities/

Documents/ICTSB%20Main%20Report%20.pdf

Lozano-Tello, A. et al (2003). Uso de Ontologías en Páginas Web para Mejorar su Accesi-et alet al

bilidad a Invidentes. En VIII Jornadas de Ingeniería del Software y Base de Datos

(JISBD’03), págs 625-634. Alicante.

- (2004). Contenidos Web Accesibles a Invidentes Meditante Ontologías. En II Congreso Vir-

tual “Derecho y Discapacidad en el Nuevo Milenio”.

Masuwa-Morgan, K. R. y Burrellb, P (2004). Justifi cation of the need for an ontology for accessibility requirements (Theoretic framework). En Interacting with Computers

Volume 16, Issue 3.

Masuwa-Morgan, K. (2004). AccessOnto Framework Document. http://shapevle.cant.ac.uk/

shapedocs/AccessOntoFrameworkDocument.doc

- (2006). Accessibility: AccessOnto Requirements Specification Tool Page. http://

shapevle.cant.ac.uk/AccessOntoTool.htm

Plessers, Peter et al (2005). Accessibility: A Web Engineering Approach. In et alet al WWW 2005, May 10-14. Chiba, Japan.

QUERCUS (2007). Software Engineering Group. http://quercusseg.unex.es

SIDAR (2007) - Seminario Iberoamericano sobre Discapacidad y Accesibilidad en la Red.

http://www.sidar.org

Yesilada, Y. (2005). Annotation and transformation of Web pages to improve mobility for visually impaired users. Tesis Doctoral, Universidad de Manchester.

- (2007). DANTE - Mobility Support for Visually Impaired Web Travellers. http://dante.cs.

manchester.ac.uk/

WAfA (2005). Ontología WAfA. http://augmented.man.ac.uk/ontologies/wafa.owl WAI (2007). Web Accessibility initiative (WAI). http://www.w3.org/WAI/

Web Semántica Hoy (2005). Ontologías: qué son y para qué sirven. http://www.wshoy.sidar.org/

index.php?2005/12/09/30-ontologias-que-son-y-para-que-sirven

2 A